Procédure d’IRMEdit
Parce qu’ils peuvent produire une peur à la fois de la suffocation, les scanners IRM s’avèrent souvent difficiles pour les patients claustrophobes. En fait, selon les estimations, entre 4 et 20 % des patients refusent de passer l’examen pour cette raison précise. Une étude estime que ce pourcentage pourrait atteindre 37 % de tous les patients ayant subi une IRM. L’IRM moyenne dure environ 50 minutes ; c’est plus que suffisant pour évoquer une peur et une anxiété extrêmes chez un patient gravement claustrophobe.
Cette étude a été menée avec trois objectifs : 1. Découvrir l’étendue de l’anxiété pendant une IRM. 2. Trouver des prédicteurs de l’anxiété pendant une IRM. 3. Observer les facteurs psychologiques liés à la réalisation d’une IRM. Quatre-vingts patients ont été choisis au hasard pour cette étude et ont été soumis à plusieurs tests de diagnostic pour évaluer leur niveau de peur de la claustrophobie ; aucun de ces patients n’avait été diagnostiqué auparavant comme souffrant de claustrophobie. Ils ont également été soumis à plusieurs des mêmes tests après leur IRM pour voir si leur niveau d’anxiété avait augmenté. Cette expérience conclut que la principale composante de l’anxiété ressentie par les patients était le plus étroitement liée à la claustrophobie.
Cette affirmation découle des résultats élevés du questionnaire sur la claustrophobie de ceux qui ont déclaré être anxieux pendant le scanner. Près de 25 % des patients ont fait état d’un sentiment d’anxiété au moins modéré pendant le scanner et 3 d’entre eux n’ont pas pu terminer le scanner du tout. Interrogés un mois après l’examen, 30 % des patients (ces chiffres sont tirés des 48 qui ont répondu un mois plus tard) ont déclaré que leurs sentiments de claustrophobie avaient augmenté depuis l’examen. La majorité de ces patients ont affirmé n’avoir jamais eu de sensations de claustrophobie jusqu’à ce moment-là. Cette étude conclut que le questionnaire sur la claustrophobie (ou une méthode de diagnostic équivalente) devrait être utilisé avant d’autoriser une personne à passer une IRM.
Utilisation de la distraction en réalité virtuelle pour réduire la claustrophobieEdit
La présente série de cas avec deux patients a exploré si la distraction en réalité virtuelle (RV) pouvait réduire les symptômes de claustrophobie pendant une imagerie par résonance magnétique (IRM) simulée du cerveau. Deux patients qui répondaient aux critères du DSM-IV pour la phobie spécifique, de type situationnel (c’est-à-dire la claustrophobie) ont signalé des niveaux élevés d’anxiété au cours d’une procédure simulée d’IRM de 10 minutes sans RV, et ont demandé à interrompre l’examen plus tôt. Les patients ont été assignés au hasard pour recevoir soit une RV soit une distraction musicale pour leur deuxième tentative de scan. Lorsqu’il a été immergé dans un monde virtuel tridimensionnel (3D) illusoire appelé SnowWorld, le patient 1 a été capable d’effectuer un scanner fictif de 10 minutes avec une faible anxiété et a signalé une augmentation de son efficacité personnelle par la suite. La patiente 2 a bénéficié d’une distraction « musicale uniquement » pendant son deuxième scanner, mais n’a toujours pas été en mesure d’effectuer un scanner de 10 minutes et a demandé à mettre fin à son deuxième scanner de manière anticipée. Ces résultats suggèrent que la RV immersive peut s’avérer efficace pour réduire temporairement les symptômes de claustrophobie pendant les scanners IRM et que la musique peut s’avérer moins efficace.
Une autre étude de cas a examiné l’efficacité de la sujétion à la réalité virtuelle dans le cas d’un patient qui a été diagnostiqué avec deux phobies particulières (claustrophobie et orages). La participante répondait aux critères du DSM-IV pour deux phobies spécifiques, de type situationnel (claustrophobie) et de type environnement naturel (tempêtes). Elle souffrait d’une peur des espaces fermés, comme les bus, les ascenseurs, les foules et les avions, qui a commencé après qu’une foule l’ait piétinée dans un centre commercial 12 ans auparavant. En réponse à cet événement, elle a développé la phobie spécifique, type environnement naturel (tempêtes) parce que la cause de la bousculade était le vacarme d’une grosse tempête. La participante a été assignée à deux environnements RV individuels pour distinguer les niveaux de difficulté dans un environnement « claustrophobe », l’un étant une maison et l’autre un ascenseur. Au total, huit séances ont été réalisées sur une période de 30 jours, chaque séance durant entre 35 et 45 minutes. Les résultats de ce traitement se sont avérés efficaces pour réduire la peur des espaces clos et se sont en outre améliorés au cours des 3 mois.
Séparer la peur de la restriction et la peur de la suffocationEdit
De nombreux experts qui ont étudié la claustrophobie affirment qu’elle se compose de deux éléments séparables : la peur de la suffocation et la peur de la restriction. Dans le but de prouver pleinement cette affirmation, une étude a été menée par trois experts afin de prouver clairement une différence. L’étude a été menée en remettant un questionnaire à 78 patients ayant subi une IRM.
Les données ont été compilées dans une sorte d' »échelle de la peur » avec des sous-échelles distinctes pour la suffocation et la restriction. Théoriquement, ces sous-échelles devraient être différentes si les facteurs contributifs sont effectivement distincts. L’étude a réussi à prouver que les symptômes sont distincts. Par conséquent, selon cette étude, pour combattre efficacement la claustrophobie, il est nécessaire de s’attaquer à ces deux causes sous-jacentes.
Cependant, comme cette étude ne s’appliquait qu’aux personnes qui ont pu terminer leur IRM, celles qui n’ont pas pu le faire n’ont pas été incluses dans l’étude. Il est probable que beaucoup de ces personnes ont abandonné à cause d’un cas sévère de claustrophobie. Par conséquent, l’absence des personnes qui souffrent le plus de claustrophobie pourrait avoir faussé ces statistiques.
Un groupe d’étudiants fréquentant l’Université du Texas à Austin a d’abord reçu un diagnostic initial, puis une note entre 1 et 5 en fonction de leur potentiel de claustrophobie. Ceux qui ont obtenu un score de 3 ou plus ont été utilisés dans l’étude. On a ensuite demandé aux étudiants dans quelle mesure ils pensaient pouvoir faire face à la situation s’ils étaient contraints de rester dans une petite chambre pendant une période prolongée. Les inquiétudes exprimées dans les questions posées ont été séparées en inquiétudes de suffocation et inquiétudes de piégeage afin de distinguer les deux causes perçues de la claustrophobie. Les résultats de cette étude ont montré que la majorité des étudiants craignaient le piégeage bien plus que la suffocation. En raison de cette différence dans le type de peur, on peut encore une fois affirmer qu’il existe une différence claire entre ces deux symptômes.
Évaluations de probabilité chez les patients claustrophobes et les non-claustrophobesEdit
Cette étude a été menée sur 98 personnes, 49 claustrophobes diagnostiqués et 49 « contrôles communautaires » pour savoir si l’esprit des claustrophobes est déformé par des événements « anxiogènes » (c’est-à-dire des événements claustrophobes) au point qu’ils croient que ces événements sont plus susceptibles de se produire. Chaque personne a reçu trois événements – un événement claustrophobe, un événement généralement négatif et un événement généralement positif – et a été invitée à évaluer la probabilité que cet événement lui arrive. Comme prévu, les claustrophobes diagnostiqués ont donné aux événements claustrophobes une probabilité significativement plus élevée de se produire que le groupe de contrôle. Il n’y avait pas de différence notable dans les événements positifs ou négatifs. Cependant, cette étude est aussi potentiellement imparfaite car les personnes claustrophobes avaient déjà été diagnostiquées. Le diagnostic du trouble pourrait probablement biaiser la croyance d’une personne que les événements claustrophobes sont plus susceptibles de se produire pour elle.