Alai

Trouvez les dernières nouvelles et conseils sur le COVID-19 dans le centre de ressources sur les coronavirus de Medscape.

• La grippe espagnole a frappé à l’automne 1918 ; une deuxième poussée s’est produite de janvier à avril 1919, et une plus petite a suivi pendant l’hiver 1920. Quarante millions de personnes sont mortes de la grippe, dont 550 000 à 750 000 Américains. On a appris plus tard que la grippe était la souche H1N1 de l’influenza. La pneumonie bactérienne secondaire était souvent la cause du décès à cette époque.

• La peste noire aux 13e et 14e siècles se classe au premier rang des pandémies qui ont bouleversé la vie des gens et tué tant de personnes. La grippe espagnole de 1918 occupe la deuxième place, et la pandémie de COVID-19 occupe actuellement une proche troisième place.

• En 1918, les villes qui ont promulgué des mesures de distanciation sociale très tôt et pendant une longue durée ont pu aplanir la courbe et ont eu des taux de morbidité et de mortalité plus faibles.

• L’immunité de troupeau n’a jamais été développée comme une mesure visant à empêcher un nouveau virus de se propager dans une communauté particulière. Elle était basée sur l’immunité active et la vaccination de nombreux adultes et enfants.

• La pandémie prendra probablement fin lorsqu’un vaccin sûr et efficace sera distribué dans la population. Nous mesurerons probablement la durée de cette pandémie en années, et non en mois.

Cette transcription a été éditée pour plus de clarté.

John Whyte, MD, MPH : Bienvenue à tous. Vous regardez Coronavirus in Context. Je suis le Dr John Whyte, médecin en chef de WebMD.

Depuis mars, je parle du COVID-19. Tout le monde veut savoir quand il prendra fin. Pouvons-nous apprendre quelque chose de la grippe espagnole ? Beaucoup ont parlé de la pandémie qui s’est produite il y a plus de 100 ans.

Pour aider à donner un aperçu de la façon dont la pandémie COVID-19 pourrait se terminer, j’ai invité le Dr Howard Markel. Il est le directeur du Centre d’histoire de la médecine de l’Université du Michigan. Dr Markel, merci de me rejoindre.

Howard Markel, MD, PhD : Bonjour, John.

Whyte : Ramenez-nous 100 ans en arrière. Beaucoup de gens mentionnent la grippe espagnole, mais ils ne savent pas vraiment ce qui se passait. Pouvez-vous nous donner une rapide leçon d’histoire sur la pandémie de 1918 ?

Markel : Eh bien, probablement au cours de l’été 1918, mais pas nécessairement, il y a eu une courte et légère vague de grippe. Comme nous n’avons pas d’échantillons viraux, nous ne pouvons pas vraiment le prouver. Mais nous savons qu’à l’automne 1918, la grippe, dont nous avons découvert depuis qu’il s’agissait de la souche H1N1, s’est déchaînée sur le monde et en particulier sur les États-Unis. Une deuxième vague est ensuite apparue entre janvier et avril 1919, qui était assez grave, mais pas autant que celle de l’automne. D’ailleurs, il y a eu une troisième vague dont personne ne parle, au cours de l’hiver 1920.

Au moment où elle s’est terminée, probablement 40 millions de personnes dans le monde sont mortes ; rien qu’aux États-Unis, entre 550 000 et 750 000 personnes sont mortes. Au moins 10 millions d’Américains sont tombés très malades à cause de la grippe qui, comme vous le savez, n’est pas un simple rhume ou une infection bénigne, et qui rend vraiment très malade. D’après ce que nous savons, il y avait très peu de soins médicaux. Un hôpital, c’était essentiellement un lit et peut-être quelqu’un qui vous donnait des liquides chauds. Il n’y avait pas d’intraveineuses, pas d’antibiotiques. Beaucoup de gens qui avaient la grippe avaient aussi une pneumonie bactérienne secondaire, et c’est ce qui les tuait parce qu’il n’y avait pas de médicaments pour cela.

Donc, c’était assez virulent. Personne n’avait d’expérience en la matière. Et contrairement à la plupart des grippes saisonnières, qui ont tendance à affecter et à tuer les nourrissons et les personnes très âgées, c’était une courbe de mortalité en forme de W où, dans le V du milieu, se trouvaient des personnes de 20 à 45 ans. Ils mouraient comme des mouches, et c’était très étrange pour une grippe.

Whyte : Les gens portaient-ils des masques ? Y avait-il une distanciation sociale et un lavage des mains ? Les gens disent qu’il y avait des problèmes d’hygiène à l’époque.

Markel : Il y avait, bien sûr, des problèmes d’hygiène. Tout le monde n’avait pas l’eau courante. 1918 est à peu près l’époque où, aux États-Unis, il y avait finalement plus de gens vivant dans une ville que dans la campagne. Parce que la Première Guerre mondiale se préparait, il y avait des soldats dans les camps de l’armée où ils creusaient des latrines et se lavaient les mains à partir, peut-être, d’un puits. C’était donc un problème.

Les masques faciaux en étaient vraiment à leurs débuts. Quand ils étaient portés par quelques personnes dans des endroits comme San Francisco, Seattle et Los Angeles, ils étaient faits de quatre ou cinq couches de gaze. Vous savez à quel point une couche de gaze est poreuse, ce n’est donc pas exactement le moyen le plus sûr d’éviter de contracter la grippe. Mais il y avait des mesures de distanciation sociale qui, par essence, relevaient de la santé publique à l’époque ─ quarantaine et isolement : Vous isolez les malades et vous mettez en quarantaine ceux que vous soupçonnez d’avoir des contacts avec les malades. Il y avait des interdictions de rassemblement public, la fermeture des bars, des amusements, des événements théâtraux, des fermetures d’écoles, et ainsi de suite.

Et en fait, nous, au Centre d’histoire de la médecine de l’Université du Michigan, avons travaillé avec les Centres de contrôle et de prévention des maladies pour faire une étude assez complète sur ce sujet. En août 2007, elle a été publiée dans le Journal of the American Medical Association. Nous avons constaté que les villes qui ont pris des mesures de distanciation sociale, qui ont agi tôt, qui en ont pris plusieurs ou qui les ont superposées, et ce pendant une longue période, ont obtenu de bien meilleurs résultats en termes de morbidité et de mortalité que celles qui n’en ont pas pris. En fait, c’est l’essence même de ce phénomène ; c’est de là que vient l’aplatissement de la courbe. C’est notre travail qui a été la première base de preuves historiques de ce concept.

Whyte : Est-ce la leçon que nous avons tirée de la pandémie ? Parce que les gens diront : « Eh bien, vous savez quoi, c’était tellement différent à l’époque ». Peut-on vraiment faire les mêmes comparaisons que celles que vous venez d’évoquer ? Il y avait des problèmes d’eau courante. Est-il juste de faire ces comparaisons ? Tout le monde continue de parler d’il y a 100 ans.

Markel : Eh bien, en tant qu’historien, je suis bien conscient des différences entre maintenant et alors. C’est ce que je fais pour vivre. La nation était plus petite, et le gouvernement fédéral était très peu impliqué dans les questions de santé à l’époque. Le contexte médical était très différent, et tout était différent. Ce qui était identique, c’est que vous aviez de grandes villes peuplées qui utilisaient ces mesures contre un virus respiratoire facilement transmissible.

Ce qui est incroyable, c’est que ce n’est pas seulement l’exemple historique de l’aplatissement de la courbe qui semble se confirmer ; ce sont aussi d’autres études de modélisation qui ont été développées plus tard. Dans la pandémie de grippe de 2009, dans les premières semaines au Mexique, où ils ne savaient pas encore que ce n’était pas terriblement mortel (ils pensaient que c’était hautement mortel), ils ont aussi fait un programme de distanciation sociale et leurs courbes épi (ou courbes épidémiques) étaient identiques à celles que nous avons trouvées.

Malheureusement, nous avons maintenant la meilleure expérience de toutes. Nous avons fait des mesures de distanciation sociale dans le monde entier. Le magazine Nature l’a appelé la seule mesure qui a sauvé plus de vies en un temps plus court que tout ce qui a été concocté par les humains, et je pense que c’est absolument vrai. Si vous regardez les vies qui ont été sauvées et les infections qui ont été évitées lorsque cela a été fait, cela fonctionnait.

Vous devez vous rappeler que la distanciation sociale est vraiment une forme de dissimulation du virus. Elle ne prévient pas, ne traite pas, ne vous immunise pas contre le virus. Ce n’est pas tant une question de vagues que le fait que le virus circule et circule largement. Lorsque vous sortez (que vous portiez un masque ou non) et que vous êtes en contact avec davantage de personnes pendant de plus longues périodes, vous augmentez votre risque de contracter le COVID-19. C’est aussi simple que cela.

Whyte : Nous devons nous rappeler qu’avec le virus, les humains sont l’hôte. Donc, cela rejoint votre point de vue à ce sujet : Si vous vous cachez et que vous ne trouvez pas d’hôte, est-ce que ça va juste s’éteindre et mourir ? Je voulais vous demander comment s’est résolue la pandémie de 1918. Vous avez mentionné qu’elle est revenue en 1920. Était-ce l’immunité collective dont tout le monde parle ? Reconnaissant que cela a tué des dizaines de millions de personnes, nous n’avions pas de vaccin, et nous n’avions pas de traitements.

Markel : Soyons clairs sur l’immunité de groupe – et je vous le dis en tant que vieux pédiatre. L’immunité de troupeau n’a jamais été développée comme une sorte de mesure de la population lorsqu’un virus se propage dans une communauté particulière. Elle était basée sur l’immunité active, en vaccinant les gens, en vaccinant beaucoup d’enfants (par exemple, contre la rougeole et les oreillons). Lorsque vous immunisiez activement ≥ 90 % de la communauté, alors lorsque cette infection arrivait ensuite dans cette communauté, elle ne se propageait pas. La notion de laisser faire et de laisser un grand nombre de personnes l’attraper – tout d’abord, vous n’obtiendrez jamais des niveaux de 60% à 90%, ce qui est ce que les gens estiment nécessaire. Vingt pour cent ne suffiraient pas. Quel est l’intérêt de vivre au XXIe siècle si nous nous appuyons sur des méthodologies du XIIIe siècle consistant à laisser la maladie se répandre dans une communauté pour nous protéger ? Sans parler de l’incroyable dépense pour prendre soin des gens et de la terrible tragédie de ceux qui mourraient.

Il y avait des gens qui étaient immunisés, c’est sûr. Avec la grippe, tout comme probablement avec le coronavirus, vous n’êtes pas immunisé pendant une si longue période ─ peut-être 4 ou 5 mois. C’est pourquoi nous faisons des vaccins contre la grippe chaque année. Une partie est due au fait que c’est une souche différente, mais une autre partie est que votre immunité s’est usée.

Whyte : Combien de temps pensez-vous que les souches durent ? Parce qu’il a été dit que finalement la pandémie de 1918 s’est vraiment transformée en quelque chose d’autre. Avons-nous une idée de la durée d’activité des souches de virus respiratoires ?

Markel : Non, car ce sont des questions de mutations, et d’où vient le virus ? Au fait, vous avez dit que 1918 est très différent de 1920. Bien sûr que oui, mais ce que personne ne dit, c’est que le principal facteur historique de ces deux pandémies est très différent. La grippe est un virus très différent du COVID-19, à l’exception du fait qu’ils sont tous deux des virus transmis par voie respiratoire.

La grippe a tendance à s’épuiser d’elle-même lorsque le temps froid se réchauffe. Nous le savons. Nous espérions que ce soit le cas avec le COVID-19 parce que nous l’avons vu avec le SRAS, par exemple, en 2003. Mais ce virus se comporte plutôt bien par temps chaud, comme nous sommes en train de le découvrir. Il fera probablement mieux rage par temps froid, surtout si nous sommes tous à l’intérieur et entassés. De plus, nous utilisons des formes artificielles de chaleur, qui peuvent provoquer de petites cassures dans vos muqueuses, le nez, la bouche, etc.

La grippe de 1918 s’est probablement consumée d’elle-même parce que le temps a changé, qu’il y avait des gens immunisés, et que le virus a pu simplement s’atténuer et devenir plus doux. La grippe change chaque année parce qu’elle dépend de l’hôte animal et de l’hôte humain et du niveau des mutations. Ces mutations sont-elles plus que de simples erreurs typographiques dans le génome ?

La véritable histoire – j’appelle cela la mutation qui a été entendue dans le monde entier – c’est lorsque le COVID-19 a muté de l’animal dont il était l’hôte au point que les êtres humains pouvaient non seulement le contracter mais le transmettre facilement à d’autres humains en respirant sur eux. C’était la mutation tueuse.

Whyte : Vous étudiez le passé, mais je vais vous interroger sur le futur. Comment pensez-vous que tout cela se termine ?

Markel : Oh mon, vous savez les historiens comme moi sont mal à l’aise avec tout le concept de l’avenir. C’est pourquoi nous vivons dans le passé.

Whyte : Je sais, mais je peux vous pousser quand même.

Markel : En tant que médecin, je lis des pronostics tout le temps. Vous savez, il y a un merveilleux poème de T.S. Eliot . « C’est la façon dont le monde se termine. Avec un gémissement, pas un bang. » Ca a été écrit en 1925.

Est-ce que ça va juste disparaître ? Est-ce que ça va juste disparaître comme un miracle ? Eh bien, espérons-le. Je pense que la balle magique qui nous protégera puis mettra fin à ce cauchemar sera un vaccin sûr, puissant et efficace. Une fois que nous aurons atteint l’immunité de groupe à l’ancienne, c’est-à-dire grâce aux vaccins, je pense que nous aurons une chance de mettre fin à ce chapitre de l’histoire de l’humanité. Mais – et il y a un énorme mais – ce n’est pas seulement à l’industrie ou aux médecins ou aux scientifiques ou à la médecine de trouver le vaccin sûr ; c’est à nous tous, ici aux États-Unis, en Allemagne, en Angleterre et dans d’autres pays du monde, de retrousser nos manches et de prendre ce vaccin.

Nous avons déjà une quantité étonnante de politisation avec cette pandémie, plus que toute autre que j’ai jamais vue ou étudiée, et c’est beaucoup d’épidémies sur beaucoup de temps. Il y a des anti-vaccinationnistes, des libertaires, et d’autres encore. Il sera essentiel que le gouvernement, les scientifiques et les médecins prennent l’initiative de démontrer que le vaccin est sûr et efficace et que nous, en tant que communauté, nous faisons tous vacciner, car il s’agit d’une maladie à médiation sociale : Je peux vous rendre malade, et je ne vous rendrai pas malade et vous ne me rendrez pas malade si nous sommes tous deux vaccinés.

Whyte : Dans l’histoire des pandémies, où se situe COVID-19 dans votre esprit ? Pas seulement en termes de décès humains, mais aussi sur l’impact sur la vie pendant cette période.

Markel : C’est une excellente double mesure. Je compterais la peste noire des 13e et 14e siècles vraiment haut sur ma liste, peut-être le numéro 1. Si vous n’y croyez pas, allez en Italie et regardez toutes les fresques dans diverses églises et ainsi de suite. Ensuite, la grippe espagnole de 1918/1919 est la deuxième (certainement la plus importante en termes de décès et de cas). Je placerais le COVID en troisième position. Peut-être que ce n’est pas le numéro 1 ou 2, mais c’est certainement là dans le top 5, et beaucoup dépend de la durée de cette situation.

Whyte : Ce n’est certainement pas un classement que nous voulons. Comme d’autres pandémies que vous avez étudiées, en général, pensez-vous que cela va durer une période de 2 ans, 3 ans, un an ? Quelle est une référence historique ?

Markel : Eh bien, nous n’avons pas de référence historique parce que nous utilisons une pandémie très ancienne (par exemple, la peste noire), et il n’y avait pas de médecine. Les médecins qui existaient à l’époque avaient une idée complètement différente de ce qui causait les maladies infectieuses. Même avec la grippe de 1918, il y avait la théorie des germes. Mais c’était encore une théorie, et vous n’aviez pas de médicaments pour y mettre fin et certainement pas de vaccins.

J’ai écrit un article pour le magazine The New Yorker en août à ce sujet, et j’ai dit que nous mesurerions cela non pas en semaines ou en mois, mais en années. Cela pourrait-il être seulement un an ? Je l’espère. Est-ce que ça pourrait être plus que ça ? C’est possible. Comme je l’ai dit, cela dépend vraiment du moment où nous aurons ce vaccin.

Whyte : Docteur Markel, je tiens à vous remercier de nous avoir fourni votre éclairage et de nous avoir donné une leçon d’histoire afin que nous puissions apprendre du passé et ne pas répéter les erreurs.

Markel : George Santayana a dit : « Ceux qui ignorent le passé sont destinés à le répéter. » Cela permet à des gens comme moi d’avoir un emploi rémunéré.

Whyte : Nous vous remercions de partager vos points de vue. Et merci de regarder Coronavirus in Context.

Suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagram et YouTube

.