Il est 1h30 du matin. Un cocktail Molotov s’écrase sur la fenêtre d’une chambre à coucher. Heureusement pour les occupants, l’atterrissage de la bouteille est amorti par les draps du lit, l’empêchant de se briser et de répandre son contenu mortel.
Photo de Therese R. Rasnick
Les informations recueillies sur les lieux d’un incendie ou à proximité seront souvent déterminantes pour l’orientation de l’enquête.
Lorsque les pompiers arrivent pour enquêter sur l’incident, ils voient immédiatement le potentiel d’horreur. Les entretiens avec les propriétaires et les voisins ne produisent aucun témoin oculaire du crime. L’affaire consiste à établir une liste de suspects et à les éliminer un par un jusqu’à ce qu’il ne reste que le coupable.
Pendant plusieurs semaines, les maréchaux interrogent les amis, les parents, les collègues et les connaissances des propriétaires. Avec le temps, l’enquête se concentre sur un ancien petit ami de la fille de 16 ans des propriétaires. Au cours de plusieurs entretiens, le jeune homme fait des déclarations qui le font passer de témoin à suspect. Seule la capacité des marshals à passer du statut d’intervieweur à celui d’interrogateur leur permet d’obtenir les informations nécessaires à l’arrestation de l’incendiaire.
Différents dialogues
Bien que les entretiens et les interrogatoires soient similaires dans leur méthode et leur objectif, les enquêteurs doivent toujours être conscients du type de dialogue dans lequel ils sont impliqués. La façon la plus simple de différencier les deux est de se rappeler qu’un témoin est interviewé et qu’un suspect est interrogé.
L’un des moments les plus difficiles d’une enquête se produit lorsqu’il y a un croisement (c’est-à-dire qu’un témoin fait une déclaration qui le fait passer dans la catégorie des suspects). L’enquêteur doit être prêt à faire la transition et à poursuivre l’enquête sans perdre de terrain, car l’entretien et l’interrogatoire présentent certaines caractéristiques communes. Dans les deux cas, la préparation est essentielle. L’enquêteur doit d’abord déterminer le lieu de la rencontre. Si possible, elle doit avoir lieu dans le bureau de l’enquêteur, ce qui le place en position d’autorité.
La pièce doit être exempte de distractions, contenant un bureau et deux chaises, l’enquêteur étant assis un peu plus haut que le sujet. Le bureau et les murs doivent être nus, ne laissant rien sur quoi le sujet puisse se concentrer. Les fenêtres doivent être couvertes. Idéalement, la pièce doit être peinte d’une couleur forte, comme le vert, en évitant les couleurs agressives (rouge ou orange) ainsi que les couleurs relaxantes (pastels et tons de terre). Dans un tel cadre, le sujet est obligé de se concentrer sur l’entretien, ce qui permet à l’enquêteur d’obtenir plus facilement des informations.
L’enquêteur doit également être préparé physiquement habillé confortablement, ne pas avoir faim ou soif et mentalement pour l’entretien ou l’interrogatoire. L’esprit doit être libre de toute distraction et concentré sur l’affaire en cours. L’enquêteur doit également comprendre parfaitement l’affaire et les informations recherchées. Si l’enquêteur ne sait pas ce dont il a besoin, il peut laisser le sujet divaguer et le laisser dans la confusion. L’attitude de l’enquêteur doit être une attitude de professionnalisme et de confiance, en se rappelant qu’il est un découvreur de faits et qu’il doit rester détaché, peu importe ce qui est entendu.
Lorsque ces conditions sont réunies, l’enquêteur est prêt à commencer la session. Dans la plupart des cas, une situation de tête-à-tête est préférable, mais certaines circonstances exigent la présence d’un deuxième interrogateur, par exemple, lorsque l’enquêteur est un homme et que le sujet est une femme ou lorsqu’une affaire implique une relation adulte-enfant. Lorsque deux interrogateurs sont présents, ils peuvent vouloir utiliser la routine « bon flic/mauvais flic » pour obtenir la coopération du sujet, bien que cela fonctionne rarement, sauf pour les délinquants primaires. Il est préférable que le second interrogateur garde le silence jusqu’à la fin de l’entretien, puis demande que certains points soient éclaircis ou développés. L’idée que deux personnes ou plus tirent des questions sur un sujet ne mène qu’à la confusion et est une perte de temps.
Il faut prendre des photos du sujet lors d’un entretien ou d’un interrogatoire, avant et après, pour l’identifier et montrer son état physique. L’enquêteur voudra également avoir un compte rendu de ce qui se passe. Cela peut se faire au moyen de notes écrites, de magnétophones ou d’enregistrements vidéo. De nombreux enquêteurs évitent d’enregistrer ou de prendre des notes au début de l’entretien, car rien ne peut faire taire une personne aussi rapidement que la vue d’un magnétophone ou d’un cahier. Au lieu de cela, ils laissent le sujet parler une fois de l’incident. Ensuite, le sujet est informé que l’enquêteur a besoin de prendre des notes ou de faire un enregistrement sur bande, et que le récit devra donc être répété.
Contrôle du processus
L’impression initiale sur un témoin potentiel déterminera souvent le degré de coopération et la quantité d’informations obtenues. Les bons intervieweurs commencent lentement, en demandant des renseignements généraux, le nom, l’adresse, l’âge, etc. pour trouver un terrain d’entente avec lequel établir une conversation. Plus le sujet s’identifie à l’enquêteur, plus il est susceptible de l’aider.
Sans paraître trop autoritaire, l’enquêteur doit contrôler l’entretien, sans laisser le sujet s’égarer. L’enquêteur doit toujours être capable de ramener l’interviewé au sujet sans être impoli ou paraître indifférent. Contrôler un entretien peut souvent être un exercice d’équilibre difficile, mais c’est un exercice dans lequel l’enquêteur doit devenir accompli.
Dans la plupart des cas, les entretiens initiaux auront lieu dans la rue, sur le lieu de l’incendie ou à proximité. L’information recueillie à ce moment-là sera souvent essentielle pour déterminer l’orientation de l’enquête. Bien que l’enquêteur n’ait pas le luxe d’utiliser toutes les idées énoncées ci-dessus, il devrait essayer d’en employer autant que possible pour s’assurer d’obtenir les meilleures informations.
L’enquêteur devrait également tenir compte des personnes interrogées ; par exemple, l’âge d’un témoin affectera la façon dont il se rappellera et décrira les événements. Les enfants de 6 à 10 ans peuvent être des observateurs attentifs et dépourvus de motifs et de préjugés, mais ils ont tendance à déformer leurs perceptions ; les personnes d’âge moyen sont très conscientes du monde qui les entoure et, avec leur jugement mûr et leurs facultés non altérées, font souvent les meilleurs témoins ; tandis que les déficiences physiques et la tendance à régresser peuvent affecter la valeur des personnes âgées en tant que témoins.
Lorsque l’on mène un entretien, il faut tenir compte de la motivation du témoin. Les plaignants, les personnes dont on se plaint, les informateurs et les victimes auront des agendas différents. Dans ces entretiens, l’enquêteur est averti de « s’en tenir aux faits ».
Sur les lieux d’un incendie, des entretiens doivent être menés avec (mais pas seulement) les pompiers, les propriétaires, les employés, les résidents et les voisins. Plus tard, les enquêteurs s’entretiendront avec des agents d’assurance ou des experts en sinistres.
À la fin de l’entrevue, il faut remercier le sujet pour son aide et lui fournir des renseignements sur la façon de communiquer avec l’enquêteur au cas où d’autres renseignements seraient rappelés.
L’incendie criminel aux États-Unis
- L’incendie criminel est la principale cause d’incendie au pays.
- Plus de 65 % des incendies criminels sont allumés à l’extérieur. 20% sont allumés dans des structures, et la plupart des autres sont allumés dans des véhicules.
- L’incendie criminel représente 14% de toutes les blessures par le feu et est la deuxième cause de décès par le feu. L’incendie criminel est la principale cause de dommages matériels.
- Motifs de l’incendie criminel : vandalisme, dépit, vengeance, intimidation, dissimulation d’autres crimes, problèmes financiers, troubles civils, crimes haineux, initiation à un gang, excitation, suicide, meurtre
Source : U.S. Fire Administration
Intensité de l’interrogatoire
Un interrogatoire est l’interrogation d’une personne soupçonnée d’avoir commis une infraction ou d’une personne qui est réticente à faire une divulgation complète des informations en sa possession qui sont pertinentes pour l’enquête.
La différence entre un entretien et un interrogatoire est souvent dans son intensité. Dans un interrogatoire, l’enquêteur dispose d’informations qui, d’une certaine manière, relient le sujet au crime. L’objectif est de corroborer ce lien et d’élargir l’information vers le but ultime de clore l’affaire.
La différence juridique entre une entrevue et un interrogatoire est dictée par les circonstances dans lesquelles chacun est mené. Si l’interrogatoire est effectué dans un cadre non carcéral, où le sujet sait qu’il est libre de partir à tout moment, l’enquêteur n’est pas tenu d’informer le sujet de ses droits. Par exemple, près du lieu d’un incendie, vous arrêtez un homme dans la rue qui correspond à la description d’un suspect vu en train de s’enfuir du bâtiment. Vous lui demandez de vous dire où il se trouvait au moment de l’incendie. Il refuse de répondre et s’en va. Si vous l’arrêtez et continuez à l’interroger, vous effectuez un interrogatoire de garde à vue et vous devez l’informer de ses droits. Si vous ne le faites pas et qu’il s’avère être l’auteur de l’incendie, tout ce qu’il vous dira à partir de ce moment-là sera inutilisable. Si, toutefois, vous le laissez s’éloigner et qu’en arrivant au coin de la rue, il se retourne et crie qu’il brûlait le bâtiment, vous pouvez utiliser la déclaration, mais lorsque vous l’attrapez, vous devez l’informer de ses droits avant de poursuivre l’interrogatoire.
Si, dans le scénario ci-dessus, vous aviez senti de l’essence sur les vêtements de l’homme lorsque vous l’avez arrêté, vous auriez un motif probable de le détenir pour l’interroger. Encore une fois, vous auriez dû l’informer de ses droits dès que vous avez déterminé qu’il n’allait pas s’en aller sans répondre à vos questions. S’il s’avérait qu’il ressemblait simplement au suspect et qu’il sentait l’essence parce qu’il travaillait dans une station-service, vous le laisseriez alors partir ; si, toutefois, c’était l’homme que vous recherchiez, vous auriez protégé votre enquête.
Une fois qu’il est déterminé qu’un enquêteur mène un interrogatoire, plusieurs règles doivent être suivies. Après que le sujet a été informé de ses droits, une « renonciation consciente et intelligente » doit être obtenue avant que l’interrogatoire puisse se poursuivre. Cela signifie que le sujet doit avoir clairement compris ce à quoi il renonce. Une personne en état d’ébriété ou sous l’influence de drogues ne peut pas faire de renonciation intelligente. Il peut parfois être nécessaire de faire appel à un interprète pour expliquer les droits dans la langue maternelle du suspect, même si celui-ci semble comprendre l’anglais. Un enquêteur ne peut cajoler, menacer ou tromper un suspect pour qu’il renonce à ses droits.
Si le suspect choisit de garder le silence, l’enquêteur doit respecter ce choix. Si le suspect demande un avocat, tout interrogatoire doit cesser jusqu’à ce que l’avocat soit présent. Le fait qu’un suspect réponde à des questions avant d’invoquer ses droits n’y renonce pas ; le suspect peut arrêter de parler ou demander un conseil à tout moment pendant l’interrogatoire.
En supposant qu’une renonciation valide a été obtenue, l’interrogatoire peut commencer. Les préparations physiques et techniques sont similaires à celles nécessaires pour les entretiens. En outre, l’enquêteur doit recueillir le plus d’informations possible au préalable. Les questions doivent être formulées dans l’esprit de l’interrogateur.
L’enquêteur ne doit pas indiquer immédiatement des soupçons ; il faut plutôt établir un rapport qui permette au suspect de sentir que l’enquêteur compatit à ses problèmes. L’enquêteur doit rester professionnel à tout moment, et encourager le suspect à parler. Le sujet d’un interrogatoire va probablement mentir, mais une perte de sang-froid peut coûter à l’enquêteur ce qui pourrait autrement être un interrogatoire productif. Un enquêteur qui connaît les faits de l’affaire peut contredire le suspect. Pris dans un mensonge, la plupart des gens ont du mal à le poursuivre.
Autres applications
Si l’obtention d’un aveu est un objectif de l’interrogatoire, ce n’est pas le seul objectif. L’interrogatoire est un outil d’enquête dont l’application est beaucoup plus large. Voici quelques-uns de ses autres objectifs :
- Pour inciter le sujet à faire des aveux révélant les faits et les circonstances entourant un crime.
- Pour connaître l’existence et l’emplacement de preuves matérielles.
- Pour connaître l’identité de complices.
- Pour développer des pistes supplémentaires pour l’enquête.
Dans un tribunal, un aveu sans informations à l’appui ne suffit pas pour obtenir une condamnation.
L’enquêteur et l’interrogateur doivent tous deux posséder certaines qualités. Ils doivent être adaptables, capables d’aller aussi bien sur Park Avenue que dans les quartiers malfamés. Ils doivent également être prêts à accepter des réponses inhabituelles et à poursuivre l’entretien/interrogatoire. L’enquêteur doit être courtois, posé, persistant et persuasif.
Savoir écouter, être capable de comprendre ce qui est dit, et pas seulement de l’entendre, est également une condition préalable, tout comme être impartial, capable de déterminer la fiabilité des témoins, et être observateur et bien informé. Ces qualités, ainsi que de bonnes compétences verbales, font de l’intervieweur/interrogateur complet.
C’est un truisme dans les enquêtes criminelles que la plupart des crimes sont résolus par « l’information ». Nulle part ce n’est plus vrai que dans les enquêtes sur les incendies criminels. Il est rare que les preuves circonstancielles soient suffisantes pour obtenir une condamnation. L’efficacité d’une enquête dépend de la capacité de l’enquêteur à obtenir des informations des plaignants, des témoins, des informateurs et des suspects.
Daniel P. Higgins a récemment pris sa retraite en tant que chef des pompiers superviseur affecté au programme d’intervention auprès des jeunes incendiaires du FDNY.