Mon histoire vient du carnaval de Notting Hill en 1999, bien que vous puissiez avoir la vôtre. Il faisait beau et il n’y avait pas vraiment de plan, à part se promener dans les rues et s’amuser. Vers la fin de la journée, nous sommes arrivés à un carrefour inondé de milliers de personnes. Comme tout le monde, nous nous sommes dirigés vers l’intérieur.
Graduellement, la foule s’est resserrée à mesure que nous approchions de la jonction. Mes amis et moi avons dû aller en file indienne, ce qui rendait difficile le fait de se voir. Si nous voulions parler, nous devions crier, car tout le monde criait. Bientôt, la foule était si dense qu’il était impossible de faire demi-tour, ou même de choisir une direction. Mes bras étaient coincés le long de mon corps. Ma tête était calée comme un œuf dans une boîte d’autres personnes. La plupart du temps, nous sommes restés debout et avons attendu, mais de temps en temps, la meute glissait vers l’avant et nous devions tous nous traîner avec elle. Parfois, nous étions portés.
Je fais 1m80, donc je pouvais tout juste regarder autour de moi. Les personnes plus petites étaient encagées entre des poitrines et des dos, leur seule vue vers le haut sur une tache bleue déchiquetée. Quelques policiers étaient postés derrière des glissières de sécurité sur le côté et criaient des choses utiles comme « Avancez, s’il vous plaît ! ». À un moment donné, je me souviens avoir demandé à l’un d’entre eux combien de temps cela allait encore durer, pour me faire hurler dessus avec colère. Je ne me souviens pas de ce qu’il a dit, juste qu’il n’était pas en charge de ses émotions.
De temps en temps, il y avait un cri de panique, quelque part, suivi d’appels furieux pour arrêter de pousser. J’imagine que certaines personnes devenaient claustrophobes, ce qui est compréhensible. J’avais moi-même envie de sortir, mais je ne pense pas avoir jamais douté que je le ferais. L’idée que je sois en danger semblait stupide, et d’ailleurs certaines personnes riaient. Nous étions dehors. Il n’y avait pas d’urgence. Comment quelqu’un pourrait-il mourir par manque d’espace sous ce ciel vide ?
Personne n’a été écrasé à mort lors du carnaval de Notting Hill en 1999, mais je me suis trompé sur les foules. Depuis 1999, des accidents d’écrasement tuant 10 personnes ou plus ont eu lieu à au moins 44 occasions enregistrées, soit environ un tous les quatre mois. Ils se sont produits en Afrique du Sud, au Ghana, au Japon, aux États-Unis, en Chine, en Inde, aux Philippines, en Tanzanie, aux Pays-Bas, en Allemagne, au Cambodge, au Brésil, en Égypte… partout. En 2005, 953 personnes sont mortes dans l’écrasement du pont Al-Aaimmah à Bagdad – une perte de vie bien plus importante que celle de n’importe quelle attaque terroriste en Irak. La liste des désastres de foule associés au Hajj à la Mecque, en Arabie Saoudite, est particulièrement effroyable. En 1990, 1 426 personnes ont été écrasées à mort, en 1994, c’était 270, en 1998, 118 (au moins), en 2001, 35, en 2003, 14, en 2004, 251, en 2005, 3, en 2006, 360 (au moins). Plus surprenant que les 769 décès confirmés à ce jour de la bousculade du mois dernier, c’est le fait que le Hajj a traversé huit années calmes consécutives.
Pourquoi les bousculades de foule se produisent-elles ? Pourquoi continuent-ils à se produire ? C’est facile. Ce ne sont pas des catastrophes naturelles. Ils se produisent parce que personne ne les arrête. En effet, le professeur Edwin Galea pense qu’ils se produisent de plus en plus fréquemment. « Elles ne sont pas toutes signalées », dit-il. « Mais je pense qu’elles sont en augmentation. Nous essayons de servir plus de personnes en moins de temps, ce qui signifie des densités de foule plus élevées, ce qui entraîne une augmentation de la fréquence. Plus d’urbanisation, je pense que c’est l’élément clé. »
Galea et son groupe d’ingénierie de la sécurité incendie à l’Université de Greenwich utilisent des expériences comportementales et la modélisation mathématique pour comprendre comment les foules se déplacent dans différents scénarios. L’objectif est d’empêcher l’accumulation de densités dangereuses. À la table de son bureau étroit, tapissé de classeurs, je lui raconte mon passage à la jonction en 1999. « C’est extrêmement dangereux », me dit-il sans hésiter. « Vous ne devriez jamais vous trouver dans cette situation. Cela ne devrait jamais arriver. »
Galea est australien de naissance et astrophysicien de formation, s’étant initialement spécialisé dans la dynamique des fluides à l’intérieur des étoiles. Il s’est intéressé à la propagation des incendies après la catastrophe sur le tarmac de l’aéroport de Manchester en 1985, où 54 personnes sont mortes lorsqu’un Boeing 737 a pris feu ; puis il s’est intéressé au mouvement des foules, puis au comportement des foules. Les écrasements de foules étaient considérés comme un problème de dynamique des fluides, mais ce n’est pas tout à fait exact. Lorsque les gens sont très serrés, ils se déplacent un peu comme un fluide, mais ce n’est pas en comprenant la dynamique de ce type de foule que l’on peut en assurer la sécurité. Au moment où une foule se déplace comme un fluide, elle est déjà en danger. Savoir ce qu’elle va faire, c’est comme savoir comment un avion va se déplacer sans ailes – intéressant, peut-être, mais trop tard.
Lorsque les foules ne sont pas trop serrées – moins de quatre personnes par mètre carré – les individus qui s’y trouvent ont de la place pour prendre des décisions, et ils ne se déplacent pas comme un fluide. Quand on y pense, c’est évident : pour un certain nombre de raisons, les gens ne sont pas des particules. En général, vous ne vous rendez pas seul à un festival de musique, vous y allez en groupe, ce qui signifie que vous n’essayez pas seulement d’aller quelque part, mais aussi de rester ensemble. Il arrive que l’on fasse demi-tour après avoir oublié quelque chose, ou que l’on s’écarte du chemin lorsqu’on reconnaît un ami. Les recherches de Galea suggèrent que les gens sont généralement décents et calmes, et qu’ils se comportent de manière rationnelle, même en cas de crise, mais leurs décisions ne peuvent être basées que sur ce qu’ils savent – ce qui est rarement ce que les modèles simples prévoient.
Au lieu de les traiter comme des « roulements à billes » donc, Galea et quelques autres personnes dans le monde ont développé un logiciel qui modélise les foules comme ce qu’elles sont – une masse d’agents complexes, simulant aussi fidèlement que possible les choix et les limites des personnes réelles. « Chacun de ces agents a un rythme respiratoire », explique M. Galea, « et ils inhalent les produits toxiques et sont exposés à la chaleur. Nous calculons et prédisons l’effet de l’exposition aux produits et de l’exposition à la chaleur sur la personne. Ils vont essayer d’éviter les zones chaudes, par exemple. Si la fumée descend, ils vont tomber au sol et essayer de ramper… » Cela semble intensément complexe. » Ça l’est. «
Il me montre le résultat sur son ordinateur – des animations en blocs, dont beaucoup peuvent être visionnées gratuitement sur YouTube, qui montrent des centaines ou des milliers de personnages en bâton essayant de gérer des écrasements et des incendies – parfois des écrasements et des incendies qui se sont réellement produits. Ces images sont désagréables à regarder. Dans l’une d’elles, les personnages de Galea tentent d’échapper à l’incendie de la discothèque Station, à Rhode Island, en 2003. On peut voir comment ils ignorent la plupart du temps les sorties de secours et se dirigent vers l’avant, où un violent écrasement se développe, tuant certains et bloquant le chemin des autres, qui tentent de briser les fenêtres, puis essaient de ramper, puis meurent. Après trois minutes, il y a 100 cadavres sur le sol, tout comme après trois minutes de la vraie vie.
Si la densité de la foule dépasse quatre personnes par mètre carré, et surtout si elle atteint six, elle devient sujette à deux grands types d’accidents. Les deux – soyez avertis – sont horribles. Un « effondrement progressif de la foule » commence souvent lorsqu’une personne tombe, peut-être à cause d’une onde de choc se propageant dans la foule, ou simplement parce qu’elle glisse. Sans le corps de la personne tombée pour s’appuyer, mais toujours sous pression de l’autre côté, les personnes voisines tombent sur elles ou sont renversées en essayant de les aider. Cela crée à son tour un trou plus grand, dans lequel de plus en plus de personnes sont forcées d’entrer, et de plus en plus, empilées les unes sur les autres jusqu’à ce que la pression diminue. C’est être enterré vivant dans des corps, peut-être des corps que vous connaissez. Un effondrement progressif de la foule se produit souvent lorsqu’une grande foule se déplace régulièrement dans une voie confinée, en avançant toujours plus loin. Selon les premières indications, la catastrophe la plus récente à la Mecque était un effondrement progressif de foule, apparemment causé par la rencontre de deux foules qui se déplaçaient l’une contre l’autre – ce qui ne devrait tout simplement jamais être autorisé à se produire.
L’autre type de catastrophe de foule se produit lorsque les gens sont simplement pressés à tel point qu’ils ne peuvent plus gonfler leurs poumons, et meurent progressivement d’asphyxie par compression. Il s’agit d’un « écrasement de foule », qui se produit généralement lorsque de plus en plus de personnes se pressent dans une zone confinée, soit en entrant, soit en essayant de sortir. Souvent, les personnes qui meurent dans les bains de foule sont celles qui se trouvent contre le mur. Hillsborough en est un exemple, mais de nombreux incendies terribles sont également des bains de foule. Quel que soit le calme avec lequel une foule se comporte, elle ne peut passer par une sortie étroite qu’à un certain rythme. Ceux qui sont pris à l’arrière ont le choix entre pousser plus fort et attendre la mort. En 1997, 243 personnes ont été tuées lors du Hajj lorsqu’un incendie parmi les tentes a provoqué un écrasement de foule.
Pour toute leur complexité, cependant, les catastrophes de foule sont autant un problème politique qu’un problème technique. Une réaction courante – en fait la réaction habituelle – est d’évoquer l’idée d’une foule indiscriminée, d’une panique de masse. De blâmer, en somme, la foule. Dans le cas de Hillsborough, cela a été fait délibérément par la police et le journal Sun. Dans d’autres cas, cela peut être simplement supposé et implicite. Les personnes qui n’ont jamais vu de panique de masse l’imaginent facilement, mais en fait, c’est le cas de presque tout le monde, car la panique de masse n’existe pratiquement pas. En fait, il est dangereux de croire aux paniques de masse, car cela signifie que les autorités dissimulent parfois des informations alarmantes mais importantes par crainte d’en déclencher une. M. Galea pense que cette stratégie est « complètement absurde ». « Toutes les preuves montrent que les gens seront capables de réagir et de prendre des décisions raisonnables en fonction des informations que vous leur fournirez. Vous ne voulez pas leur fournir trop d’informations pour qu’ils ne puissent pas tout traiter… Vous voulez juste leur fournir des informations précises et simples sur lesquelles ils pourront agir. »
Un mot porte une grande part de responsabilité ici, du moins en anglais. Mentionnez une « ruée » devant Galea et il commence à avoir l’air assez sauvage. « C’est absolument absurde », dit-il. « C’est de la pure ignorance, et de la paresse… Cela donne l’impression que c’était une foule sans cervelle qui ne se souciait que d’elle-même, et qu’elle était prête à écraser les gens ». La vérité est que les gens ne sont directement écrasés que par d’autres qui n’ont pas le choix en la matière, et ceux qui peuvent choisir ne savent pas ce qui se passe parce qu’ils sont trop loin de l’épicentre – souvent rassurant, entouré de marshals et de visages souriants. Comme je l’étais, en fait, lorsque je suis entré – et que j’ai contribué à créer – cette dangereuse foule de carnaval.
Dans les occasions extrêmement rares où une véritable bousculade se produit – c’est-à-dire que des gens vous écrasent – il est peu probable qu’elle soit fatale. « Si vous regardez l’analyse, je n’ai vu aucun cas où la cause des décès de masse était une bousculade », déclare Keith Still, professeur de science des foules à l’Université métropolitaine de Manchester. « Les gens ne meurent pas parce qu’ils paniquent. Ils paniquent parce qu’ils sont en train de mourir ». Dans le domaine restreint mais en pleine expansion de Still et Galea, c’est désormais l’opinion consensuelle. « Les tremblements de foule sont une raison typique des catastrophes de foule, à distinguer de celles résultant d’une ‘panique de masse’ ou d’un ‘écrasement de foule' », explique Dirk Helbing, professeur d’informatique à l’ETH Zurich. « L’idée de la masse hystérique est un mythe », affirme Paul Torrens, professeur au Center for Geospatial Information Science de l’Université du Maryland.
Still conseille des architectes, des policiers et des organisateurs d’événements – y compris les organisateurs du mariage royal – sur la gestion des grands événements, et il insiste sur le fait que les écrasements sont entièrement « évitables, prévisibles et évitables ». En 2004, les autorités saoudiennes l’ont engagé comme consultant pour la conception du nouveau pont de Jamarat à La Mecque, afin de réduire ce qui était devenu un goulot d’étranglement évident devant les piliers. Comme il l’explique, cependant, cela ne résout pas forcément le problème. « Ils améliorent une partie d’un système complexe, le rendant beaucoup plus efficace », explique-t-il. « Auparavant, il ne pouvait accueillir que 200 000 personnes par heure. Aujourd’hui, il peut en accueillir 500 000 ou 600 000. Cette charge exerce une pression sur le reste du système » – en d’autres termes, un plus grand nombre de personnes arrivent aux points d’étranglement potentiels situés plus loin sur la route. Depuis la construction du nouveau pont, la disposition du campement de la vallée de Mina, où s’est produite la récente catastrophe, n’a pas changé.
Un réaménagement de l’ensemble du complexe pourrait, selon Still, rendre le Hajj sûr, mais Galea a des doutes. « Si vous concevez un événement pour gérer une telle densité de foule, c’est intrinsèquement dangereux », dit-il. Les défis, comme toujours, sont les points de pincement. Tout le monde doit pouvoir s’approcher à distance de jet des piliers, par exemple (où les décès ont eu lieu en 1994, 2003, 2005 et 2006), et tout le monde doit faire le tour de la Kaaba dans le Masjid-al-Haram, il y aura donc toujours une limite au nombre de personnes pouvant être présentes en toute sécurité dans ces espaces en une journée – et les chiffres du Hajj sont assez extraordinaires. À titre de comparaison, 500 000 personnes par heure sur le pont Jamarat, c’est la plus grande foule de football jamais vue une fois toutes les 24 minutes, ou l’Allemagne entière une fois par semaine. Une solution possible, bien sûr, serait d’étaler le Hajj sur plus de jours.
Le problème pour la gestion des foules en général, cependant, est qu’aucun endroit ne se ressemble. En 2010, 21 jeunes ont été écrasés à mort à Duisberg, en Allemagne, lors d’un festival de musique appelé Love Parade, qui se déroulait sur un nouveau site. Un plan avait été établi, mais pour une raison quelconque, il prévoyait que les foules circuleraient dans les deux sens dans un seul tunnel, où la catastrophe s’est produite. En fait, en divisant le flux en trois courants, le modèle de Galea suggère que deux fois plus de personnes auraient en réalité pu se déplacer en toute sécurité dans la zone.
Still parle en bien des connaissances et de l’expérience locales en matière de gestion des foules lors de grands événements, mais met également en garde contre la fausse confiance qu’elles peuvent créer. « Par exemple, dit-il, j’ai vu un commandant en or qui a pris le contrôle du stade de Wembley avec une tactique qui a bien fonctionné à Arsenal. Il voulait l’essayer à Wembley, et 30 000 vies étaient en danger… Personne n’était même en détresse, mais c’était l’un de ces moments où l’on se dit : ‘Ils vont tous passer par un portail de 2 mètres de large, et il n’y a rien pour les arrêter’. J’étais dans la salle de contrôle à ce moment-là, et tout le monde était assis là à regarder ce qui se passait. La stratégie a fonctionné dans la géométrie A, mais elle n’a pas du tout fonctionné dans la géométrie B. J’ai été témoin non seulement de cela, mais aussi d’un certain nombre d’accidents évités de justesse. » Ce qui exaspère particulièrement Still, c’est que nous ne parvenons pas à en tirer des leçons. « Il n’y a rien dans l’industrie qui enregistre ces informations et cherche à les améliorer ou à les perfectionner les années suivantes », dit-il. Si Notting Hill 1999 est enregistré quelque part, c’est ici, seulement, et peut-être dans les cauchemars d’un policier.
Si un tel système était mis en œuvre, si la loi exigeait plus généralement des organisateurs qu’ils « assurent la sécurité des foules », si nous pouvions cesser de les appeler des « bousculades », et si les nouvelles recherches et technologies pouvaient aider – peut-être en mettant un logiciel de simulation en temps réel sur les téléphones des marshals – alors les écrasements de foule pourraient cesser de se produire. En attendant, les quasi-accidents – et les catastrophes – vont continuer. Il y a quelques mois à peine, Galea a lui-même été confronté à une foule dangereuse à la gare de London Bridge. « J’ai craint pour ma sécurité et celle des autres », dit-il. « Je me suis dit que cela pouvait facilement se transformer en tragédie. Très facilement. » Il a déposé une plainte officielle, avec, espérons-le, un certain effet.
La prochaine fois que vous vous approcherez d’une grande foule, Still a quelques règles de base à suivre. « Soyez conscient de votre environnement », dit-il. « Regardez devant vous. Écoutez les bruits de la foule. Si vous commencez à vous trouver dans un mouvement de foule, attendez que le mouvement arrive, suivez-le et déplacez-vous sur le côté. Continuez à vous déplacer avec elle et sur les côtés, avec elle et sur les côtés. » Habituellement, bien sûr, les gens survivent. Généralement sans s’en rendre compte. Ils vérifient leurs poches et rentrent chez eux, racontant à leurs amis comment – pendant une minute – ils ont presque eu peur.
{{hautGauche}
{basseGauche}
{hautDroit}
{basseDroite}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.