Boulder a essayé, et échoué, à interdire l’arme utilisée dans l’attaque
A la suite de la fusillade de masse meurtrière dans un lycée de Parkland, en Floride, en 2018, les villes du pays ont commencé à adopter leurs propres lois sur le contrôle des armes à feu lorsque les gouvernements étatiques et fédéraux n’ont pas agi. La ville de Boulder, dans le Colorado, a été l’une d’entre elles, adoptant à l’unanimité une large interdiction de la vente et de la possession d’armes d’assaut, de chargeurs haute capacité et de dispositifs bump-stock. Je pense qu’il est temps de dire « assez », a déclaré Jill Adler Grano, membre du conseil municipal qui a proposé l’interdiction, après le vote initial du conseil. Les défenseurs des droits des armes à feu ont immédiatement contesté la décision, arguant que seul l’État pouvait réglementer les armes à feu dans le Colorado, et au début du mois, un juge de l’État leur a donné raison. Boulder s’est vu interdire d’appliquer son interdiction des armes d’assaut, vieille de près de trois ans. Inscrivez-vous à la lettre d’information matinale du New York Times Moins de deux semaines plus tard, un homme armé d’une arme d’assaut est entré dans un supermarché de Boulder et a ouvert le feu, tuant 10 personnes. Le tireur aurait pu acheter son arme dans une autre ville, mais le sentiment de consternation et de frustration est particulièrement vif dans une ville qui a essayé, et échoué, à prévenir l’un des types les plus horribles de violence armée. « Mon cœur est brisé », a déclaré Adler Grano, qui ne fait plus partie du conseil municipal. « Nous avons essayé si fort d’empêcher que cela se produise, et pourtant nous sommes là ». À la suite du massacre de Parkland, Boulder était prête à agir. La ville n’est qu’à 50 km de la Columbine High School, où 12 élèves et un enseignant ont été tués par balles en 1999. Elle se trouve à 35 miles d’Aurora, où 12 personnes ont été tuées par un tireur qui est entré dans un cinéma et a ouvert le feu. Au total, depuis 1993, 47 personnes sont mortes dans des fusillades de masse dans des lieux publics du Colorado. Mais l’effort avorté de Boulder pour contrôler le type d’armes utilisées dans de telles attaques a illustré le défi de taille que doivent relever les villes qui tentent de se débrouiller seules : Des contestations juridiques agressives ont réussi à saper certaines ordonnances locales. Les législateurs qui soutiennent la législation sur le contrôle des armes à feu ont été évincés. L’industrie continue d’innover pour contourner les réglementations sur les armes à feu. Et le plus décourageant de tous est peut-être la loi de l’État qui a servi de base à la contestation de l’ordonnance de Boulder, une préemption – similaire à celles en vigueur dans plus de 40 États – qui donne à l’État la seule autorité pour réglementer les armes à feu. « C’est un défi incroyable », a déclaré Stephen Fenberg, un démocrate qui est le chef de la majorité du Sénat du Colorado. « Nous sommes un État occidental libertaire traditionnel. Nous sommes aussi un État qui a connu beaucoup de violence armée. C’est un sujet compliqué pour nous ». Dans tout le pays, la réglementation des armes à feu est devenue un patchwork de lois, avec une variété de lois fédérales, étatiques et locales réglementant les ventes, le stockage et les spécifications autorisées pour les armes à feu. Les défenseurs des droits des armes à feu ont été de fervents partisans des lois de préemption de l’État comme celle du Colorado, arguant que les ordonnances locales comme celle de Boulder sont un cauchemar pour les propriétaires d’armes à feu qui doivent s’y retrouver dans les différentes restrictions d’une ville à l’autre. Dans le Colorado, où la tradition de la chasse est bien ancrée chez les libéraux comme chez les conservateurs, diverses mesures de contrôle des armes à feu ont été adoptées, mais il existe également un puissant soutien bipartisan en faveur des droits du deuxième amendement. Pourtant, la plupart des réglementations adoptées ont franchi le seuil de la législature malgré l’opposition écrasante des législateurs républicains. Après l’attaque du supermarché cette semaine, la Colorado State Shooting Association, qui est affiliée à la National Rifle Association, a déclaré dans un communiqué qu’elle s’opposerait à toutes les mesures de contrôle des armes à feu comme étant « une façon erronée de tenter de prévenir ces fusillades. » Taylor Rhodes, directeur exécutif du groupe de défense des droits des armes à feu Rocky Mountain Gun Owners, a déclaré que les législateurs du Colorado devraient adopter des réglementations autorisant le port d’armes sans permis afin d’éviter d’autres fusillades de masse. Il a toutefois reconnu que les efforts de contrôle des armes à feu ont connu un succès croissant dans l’État. « Ils ont gagné du terrain au fil des ans, mais nous sommes toujours là à nous battre, et nous ne cesserons pas de le faire », a déclaré M. Rhodes. L’histoire de la réglementation de l’État a été une série d’étapes, dont beaucoup se sont arrêtées. Après le massacre de Columbine, les législateurs ont proposé de combler une lacune qui permettait d’acheter des armes dans les expositions d’armes à feu sans vérification des antécédents. Mais il a fallu une initiative des électeurs pour que cette proposition devienne une loi. Après l’attaque d’Aurora, dont la férocité a été accélérée par l’utilisation d’un chargeur de 100 balles, les législateurs du Colorado ont restreint la taille des chargeurs à grande capacité, dans le cadre d’une série de nouvelles mesures de contrôle. Peu de temps après, deux législateurs démocrates qui avaient apporté un soutien crucial à cette mesure ont été évincés lors d’un vote de rappel. Ahmad Al Aliwi Alissa, qui vivait dans la banlieue voisine d’Arvada, a été inculpé de dix chefs d’accusation de meurtre au premier degré dans la dernière attaque perpétrée dans une épicerie King Soopers à Boulder. Malgré ses antécédents d’agressivité, Alissa avait réussi à acheter un pistolet semi-automatique la semaine précédant la fusillade, et avait également une deuxième arme en sa possession au moment de l’attaque, selon une déclaration sous serment de la police. Les armes de type AR, conçues à l’origine pour être utilisées sur les champs de bataille, sont depuis des années la cible des partisans du contrôle des armes à feu, car elles sont utilisées à plusieurs reprises lors de fusillades de masse. L’arme achetée par Alissa était une arme semi-automatique Ruger AR-556, essentiellement une version raccourcie d’un fusil de style AR-15 commercialisé comme un pistolet. Les autorités n’ont pas précisé où Alissa a acheté l’arme. En vertu de la loi fédérale, les fusils raccourcis font l’objet d’une réglementation stricte, fondée sur la crainte que de telles armes de forte puissance puissent être dissimulées avant la commission de crimes. Selon la loi de l’État du Colorado, ces fusils sont interdits. Mais l’arme achetée par Alissa, bien que présentant certaines des caractéristiques d’un AR-15 plus long, avait été commercialisée comme un pistolet – une arme qui peut être tirée d’une seule main mais qui est équipée d’un stabilisateur ressemblant à la crosse d’un fusil. En tant que tel, il aurait été autorisé par la loi de l’État, mais il semble entrer en conflit avec l’interdiction des armes d’assaut de Boulder, qui interdit les pistolets dotés de chargeurs situés à l’extérieur de la poignée ainsi que les dispositifs permettant de les stabiliser à deux mains. Les armes à feu achetées auprès de revendeurs agréés doivent passer par une vérification fédérale des antécédents, et les États ont adopté des règles de vérification des antécédents plus larges pour empêcher les ventes à des personnes en difficulté en dehors des magasins d’armes. Les États, dont le Colorado en 2019, ont également adopté des lois sur le drapeau rouge qui permettent à un juge de restreindre temporairement l’accès d’une personne aux armes à feu si elle est considérée comme un danger pour elle-même ou pour les autres. Alissa avait été condamnée pour un délit mineur dans l’agression d’un autre élève de son lycée il y a quelques années. Et le frère d’Alissa a déclaré à CNN que son frère avait montré des signes de paranoïa et d’asocialité. Mais si les lois fédérales et d’État peuvent empêcher les personnes qui représentent un danger pour la communauté d’acquérir ou de posséder des armes, il ne semble pas que les actions passées d’Alissa aient déclenché de telles restrictions à son encontre. D’une certaine manière, avec des communautés voisines qui appliquent des lois sur les armes à feu très différentes, les ordonnances locales telles que celle adoptée par Boulder sont autant des déclarations de convictions politiques que des interdictions effectives des armes à feu. Lorsqu’Adler Grano, membre du conseil municipal de Boulder, a proposé son interdiction des armes d’assaut, elle a déclaré qu’elle savait que l’idée était soutenue par de nombreux habitants et qu’elle pensait, après avoir assisté à une impasse politique persistante au niveau fédéral, que les responsables locaux devaient agir. « Notre pays subit fusillade après fusillade depuis des décennies », a-t-elle déclaré. « J’ai un fils au lycée, et je me suis dit que nous devions faire quelque chose. Si le gouvernement fédéral ne prend pas de mesures, nous allons juste continuer à tourner en rond’. « Mais le soutien du public était loin d’être unanime. Un grand nombre d’opposants, dont certains étaient armés, se sont élevés contre la mesure lors des réunions du conseil. La nouvelle ordonnance a fait passer l’âge légal pour l’achat d’une arme à feu de 18 à 21 ans à Boulder, a interdit la vente d’armes d’assaut répondant à certains critères, a exigé l’enregistrement ou la remise des armes d’assaut achetées précédemment et a réduit la capacité des chargeurs de 15 à 10, comme le veut la loi. Mais la nouvelle réglementation ne pouvait pas aller plus loin. Une personne souhaitant acheter un fusil d’assaut n’aurait qu’à quitter les limites de la ville pour en acheter un légalement, ce qui souligne les limites d’une approche disparate, ville par ville, de la politique sur les armes à feu. Rachel Friend, membre du conseil municipal et ancienne responsable de la section locale de Moms Demand Action, une organisation qui milite pour la réglementation des armes à feu, a déclaré que les responsables de la ville étaient convaincus que la réglementation des armes à feu dans le pays devait venir de la base – mais la décision du juge annulant l’interdiction de Boulder menace désormais les efforts de leur ville. « Je ne peux pas vous dire à quel point c’est rageant », a déclaré M. Friend. « Je soutiens et je plaide pour que nous fassions appel ». Cet article a été initialement publié dans le New York Times. © 2021 The New York Times Company