Le président Barack Obama et un jeune élève se touchent les doigts lors d’une visite en janvier 2015 dans un prestataire du programme Head Start de Lawrence, au Kansas. <a href= »https://www.flickr.com/photos/whitehouse/20716688938/ »>Pete Souza</a>/Flickr
Le président Barack Obama a signé aujourd’hui la révision tant attendue de No Child Left Behind (NCLB), l’une des lois les plus importantes de notre pays en matière d’éducation.
Le Every Student Succeeds Act, qui s’attaque à plusieurs problèmes de la loi sur l’éducation signée par George W. Bush en 2002, a été approuvé par des marges importantes et bipartites à la Chambre et au Sénat. C’est un énorme soulagement pour de nombreux défenseurs de l’éducation, parents, étudiants et législateurs qui essaient d’améliorer la NCLB de plus en plus impopulaire depuis plus d’une décennie.
Alors qu’il y a encore d’innombrables questions sans réponse autour de la façon exacte dont les nouveaux mandats seront mis en œuvre et financés dans les États et les districts, une chose est claire : le nouveau projet de loi reflète un consensus national croissant selon lequel les écoles ne peuvent pas être réparées par des solutions uniques provenant de fonctionnaires fédéraux distants.
Comme je l’ai écrit dans mon aide-mémoire NCLB la semaine dernière :
La loi No Child Left Behind originale, bien intentionnée, visait à réduire les écarts de réussite tenaces basés sur la race et la classe. Au lieu de cela, elle a créé un système dans lequel les enfants américains passent plus de tests standardisés, principalement à choix multiples, que leurs pairs dans toute autre nation industrialisée. Une lycéenne de Floride m’a dit qu’elle avait passé 15 tests standardisés rien que l’année dernière. Selon ses propres estimations, elle a passé environ trois mois sur chaque année de lycée à passer ou à préparer des tests à choix multiples.
Oh, et ces écarts de réussite n’ont pas du tout bougé depuis l’entrée en vigueur de NCLB. Si les écarts raciaux se sont légèrement réduits depuis 2001, ils restent obstinément importants. Les écarts en mathématiques et en lecture pour les élèves afro-américains et latinos se sont réduits de manière bien plus spectaculaire avant l’adoption de la loi No Child Left Behind, lorsque les politiques étaient axées sur l’égalisation du financement et l’intégration scolaire, plutôt que sur les résultats des tests. Dans les années 1970 et 1980, l’écart de réussite entre les Noirs et les Blancs de 13 ans a été réduit à peu près de moitié dans tout le pays.
En quoi le nouveau No Child Left Behind est-il différent, et améliorera-t-il l’apprentissage et réduira-t-il les disparités raciales et de classe dans la réussite ?
Réponse courte : Le grand changement dans le nouveau projet de loi est qu’il réduit considérablement le pouvoir et le rôle du gouvernement fédéral dans la notation, la réforme et la punition des écoles ou des enseignants. Comme je l’ai souligné précédemment :
La loi Every Student Succeeds Act conserve les plus gros morceaux de NCLB en place. Les élèves doivent toujours passer des tests annuels en mathématiques et en lecture de la troisième à la huitième année et une fois au lycée. Les écoles doivent toujours communiquer les résultats de ces tests par sous-groupes tels que la race, la maîtrise de l’anglais, la pauvreté et l’éducation spécialisée. Les États seront toujours tenus d’intervenir dans les écoles qui n’atteignent pas leurs objectifs. Mais ce sont eux, et non le gouvernement fédéral, qui décideront comment redresser la situation.
Les États, et non les fédéraux, seront désormais responsables de la mesure des progrès scolaires des élèves. Cela signifie que les écoles peuvent abandonner certains tests standardisés pour des choses telles que l’évaluation du travail des élèves et les enquêtes auprès des parents. Les États et les districts pourraient théoriquement utiliser leurs fonds limités pour payer les enseignants locaux – plutôt que les entreprises de logiciels éducatifs – pour mesurer les performances des enfants. Et le gouvernement fédéral n’exigera plus l’utilisation des résultats des tests standardisés pour évaluer les enseignants, bien que les États puissent choisir de le faire.
Ces changements amélioreront-ils l’apprentissage et combleront-ils les écarts de rendement des enfants ?
Réponse courte : Peut-être. Le nouveau projet de loi n’inclut pas toutes les pièces du grand puzzle.
Bien que ces changements de politique comprennent de nombreux grands pas dans la bonne direction, y compris des augmentations indispensables du financement de l’éducation de la petite enfance, la simple amélioration des critères de notation des écoles et des enseignants ne conduira pas nécessairement à une amélioration de l’enseignement et de l’apprentissage. L’utilisation de moyens plus sophistiqués pour mesurer la température d’un patient ne guérit pas automatiquement les causes profondes d’une maladie. Les enseignants, comme les médecins, doivent continuellement améliorer leur métier et leur jugement professionnel afin de pouvoir fournir un enseignement personnalisé et répondre aux besoins uniques de chacun.
Il n’y a pas de réponses faciles, ai-je écrit :
La recherche nous dit que les écoles s’améliorent le plus lorsque les enseignants sont responsabilisés. Cela comprend des réformes telles que l’augmentation du temps rémunéré pour les enseignants afin de planifier des leçons intellectuellement engageantes, les laisser concevoir leurs propres évaluations et réfléchir au travail des élèves pour ajuster leur enseignement. Les enseignants leaders expérimentés qui réussissent ont besoin d’une variété de données quantitatives, telles que les notes et l’assiduité, et de mesures qualitatives comme l’engagement des élèves pour trouver les causes profondes des écarts de rendement de leurs élèves.
A l’échelle nationale, ce type de développement professionnel en milieu scolaire est difficile à soutenir parce que les enseignants américains ont des charges d’enseignement plus lourdes que les éducateurs de nombreux autres pays et peu de temps pour l’apprentissage et le leadership (trois à cinq heures par semaine dans la plupart des écoles). En revanche, les enseignants de Finlande, de Singapour et de Corée du Sud consacrent de 15 à 25 heures par semaine à l’amélioration de leurs compétences. En théorie, Every Student Succeeds demande aux districts de travailler directement avec les enseignants et le personnel pour concevoir des plans de réforme de classe sur mesure. Mais historiquement, de tels mandats n’ont pas été entièrement financés et ont été difficiles à soutenir.
Plus important encore, les réformes de la classe rencontrent les plus grands obstacles dans les écoles avec un grand nombre d’enfants à faible revenu et d’étudiants de couleur. Au cours des dix dernières années, l’écart de financement par élève entre les écoles riches et pauvres a augmenté de 44 %. Moins de financement signifie moins d’enseignants qualifiés, des classes plus nombreuses et moins de temps pour les enseignants pour planifier, apprendre et diriger. Il est difficile d’imaginer faire des progrès significatifs pour combler nos écarts de réussite et d’opportunité lorsque ces inégalités ne sont pas abordées avec la même attention systémique qui a été consacrée à la passation de tests standardisés.