De nombreux citoyens ont des positions de gauche sur les questions économiques et de droite sur les questions culturelles, mais peu de partis le font. Comment ces citoyens » autoritaires de gauche » réagissent-ils à l’absence de partis correspondant à leurs vues ? S’appuyant sur une nouvelle étude, Sven Hillen et Nils Steiner rapportent que les citoyens autoritaires de gauche sont moins susceptibles de voter, moins satisfaits de la démocratie et ont des niveaux de confiance plus faibles dans les institutions politiques lorsqu’il n’y a pas de parti autoritaire de gauche viable.
Photo de Franck V. sur Unsplash
La politique est souvent décrite en termes de « gauche » et de « droite ». Pourtant, de nombreux citoyens ne suivent pas une idéologie gauche-droite cohérente, mais sont de gauche sur certaines questions et de droite sur d’autres. Lorsqu’aucun parti ne correspond à l’ensemble de leurs points de vue sur les questions politiques importantes, le choix entre les partis politiques est difficile pour ces citoyens. En conséquence, ils peuvent être frustrés par la politique et éviter complètement de voter.
En Europe occidentale et au-delà, il y a, en particulier, de nombreux citoyens qui combinent des vues de gauche sur les questions économiques avec des positions de droite, ou « autoritaires », sur les questions culturelles. Ces « autoritaires de gauche » sont favorables à la redistribution et à la régulation du marché. Toutefois, ils valorisent également la moralité conservatrice, la conformité culturelle et critiquent l’immigration. Comme les politologues qui étudient « l’autoritarisme de la classe ouvrière » l’ont noté depuis longtemps, la combinaison de ces points de vue est particulièrement courante parmi les membres de la classe ouvrière.
L’absence de partis autoritaires de gauche
Cependant, les partis politiques d’Europe occidentale ont rarement adopté une position autoritaire de gauche. Nous le démontrons dans la figure 1. Cette figure montre les positions des partis dans un espace politique bidimensionnel composé d’un axe de conflit économique et d’un axe de conflit culturel dans 14 pays d’Europe occidentale en 2006. Nous avons calculé ces positions à partir d’une enquête d’experts auprès des spécialistes des partis politiques. Le quadrant supérieur gauche représente les positions économiquement de gauche et culturellement autoritaires. Dans la majorité des pays (8 sur 14), ce quadrant gauche-autoritaire est complètement vide. En outre, les partis qui se situent dans le quadrant gauche-autoritaire ont tendance à détenir peu de sièges au parlement (comme l’indique la taille des cercles). De plus, ils ont tendance à être modérés sur au moins une des deux dimensions plutôt que résolument autoritaires à gauche.
Figure 1 : Positions des partis politiques dans l’espace politique bidimensionnel en 2006
Les citoyens autoritaires à gauche se retrouvent donc souvent dans la situation décrite au début : parce qu’aucun parti politique ne représente leur combinaison spécifique d’attitudes, ils doivent faire des compromis lorsqu’ils choisissent un parti. Ils doivent soit privilégier leurs préoccupations économiques, soit leurs préoccupations culturelles, tout en sacrifiant l’autre. Des recherches antérieures montrent que les décisions de vote des autoritaires de gauche dépendent des questions qu’ils jugent les plus importantes. Dans le prolongement de ces recherches, nous nous sommes intéressés aux conséquences sur la participation électorale et la satisfaction à l’égard de la politique. Nous soupçonnions que – en raison de l’écart dans l’offre de partis – les autoritaires de gauche participeront moins aux élections et seront moins satisfaits de la démocratie représentative et de ses institutions.
Conséquences pour la participation électorale et la satisfaction politique
Pour étudier cela, nous nous sommes tournés vers l’enquête d’opinion publique paneuropéenne European Social Survey (ESS) de 2008. Elle comprend des données provenant de 14 pays d’Europe occidentale. L’enquête a porté sur la participation aux dernières élections nationales, la satisfaction à l’égard de la démocratie et la confiance dans les différentes institutions politiques. Nous avons étudié comment différentes positions dans l’espace politique bidimensionnel sont associées à ces résultats, tout en contrôlant une série de facteurs façonnant la participation électorale et la satisfaction politique.
La figure 2 présente les résultats de notre analyse statistique. La figure montre comment le fait d’être positionné dans les quatre différents quadrants de l’espace politique affecte la participation électorale et la satisfaction politique. Pour comprendre la figure, il faut noter que les effets doivent être interprétés par rapport au groupe de citoyens qui se trouvent au milieu de l’espace politique. Par rapport à ce groupe de référence, les citoyens autoritaires de gauche ont une probabilité plus faible de participer aux élections nationales. Les trois autres groupes ne se distinguent pas du groupe de référence. Toujours conformément à nos attentes, les autoritaires de gauche sont moins satisfaits de la démocratie et ils font moins confiance aux politiciens, aux partis et aux parlements que tous les autres groupes.
Figure 2 : Effets de différentes combinaisons d’attitudes sur la participation et la satisfaction politique
Note : Le graphique montre les effets du positionnement dans l’un des quatre quadrants (avec des intervalles de confiance de 95 et 83 pour cent, qui indiquent l’incertitude statistique) par rapport aux individus qui ont une position centriste sur au moins une dimension. Pour la participation, le graphique montre l’effet (marginal moyen) sur la probabilité de voter. Les autres estimations indiquent l’effet sur la satisfaction et la confiance envers la démocratie, mesurées sur des échelles de 0 à 10. Pour plus d’informations, voir le document d’accompagnement des auteurs dans le European Journal of Political Research.
Une observation supplémentaire intéressante est que les citoyens autoritaires de droite (c’est-à-dire ceux qui ont des vues économiquement et culturellement de droite) sont également plus insatisfaits que ceux du milieu. Cela pourrait refléter une représentation généralement moins bonne des positions autoritaires par les partis concurrents. Les partis de la droite radicale, qui en sont les défenseurs les plus acharnés, sont aujourd’hui représentés dans de nombreux parlements, mais sont souvent isolés et dans l’opposition. Cela pourrait également refléter le fait que les attitudes politiques autoritaires sont façonnées par des traits de personnalité et des valeurs autoritaires, qui contribuent en soi à une évaluation négative de la démocratie et de ses institutions. Quoi qu’il en soit, il n’en reste pas moins que les autoritaires de gauche sont encore moins satisfaits que les autoritaires de droite. Nous attribuons cette différence à l’écart d’offre entre la gauche et l’autorité. Les résultats concernant le système juridique dans la figure 2 soutiennent cette interprétation : les autoritaires ont moins confiance dans cette institution non politique que les libertaires, mais il n’y a pas de différence entre les autoritaires de gauche et de droite à cet égard.
La montée du parti finlandais
Pour obtenir des preuves supplémentaires que les niveaux inférieurs de participation et de satisfaction politique chez les autoritaires de gauche sont effectivement subordonnés à l’absence d’un parti autoritaire de gauche réussi, nous avons réalisé une étude de cas de la montée du parti finlandais en utilisant les données de l’étude électorale nationale finlandaise. Le parti finlandais (anciennement connu sous le nom de Vrais Finlandais, voir PS pour ‘Perussuomalaiset’ dans la figure 1) est l’un des rares partis d’Europe occidentale à adopter une position résolument autoritaire de gauche. Nous avons profité de la percée du parti lors des élections parlementaires finlandaises de 2011, où il a pu quintupler sa part de voix par rapport à l’élection précédente de 2007 (de 4,1 % à 19,1 %).
Nous avons constaté que l’association négative entre les positions autoritaires de gauche et la participation ainsi que la satisfaction politique diminuait dans une large mesure avec la percée électorale du parti. Les principaux résultats sont présentés dans la figure 3, où nous comparons les autoritaires de gauche aux individus ayant d’autres combinaisons de positions sur les enjeux. En ce qui concerne la participation, nous avons constaté un effet négatif de la combinaison d’attitudes gauche-autoritaire en 2007. En 2011, l’effet ne se distingue plus statistiquement de zéro. Au lieu de s’abstenir, les autoritaires de gauche étaient alors plus susceptibles de voter pour les Vrais Finlandais. Nous avons également examiné l’opinion des individus sur la question de savoir si le vote fait une différence – et nous avons obtenu des résultats encore plus clairs. Alors que les autoritaires de gauche étaient plus susceptibles de déclarer que le vote ne fait aucune différence en 2007, ce n’était plus le cas en 2011.
Figure 3 : Effets de la combinaison d’attitudes autoritaires de gauche
Note : Le graphique montre les effets d’être positionné dans le quadrant autoritaire de gauche (avec des intervalles de confiance de 95 et 83 pour cent, qui indiquent l’incertitude statistique) par rapport aux individus ayant d’autres combinaisons d’attitudes politiques. Les effets indiquent comment le fait d’être de gauche sur les questions économiques et autoritaire sur les questions culturelles affecte la probabilité des résultats respectifs. Pour plus d’informations, voir le document d’accompagnement des auteurs dans le Journal européen de recherche politique.
Les leçons plus larges
Notre recherche montre que les citoyens ayant des opinions économiquement de gauche et culturellement de droite votent moins et sont moins satisfaits de la politique lorsqu’aucun parti viable ne représente bien leurs opinions sur les questions économiques et culturelles. Les partis, à leur tour, peuvent être incités à aller dans la direction de ces électeurs pour attirer leurs votes, et ils peuvent combiner leurs propositions politiques avec un ton populiste qui fait appel à l’insatisfaction politique de ces citoyens. En effet, certains partis de la droite radicale européenne ont adopté une rhétorique et des propositions de gauche en matière de politique économique ces dernières années, sans doute pour tenter de mieux satisfaire les électeurs de la classe ouvrière qui sont souvent de droite sur les questions culturelles et de gauche sur l’économie.
Au delà de ce cas particulier, notre recherche éclaire un défi fondamental pour la démocratie représentative. Lorsque plusieurs questions sont importantes pour les électeurs et qu’ils combinent des positions sur ces questions différemment de celles de l’un ou l’autre des partis, une frustration à l’égard de l’offre des partis et de la politique plus largement peut apparaître. Ces défis pourraient bien être présents dans la politique britannique contemporaine également, où il pourrait ne pas être facile pour les électeurs d’exprimer leur préférence sur le Brexit et d’autres questions qui leur tiennent à cœur par un seul vote.
Cet article donne le point de vue des auteurs, et non la position de Democratic Audit. Il s’appuie sur l’article de revue ‘The consequences of supply gaps in two-dimensional policy spaces for voter turnout and political support : The case of economically left-wing and culturally right-wing citizens in Western Europe’ dans le European Journal of Political Research.
A propos des auteurs
Sven Hillen est un chercheur pré-doctoral au département des sciences politiques, politique comparée, à l’Université Johannes Gutenberg de Mayence, en Allemagne.
Nils Steiner est un chercheur post-doctoral au département de science politique, politique comparée, à l’Université Johannes Gutenberg de Mayence, en Allemagne.