Les plaintes concernant les délais d’intervention médiocres de la police peuvent passer au second plan par rapport aux préoccupations concernant d’autres aspects de la conduite de la police, mais répondre à cet appel au 911 en temps opportun peut être le meilleur outil de relations communautaires qui soit. La question, cependant, est de savoir si une arrivée plus rapide sur les lieux affecte les taux de criminalité, les taux d’arrestation et sauve des vies.
Un élément essentiel du temps de réponse est la conduite du véhicule d’urgence, qui a coûté la vie à une douzaine de policiers en 2018 qui se sont écrasés en répondant à des appels – deux fois le nombre d’agents tués lors de poursuites policières, quatre fois le nombre d’agents assassinés par une agression avec un véhicule et un tiers de tous les décès d’agents liés à un véhicule.
Ce que montre la recherche
Une étude récemment publiée par Daniel S. Bennett, chercheur à l’Université de Stanford, a constaté que « ce qui complique toute analyse utilisant les temps de réponse, cependant, est le fait que les différentes agences de police font face à des circonstances très différentes, à la fois dans la gravité des appels auxquels elles répondent et dans les réalités géographiques des zones qu’elles desservent. »
Bennett a trouvé une relation inverse entre le temps de réponse aux appels d’urgence et aux appels non urgents dans une étude portant sur plusieurs villes. Cela ne semble pas choquant, étant donné que les appels plus graves sont généralement traités en priorité par les répartiteurs qui doivent ensuite placer les appels plus récents mais moins urgents à la fin de la file d’attente des appels.
La sagesse conventionnelle veut que le temps de réponse soit important, mais la plupart des études jettent le doute sur le fait que la diminution du temps entre la notification et l’arrivée de la police a peu d’effet sur les taux d’arrestation ou d’élucidation. Bennett, cependant, cite une étude récente déclarant qu’une augmentation de 10% du temps de réponse peut avoir une réduction de 5% de la résolution du crime. Cette étude affirme qu’une nouvelle embauche dans le but d’accélérer les temps de réponse peut produire un rendement de 170% des coûts salariaux dans les économies qui résultent de la baisse de la criminalité.
L’étude séminale sur l’efficacité de la patrouille préventive menée dans les années 1970 à Kansas City, Missouri, a été citée comme preuve que les modèles de patrouille aléatoires n’ont aucun effet significatif sur les taux de criminalité. Un aspect souvent négligé de l’étude est la constatation que le temps de réponse a un effet significatif sur les mesures de la satisfaction du public avec leurs services de police.
Par hasard, l’enquête de Bennett n’a montré aucune différence significative dans le temps de réponse en fonction de la race ou du quartier connu de l’appelant dans les appels urgents. Mais, étant donné que les retards dans le temps de réponse, même pour les appels non urgents, ont un effet négatif sur la perception du public de leurs services de police, les chefs de service devraient être conscients de cette réalité. Comme le sait tout agent qui a attendu l’arrivée d’un agent de renfort, d’une ambulance ou d’un service d’incendie, le temps d’attente est frustrant, peu importe ce que dit l’horloge.
Facteurs compliquant le temps de réponse
Le public comprend rarement comment fonctionne le système de répartition. Chaque agent de communication peut témoigner de la colère que ressentent les appelants lorsque le répartiteur pose des questions de sélection pour évaluer l’appel et qu’un agent n’est pas immédiatement à la porte de l’appelant. L’évaluation et le codage d’un appel entrant, l’orientation de l’appel vers l’agence ou les agences appropriées, l’attribution de l’appel aux unités spécifiques et l’arrivée de cette unité sur les lieux (même en supposant que le répondant a une localisation précise), tout cela ajoute des secondes à l’horloge.
Les chefs de police et les superviseurs peuvent constater que leur déploiement stratégique des ressources de patrouille a moins d’impact sur le temps de réponse que les facteurs hors de leur contrôle.
Réductions pour les directeurs de police
- La satisfaction du public est basée sur les perceptions et les attentes. L’augmentation des effectifs, la construction de nouveaux postes, l’établissement de sous-stations ou l’ajustement des zones de patrouille peuvent être perturbateurs et coûteux. Il peut être aussi productif, du point de vue des relations communautaires, d’investir dans l’ajustement des attentes du public par l’éducation que d’améliorer réellement les temps de réponse des patrouilles. L’analyse prédictive du crime par la police peut être un bon moyen de déployer judicieusement les ressources.
- Assurez à votre public qu’aucune différence dans les temps de réponse n’est due à la race ou au statut économique et ayez les faits pour le prouver. Si les schémas révèlent une disparité, il faut remédier à la situation.
- Lorsque le temps de réponse devient très valorisé, les agents peuvent se sentir poussés à se précipiter dans les contacts avec les citoyens ou à éviter les activités initiées par les agents, deux facteurs qui affectent négativement l’efficacité de la police et la confiance du public.
- Soyez prudent dans la mesure du temps de réponse. De nombreux systèmes de répartition ne peuvent pas mesurer tous les facteurs impliqués dans le temps de réponse. Par exemple, si 100% du personnel est en service pour une visite présidentielle, les temps de réponse peuvent être plus lents en raison de l’activité spéciale et des postes fixes. Ainsi, dans une étude du temps de réponse par rapport à la dotation en personnel qui inclut des événements inhabituels, les moyennes peuvent être faussées.
- Le temps de réponse aux crimes majeurs devrait être examiné en séparant les rapports de crimes en cours des crimes découverts. On estime que seulement 25 % des crimes graves signalés sont ceux que l’on croit activement en train de se produire au moment de l’appel à la police. Le nombre d’appels « en cours » qui sont par la suite déterminés comme non fondés devrait être calculé dans les temps de réponse, puisque leur priorité au moment de l’envoi n’est pas modifiée par les découvertes après la réponse.
- Conduire vite est dangereux. Améliorer le temps de réponse par une vitesse plus élevée des agents qui répondent est une perspective trop mortelle pour être encouragée.
- Investir dans du personnel non assermenté pour traiter les appels de faible priorité peut être un moyen rentable de répondre efficacement aux demandes de service des citoyens.