L’un des rares avantages de la présidence Trump est l’aubaine qu’elle a été pour la satire politique. Elle a certainement aidé Trevor Noah, qui a été amené à remplacer le bien-aimé Jon Stewart en tant que figure métisse « mondiale » commercialisable, à trouver son rythme. Le sketch récurrent du comique sud-africain décrivant Trump comme un dictateur africain appelle d’autres commentaires, car il pointe vers certaines façons plus larges de voir dans la sphère publique américaine, à la fois libérale et conservatrice, qui sous-tendent la notion de « tiers monde » comme l’avenir d’une superpuissance en déclin.
Pour Noah, Trump est « le parfait président africain » – un surnom qui se transforme rapidement en « un dictateur africain » lorsque le Daily Show intercale des séquences des discours de campagne de Trump en octobre 2016 avec ceux d’Idi Amin, Jacob Zuma, Yahya Jammeh, Robert Mugabe et Mouammar Kadhafi. Des preuves de corruption systémique, des scandales familiaux, de l’autoritarisme, de la xénophobie et de l’appât des migrants, ainsi que des allégations d’agressions sexuelles lient Trump aux dictateurs les plus répressifs et les plus farfelus du continent africain. Les déclarations bizarres de Trump sur l’autisme et les vaccins, par exemple, sont liées à l’affirmation du président gambien Jammeh selon laquelle il peut guérir le sida avec des bananes, tandis que les discours autoproclamés de Trump reproduisent sinistrement les déclarations d’Amin, Mugabe ou Kadhafi. Noah conclut la blague par la chute : en 2008, l’Amérique a élu son premier président noir, et en 2016, elle était prête à élire son premier président véritablement africain1.
Noah revient au gag après l’élection, concédant qu’il doit désormais des excuses aux dictateurs africains pour la comparaison, et offrant une comparaison prolongée de Trump à Zuma, qualifiant les deux « frères d’une autre mère ».2 Liés par leur faux populisme, leur soutien rural, leurs familles corrompues et leurs menaces de museler les médias et d’intimider les opposants politiques, Zuma et Trump apparaissent comme les sinistres serre-livres de la promesse signifiée par Nelson Mandela et Barack Obama. Exhortant son public américain à reconnaître que son avenir possible réside dans le tiers-monde, Noah sape à la fois les revendications familières de l’exceptionnalisme de la démocratie américaine et normalise l’association de l’Afrique avec l’échec politique et le dysfonctionnement systémique.
De la même manière, le mème commun des « problèmes du premier monde » auquel mon titre fait référence reconnaît à la fois le privilège et le cimente davantage. En ossifiant la notion raciste de trois mondes et en oubliant les solidarités politiques utopiques qui ont donné naissance au concept de tiers monde, l’autocritique consciente que le mème met en évidence dément sa façade bien intentionnée. Depuis l’élection et tout au long de la campagne, de telles affirmations selon lesquelles le déclin des États-Unis en tant que superpuissance en fait un pays du « tiers-monde » ou une « République bananière » sont devenues omniprésentes dans les publications grand public, dans un registre également sérieux. Pour de nombreux journalistes, universitaires, anciens diplomates et analystes politiques, « s’il y a un résultat clair de cette élection présidentielle, c’est que les États-Unis sont devenus un pays du tiers monde ».3 De telles affirmations créent nécessairement le sentiment d’un avant et d’un après – en supposant, comme le dit Chris Arnade, qu’il fut un temps où « nous sommes, pour le reste du monde, l’espoir doré et brillant. Nous sommes l’endroit où viennent les gens qui fuient les dysfonctionnements. Nous sommes le refuge de tous ceux qui ont grandi dans des pays du tiers monde, qui voulaient un endroit sans inégalités, sans cynisme, sans colère, sans violence. Nous le sommes. » Arnade s’inquiète qu' »avec cette élection, ce pays se sente davantage comme le Mexique, ou le Brésil, le Nigeria, ou le Venezuela. Comme ce qu’on appelait autrefois un pays du tiers monde » (The Medium, 5 octobre 2016). Philip Kotler craint de même que si les États-Unis rejoignent « le reste des pays du tiers monde » et deviennent « une autre République bananière », alors le temps où « le monde entier » admirait les États-Unis, le préservateur de « la paix et de l’ordre dans le monde » ne pourra jamais revenir (Huffington Post, 20 mars 2017).
Ceci est une version sérieusement amnésique de l’histoire américaine et mondiale ne fait aucun doute. Elle ne connaît pas non plus l’origine de l’idée d’une troisième voie, non alignée de l’OTAN ou du bloc communiste.4 Comme le…