Le filtre IVC Bard Recovery et son cousin ostensiblement nouveau et amélioré, le filtre IVC Bard G2, ont été liés à un risque accru de fracture pouvant entraîner des blessures graves ou la mort.
Les procès relatifs aux filtres IVC durent depuis longtemps, trop longtemps. Nous recevons fréquemment des appels de personnes qui sont frustrées que leur avocat n’ait « rien fait » pour faire avancer leur dossier vers un règlement. Cette page vous donne des informations si vous avez intenté un procès concernant le filtre IVC ou si vous envisagez de déposer une telle demande.
Note : 2021 Mise à jour ci-dessous
Nouveaux verdicts en Cela signifie quelque chose pour vous
La grande nouvelle dans ces affaires de filtre IVC est arrivée en avril 2018 lorsque le plaignant a marqué sa première grande victoire. Un jury de l’Arizona a accordé à une femme de Géorgie 3,6 millions de dollars, dont 2 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs.
En novembre 2019, un jury de Pennsylvanie a accordé 34 millions de dollars à une femme de Géorgie qui a été blessée par un filtre IVC Rex Medical Option.
Les avocats des plaignants étaient élevés sur ces affaires lorsque nous perdions parce que nous avons toujours pensé qu’un jury se fâcherait sur le fait dans ces affaires. Cela nous a pris un certain temps – ce qui arrive souvent dans les cas de délits de masse – mais nous avions raison. Maintenant, les valeurs de règlement des cas de filtres IVC montent en flèche.
Maintenant, le momentum est avec les plaignants et la valeur de règlement estimée des cas IVC est en hausse. La valeur moyenne des règlements sera-t-elle de 3,6 millions de dollars ? Pas du tout. Mais la valeur est en hausse. D’autres verdicts importants pousseront la valeur de règlement d’autant plus haut.
Mais c’est toujours une bataille
En octobre 2018, le demandeur a pris un coup dans un tribunal fédéral de l’Arizona, donnant à C.R. Bard sa deuxième victoire MDL. Les jurys sont encore mitigés sur la question de savoir si Bard est responsable dans ces affaires. La question est de savoir si Bard a respecté son obligation de divulguer aux médecins ce qu’ils doivent savoir sur le produit. Plus précisément, il s’agit de savoir si toutes les informations pertinentes relatives à son filtre IVC que les médecins auraient raisonnablement besoin de connaître pour déterminer s’il convient d’utiliser un filtre IVC. Comme nous l’expliquons ci-dessous, ces batailles pour façonner la valeur de règlement de ces affaires se poursuivront avec deux procès prévus en 2019.
En juin 2019, le juge MDL de la cour fédérale a rendu une décision selon laquelle plus aucune affaire ne peut être déposée dans le MDL. Au lieu de cela, ils doivent être déposés dans le tribunal fédéral individuel approprié pour cette demande. Cela peut être un signe avant-coureur que toutes les affaires seront bientôt envoyées hors de la MDL et retournées dans leurs États d’origine pour préparer le procès. Cela fait peser un fardeau sur les avocats de Bard… et sur les avocats des plaignants qui devront se préparer à de nombreux procès à la fois.
Histoire des filtres IVC
Les filtres IVC ont été développés pour les patients qui ont des difficultés avec le traitement anticoagulant en raison de saignements concomitants ou d’un risque élevé de saignement. Les filtres IVC ont été développés pour répondre à ces problèmes. Ces dispositifs sont placés dans le IVC. Ils sont conçus pour permettre une circulation sanguine ininterrompue tout en attrapant les morceaux de caillots sanguins et en les empêchant de migrer vers les artères pulmonaires. Ces dispositifs ressemblent essentiellement aux côtes d’un parapluie sans le tissu tendu entre elles.
Le premier filtre IVC était le filtre Mobin-Udin développé en 1967. Il a été remplacé par le filtre Greenfield en 1973. Ces filtres de première génération nécessitaient un accès chirurgical à la veine fémorale pour leur mise en place et le seuil d’implantation était élevé.
Au fil du temps, les filtres IVC ont pu être placés par voie percutanée grâce à un IV de gros calibre placé dans la veine fémorale. On a ensuite inventé les filtres récupérables, qui peuvent être placés et laissés en place de façon permanente ou récupérés pendant des mois. Ces filtres étaient intéressants pour les patients nécessitant un traitement temporaire par filtre IVC. Les mêmes personnages que nous connaissons aujourd’hui se sont lancés dans la bataille des filtres IVC récupérables : Cook Medical (Gunther-Tulip), Bard Medical (Bard Recovery Filter) et Cordis (Optease).
- Plus en profondeur dans la science des filtres IVC et comment elle est liée à ce litige
Problèmes des filtres IVC
Le recours collectif MDL IVC de Bard a commencé en août 2015 avec 22 poursuites. Au moment de la fermeture de la MDL, le 31 mai 2019, 8 000 dossiers avaient été déposés. Comment en sommes-nous arrivés là ?
La thromboembolie veineuse, ou la formation de caillots sanguins dans les veines, survient chez plus de 200 000 Américains par an. Les filtres IVC de Bard sont des dispositifs médicaux placés dans la veine cave du patient, conçus pour capter les caillots sanguins des patients présentant un risque d’embolie pulmonaire. Les filtres sont conçus pour piéger les caillots avant qu’ils ne se déplacent vers les poumons. On n’implante ces filtres que si le patient est à risque et que les tentatives d’atténuation du risque par des médicaments n’ont pas été efficaces. Ce n’est que dans ce cas que les médecins se tournent vers ces filtres IVC Bard.
Mais les filtres Bard créent leurs propres problèmes. Le 9 août 2010, la FDA a publié des informations mettant en garde contre des complications liées aux filtres IVC de Bard. Le même jour, un article paru dans les Archives of Internal Medicine conclut que le filtre Bard Recovery® présente un taux de fracture de 25 % et le filtre G2® un taux de fracture de 12 %.
Les défaillances des filtres IVC comprenaient le décès, la migration du filtre, la perforation de la cavalerie, l’embolisation du filtre, l’embolie pulmonaire (EP), la thrombose de la cavalerie et la fracture du filtre. En 2018, des données indiquent que le filtre IVC G2 échouait à un taux significativement plus élevé par rapport au dispositif permanent prédicat de Bard. Ce constat était particulièrement vrai pour la migration et la perforation. Cela a conduit à de nombreuses poursuites judiciaires alléguant des blessures et des décès.
Les poursuites des plaignants allèguent que les filtres IVC de Bard sont plus dangereux que les autres filtres IVC en raison de leurs défauts fondamentaux. Ces poursuites affirment que les filtres de Bard présentent un risque plus élevé de perforation, de pénétration, de basculement, de fracture et de migration. Les victimes qui intentent ces procès concèdent que ces risques sont présents dans tous les filtres IVC. Mais l’essentiel est de savoir si les filtres de Bard étaient pires. L’un des experts des plaignants a déclaré que le taux cumulé d’échec ou d’événement indésirable pour le filtre IVC G2 de Bard était 3,8 fois supérieur à celui des filtres permanents non-Bard, et 4,7 fois supérieur à celui des filtres récupérables non-Bard. Le taux de fracture était également préoccupant, selon cet expert. Le G2 a subi des fractures 13,3 fois plus souvent que les filtres permanents non-Bard et 9,1 fois plus souvent que les filtres récupérables non-Bard. C’est un problème.
Cependant, malgré tout le discours sur la conception défectueuse, il s’agit en fin de compte d’une plainte pour défaut d’avertissement. Les plaignants estiment que Bard avait une obligation légale et morale d’avertir à la fois les patients et les médecins de ces risques et du fait que Bard avait plus de complications que les autres filtres.
2021 Mise à jour sur le filtre IVC Bard
En mai 2019, les avocats des plaignants ont commencé à dire à leurs clients qu’un règlement global avait été conclu. Cela a mis fin à la MDL du filtre IVC Bard. Les cas de filtres IVC contre d’autres fabricants se sont poursuivis.
Littérature médicale sur les filtres IVC
- Jia Z, et. al : Pénétration cavitaire par les filtres de la veine cave inférieure : Une revue systématique de la littérature sur la signification clinique et la gestion. Circulation. 2015. Sep 8 ; 132 (10) : 944-52.
- FDA, Removing Retrievable Inferior Vena Cava Filters : FDA Safety Communication (6 mai 2014).
- Joels CS, et. al : Complications des filtres de la veine cave inférieure. Am Surg 2003;69:654-9.