Bien avant que Rosa Parks ne refuse de monter à l’arrière du bus, Homer Plessy montait à bord d’un wagon de train à la Nouvelle-Orléans pour protester contre les lois de ségrégation Jim Crow Plessy a été arrêté et condamné en Louisiane, mais son procès pour la ségrégation dans les transports publics a atteint la Cour suprême en 1896 C’est Kim de la Kahn Academy et aujourd’hui nous en apprenons plus sur l’affaire historique Plessy vs. Ferguson qui demandait si des logements séparés mais égaux pour les noirs et les blancs américains violaient le quatorzième amendement de la constitution pour en savoir plus sur cette affaire j’ai parlé avec deux experts Jamaal Green est le professeur dwight de droit à la Columbia Law School Earl Maltz est un professeur distingué de droit à la Rutgers professeur Green, pourriez-vous nous présenter le contexte de cette période après la guerre civile, quel était le statut légal et social des anciens esclaves ? Bien sûr la guerre civile s’est terminée en 1865 et elle a été menée en grande partie sur l’institution de l’esclavage mobilier, donc l’esclavage d’un noir ou d’un afro-américain en général.et juste à la fin de la guerre civile le treizième amendement a été voté et le treizième amendement disait essentiellement qu’il ne devait pas y avoir d’esclavage ou de servitude involontaire aux États-Unis, donc l’institution de l’esclavage elle-même avait pris fin mais le passage du 13ème amendement ne signifiait pas que les anciens esclaves avaient les mêmes droits. les anciens États de la Confédération, c’est-à-dire les États du Sud en général, ont adopté, immédiatement après la fin de l’esclavage, un certain nombre de lois discriminatoires sur le plan racial qui empêchaient les Noirs américains de participer à la société civile sur un pied d’égalité avec les Blancs, par exemple des lois restreignant la capacité des Noirs de conclure et d’exécuter des contrats, restreignant la capacité des Noirs de posséder des biens, de siéger dans des conseils d’administration, etc. de posséder des biens, de faire partie d’un jury, de voter, de témoigner au tribunal, etc. Il y avait donc un certain nombre de lois ouvertement discriminatoires. Il y avait aussi des lois qui exigeaient que les Noirs soient employés sous peine de voir leur Lee forcée, des moyens de rétablir l’institution de l’esclavage, connus sous le nom de codes noirs. Pendant la période de la Reconstruction, entre la fin des années 1860 et le milieu des années 1870, il y a eu un effort concerté du gouvernement fédéral pour améliorer le statut social et les droits politiques des Afro-américains. En 1876, une partie du règlement de l’élection présidentielle de 1876, le gouvernement fédéral s’est retiré un peu, mais la plupart des lectures du mouvement dit des Rédempteurs ont vraiment pris de l’ampleur.appelé mouvement rédempteur a vraiment pris son envol dans les années 1890 je pense que 1891 est la date du dernier effort réel du gouvernement fédéral pour avoir une loi sérieuse sur le droit de vote et après ça le sud est plutôt sous le contrôle des gens qui sympathisaient avec les anciensconfédérés, tant dans les États du Nord que du Sud, la ségrégation raciale était très répandue et les lois codifiaient essentiellement les pratiques sociales existantes de longue date en matière de ségrégation dans les logements, dans les écoles et dans les transports publics comme les bateaux à vapeur et les wagons de chemin de fer, mais beaucoup de choses ont changé dans les années qui ont suivi immédiatement la guerre de Sécession, le Congrès a adopté un certain nombre de lois fédérales qui interdisaient la discrimination raciale, en particulier dans les contrats et dans le logement, et de manière assez significative, en plus des lois fédérales que le Congrès a adoptées. le pays a adopté et ratifié le 14ème amendement alors je pense qu’une chose qui est très difficile à comprendre pour moi et avec laquelle j’ai vu des étudiants lutter, c’est que vous avez l’adoption du 14ème amendement et du 15ème amendement dans les années 1868-1870 et ceux-ci sont censés garantir l’égalité de protection et de citoyenneté et le droit de vote pour les Afro-américains, en particulier les hommes dans le 15ème amendement et ensuite vous avez Jim Crow alors comment en est-on arrivé à ce moment après la guerre civile où les choses semblent vraiment s’améliorer en termes de citoyenneté afro-américaine au système de Jim Crow ?au système Jim Crow qui va persister dans les années 60 et 70 la guerre civile n’a pas mis fin au racisme elle a simplement mis fin à l’esclavage et donc nous vivons toujours dans une société raciale et raciste dans laquelle la ségrégation résidentielle et scolaire subsiste à la fois dans les états du sud et dans les états du nord malgré les amendements sur les droits civiques et dans les états du sud la reconstruction avec le processus d’essayer d’amener les anciens esclaves pleinement dans la société civile était renforcée par la présence d’un grand nombre d’esclaves dans les états du nord et dans les états du sud. dans la société civile était renforcée par la présence de troupes fédérales dans les états du sud selon la théorie, la théorie très bien fondée, que les états qui venaient de faire la guerre pour perpétuer l’institution de l’esclavage n’allaient pas adopter de leur plein gré l’égalité des droits pour les anciens esclaves qu’ils venaient de maintenir en esclavage et il y a donc eu une occupation militaire fédérale d’un certain nombre d’anciens états confédérés pendant plus d’une décennie après la guerre civile. qui s’est terminée en 1877 et à ce moment là encore, grâce au mouvement Redeemer, les gens du pouvoir blanc, dont la plupart avaient sympathisé avec le mouvement sécessionniste, le pouvoir blanc et ses successeurs ont repris le pouvoir au début du milieu des années 1870 dans les états du sud et dans le cadre de leur campagne ils ont imposé le système Jim Crow l’esclavage n’était pas seulement une question de travail, c’était vraiment un système de hiérarchie raciale. et beaucoup aux États-Unis sont restés attachés à ce système même après la fin de l’esclavage et si vous n’avez pas la volonté politique dans les États du Nord d’appliquer les amendements de la Reconstruction, vous avez vraiment eu un retranchement de l’inégalité raciale profonde dans les États du Sud, mais pas seulement dans les États du Sud, mais aussi dans un certain nombre d’États du Nord, alors examinons l’affaire Plessy contre Ferguson, qui était Homer Plessy et pourquoi il s’est opposé à la ségrégation et bien la loi qui était en cause exigeait ce qui n’était pas vraiment séparé et égal séparé mais égal entre les afro-américains et les blancs dans les transports publics Homer Plessy s’y est opposé parce que les installations n’étaient pas vraiment égales et il s’y est opposé parce qu’il était et en partie parce qu’il était classé comme noir mais aussi en général parce qu’il pensait que c’était dégradant évidemment une majorité des membres de la Cour Suprême pensaient que le Sud devait avoir au moins une certaine marge de manœuvre pour établir son système de ségrégation raciale et donc Plessy était de mèche avec les chemins de fer et avec l’organisation des droits civiques qui l’a recruté pour monter une affaire. Il a donc accepté avec les chemins de fer de monter dans la zone blanche du wagon dans un wagon allant de la Nouvelle-Orléans à une ville appelée Covington et il a été convenu que les chemins de fer lui demanderaient de partir. le chemin de fer lui demandait de partir, il refusait et il était arrêté et une fois qu’il était arrêté, cela ne lui permettait pas de contester la loi en vertu de laquelle il avait été arrêté en vertu de la Constitution les chemins de fer n’aimaient pas cette loi ils n’aimaient pas cette loi parce qu’ils ne voulaient pas être soumis à des amendes ou à une responsabilité pour ne pas avoir entretenu correctement des wagons séparés c’était vraiment aux chefs de train de s’assurer que les wagons séparés étaient entretenus et les chefs de train eux-mêmes pouvaient être condamnés par l’état pour ne pas l’avoir fait et ils pouvaient aussi être condamnés par les passagers pour avoir mis par erreur quelqu’un dans le mauvais wagon donc les chemins de fer ne voulaient pas vraiment être dérangés par ce genre de loi et donc ce chemin de fer particulier, Eastern Railway, était prêt à accepter de mettre en place une situation pour contester la loi donc Homer Plessy monte dans ce train et conteste la loi je crois qu’il s’est assis dans un wagon réservé aux blancs et a annoncé qu’il était africain.il s’est assis dans un wagon réservé aux blancs et a annoncé qu’il était afro-américain et puis il a été arrêté alors ce qui s’est passé ensuite il a été arrêté et puis il est finalement accusé d’un crime avec une violation de la loi et il est le et il y a une amende associée à la violation de la loi de l’état et ses avocats apportent une réclamation que la loi viole la Constitution fédérale alors il dans Ischl ii il passe par les tribunaux de l’état de louisiane et puis finalement ils statuent contre Homer Plessy et en faveur de la loi et puis ses avocats font appel de l’affaire à la Cour suprême des États-Unis alors comment la cour a statué dans les années précédant l’affaire les avocats de Homer Plessy étaient assez inquiets de la composition de la cour parce qu’ils n’étaient pas sûrs de pouvoir compter sur cinq voix en faveur des droits civiques des noirs parce qu’aucun des juges de la cour n’était considéré comme particulièrement ami des noirs américains dans les affaires de droits civiques en 1860 en 1883 excusez moi la cour avait déjà jugé que le Congrès n’avait pas l’autorité d’interdire la ségrégation dans les logements publics ce qui signifiait que le compte rendu public présentait les logements publics comme quelque chose de purement privé plutôt que comme un droit civil un droit quasi-gouvernemental ou un droit quasi public et c’est l’une des grandes distinctions entre la majorité et la dissidence dans les deux affaires de droits civils et dans l’affaire Plessy contre Ferguson la cour a statué qu’en fait tant que l’état de Louisiane maintenait des installations séparées mais égales ils pouvaient le faire cela n’était pas interdit par le quatorzième amendement la Cour suprême en 1896 statue à sept contre un que la loi sur les wagons séparés est constitutionnelle donc un état est autorisé à séparer ses transports publics y compris les wagons par race la Cour nie que la loi sur les wagons séparés viole le quatorzième Amendement de la Constitution ce que la Cour dit en gros c’est que la loi dit que les wagons de chemin de fer doivent être égaux même s’ils sont séparés et tout ce que le quatorzième amendement exige c’est cette égalité de base dans les droits civils John Marshall Harlan a bien sûr exprimé sa dissidence Je pense qu’il est important de comprendre quelle était la nature réelle de la dissidence d’Harlan plutôt que la façon dont elle est dépeinte Harlan est célèbre pour avoir parlé de la Constitution daltonienne mais il est aussi mais en fait ce qu’il dit c’est qu’en ce qui concerne les droits civils les droits communs à tous les citoyens je n’ai pas le Je n’ai pas le langage exact devant moi qui dit que la Constitution devait être daltonienne donc une des grandes distinctions entre la majorité et la dissidence est que Harlan croit en fait que le droit d’utiliser les transports publics comptait comme un droit civil qui était et donc était protégé contre la ségrégation par la section 1 du 14ème amendement donc parce que je veux faire ce point parce qu’il est assez clair que Harlan croyait par exemple que le maintien des écoles ségréguées serait constitutionnel et il est aussi vrai que Harlan a voté pour dire que les lois sur le métissage mcgraw étaient Le juge dissident, le juge Harlan, était lui-même un ancien partisan de l’esclavage qui a changé d’avis et qui est finalement devenu un champion des droits civiques des noirs. Le juge Harlan, le seul dissident, était l’un des seuls juges sudistes de la Cour, mais les autres étaient essentiellement nordistes, républicains et démocrates, et ils n’avaient pas d’avis tranché sur la race, ce qui est inhabituel pour leur époque, et ils maintenaient cette distinction entre les droits sociaux et les droits civiques. Ferguson que la Cour Suprême faisait une distinction entre ce qu’elle appelait les droits civils et ce qu’elle appelait les droits sociaux les droits civils étaient essentiellement les droits de participer à la société civile et incluaient des droits comme le droit de conclure des contrats le droit d’acheter des biens le droit de témoigner au tribunal la Cour comprenait les droits sociaux comme quelque chose de très différent de cela qui est vraiment le droit de faire toutes ces choses en compagnie de personnes d’une race différente c’est fascinant alors quel a été l’effet de ce jugement dans Plessy contre Ferguson il y a deux façons de le voir que jusqu’en 1954 l’effet l’effet du jugement était de permettre, c’est à dire que les gouvernements des états étaient autorisés à ségréguer leurs citoyens sur la base de la race, c’est une façon de voir les choses. Maintenant une des questions intéressantes est de savoir quelle différence cela aurait fait étant donné la culture des états du sud, même si la Cour a jugé que c’était inconstitutionnel. la cour a jugé qu’il était inconstitutionnel pour l’état d’exiger formellement la ségrégation entre les races, c’est-à-dire qu’il y avait beaucoup de pressions informelles qui auraient poussé à la ségrégation même si la cour avait dit qu’elle était inconstitutionnelle. mais nous ne le saurons jamais, donc en d’autres termes la question dans l’affaire Plessy n’est pas de savoir si le gouvernement fédéral allait imposer la ségrégation mais plutôt si le gouvernement fédéral allait simplement laisser les états et leurs citoyens libres de déterminer ségréger leurs transports publics et d’autres choses encore, donc ce concept de séparé mais égal est je pense la chose la plus importante qui ressort de l’affaire Plessy contre Ferguson et plus tard, vous savez, le problème du 20ème siècle, donc c’était séparé mais égal en théorie ou en pratique, c’était très clair à l’époque et le juge Harlan dit dans son opinion dissidente dans l’affaire Plessy que la pratique de la séparation des wagons de chemin de fer ou de tout autre logement public en fonction de la race n’a pas été conçue pour le confort des noirs américains, elle a été conçue pour maintenir leur infériorité sociale à travers des institutions légales. l’institution de l’esclavage, beaucoup de gens dans le Sud ressentaient le besoin de maintenir le système de relations sociales que représentait l’esclavage, et c’est ce qu’était Jim Crow, et tout le monde le savait, donc Jim Crow n’en était qu’à ses débuts quand Plessy vs. Ferguson a été décidé des lois qui empêchaient les noirs de voter par le biais d’un certain nombre de conditions d’alphabétisation, de propriété, de moralité, etc. Ces types de lois n’en étaient qu’à leurs balbutiements à l’époque de Plessy contre Ferguson. et la Cour lui donne carte blanche pour continuer après ça. Il est important de se rappeler que dans les années 1890, la Cour Suprême n’avait jamais admis avoir renversé l’une de ses propres décisions. Les avocats qui ont porté l’affaire Plessy ont été très clairs à ce sujet. Ils supposaient qu’une fois que la Cour avait statué. une fois que la Cour avait statué, il allait falloir attendre longtemps avant qu’elle ne revienne sur sa décision et c’est ce qui s’est passé. La Cour n’a pas renversé Plessy contre Ferguson jusqu’à Brown contre Board of Education en 1954 et vous avez donc eu une période de presque 60 ans pendant laquelle les pratiques de ségrégation institutionnalisée avaient la bénédiction Nous avons donc appris que dans l’affaire Plessy contre Ferguson, la Cour suprême a adopté une vision étroite de la clause de protection égale, statuant que des logements séparés mais égaux pour les Américains blancs et noirs ne violaient pas le 14e amendement. Earl Maltz suggère qu’il est difficile de dire si un résultat différent de celui de Plessy contre Ferguson aurait changé grand-chose. Ferguson aurait fait une grande différence dans les actions des États du Sud s’il n’y avait pas de volonté politique d’appliquer l’intégration de toute façon Jamal Green, en revanche, nous rappelle que la ségrégation ne faisait que commencer à l’époque de l’affaire Plessy et que cet arrêt de la cour a légitimé les lois Jim Crow qui continueraient à se répandre pendant près de 60 ans pour en savoir plus sur Plessy contre Ferguson, consultez la Constitution interactive du National Constitution Center et les ressources de Khan Academy sur le gouvernement et l’histoire des États-Unis
.