Dites-moi si vous avez déjà entendu cette histoire:
Le Canon du Nouveau Testament (la collection de livres faisant autorité) a été formé au cours d’une période de tri et de tamisage supervisée par le Saint-Esprit qui a été essentiellement achevée vers 200 après JC. Les conseils ecclésiastiques du cinquième siècle ont finalement réglé la question.
J’ai entendu quelque chose comme cela en tant que jeune séminariste. Je soupçonne que vous avez entendu quelque chose de similaire. Après une étude plus approfondie, je suis convaincu que cette date est trop tardive d’au moins 100 ans et qu’elle met beaucoup trop l’accent sur les conciles de l’église. Alors pourquoi ces 27 livres que nous appelons le canon du NT ?
Commençons au 5ème siècle. Il n’existe aucune preuve que les premiers conciles aient réellement débattu du canon. Ils ont seulement dressé la liste de leurs livres. Si nous, évangéliques, embrassons la liste des conciles, nous faisons deux erreurs. Premièrement, nous donnons une autorité presque divine à ces conciles. Pour les évangéliques, cela aurait dû être réglé à la Réforme. Deuxièmement, ils ont également approuvé les Apocryphes de l’Ancien Testament comme Écriture. Si nous les considérons comme faisant autorité, nous devons adopter les Apocryphes ainsi que le Nouveau Testament (NT) (c’est la position adoptée par A.C. Sundberg). Il est préférable d’évaluer les conciles plutôt que de s’y soumettre. Je pense qu’il est clair qu’ils approuvaient les deux Testaments tels qu’ils leur ont été transmis en grec. En ce qui concerne le NT, le choix est correct. Pour ce qui est de l’AT, ils ne faisaient qu’énumérer les livres de la Septante qui incluait (à tort) ces livres supplémentaires.
Alors, d’où vient le Canon du NT ? Une grande partie du NT est affirmée comme Écriture dans le NT et, ainsi, a la plus haute approbation. Premièrement, à 2 Pierre 3:15-16, Pierre affirme que toutes les lettres de Paul sont des Écritures (au même titre que l’AT). Deuxièmement, Paul, dans 1 Timothée 5:18, cite Deutéronome 25:4 ET Luc 10:7 comme Écritures. Même si nous rejetons l’authenticité de 2 Pierre et des Pastorales, puisqu’ils sont largement considérés comme des productions du premier siècle, nous avons toujours une affirmation précoce de ces livres. Parce que j’accepte leur authenticité, je crois que nous avons l’affirmation apostolique non seulement de ces livres, mais de l’ensemble des documents de la Nouvelle Alliance, tout aussi inspirés que l’Ancien Testament. Compte tenu de ce type de preuves NT, la conclusion est proche que, presque avant que l’encre ne soit sèche, les premiers chrétiens, y compris les figures de proue de l’église comme les apôtres Paul et Pierre, considéraient les documents chrétiens contemporains comme des Écritures au même titre que l’OT. À partir de là, il n’est pas trop difficile de retracer la conscience canonique émergente en ce qui concerne la formation du NT à travers les écrits des premiers pères de l’Église à la fin du premier siècle et au début du deuxième siècle. En fait, avant l’an 150, le seul livre du NT qui n’a pas été nommé comme authentique ou qui n’a pas été cité sans équivoque comme faisant autorité dans les écrits patristiques existants est le minuscule livre de 3 Jean.
Comment se fait-il que les premiers chrétiens aient si facilement reçu de nouveaux documents comme Écriture – en fait, un tout nouveau corpus de matériel ? Le fondement est clairement le canon de l’OT. L' »Ancien Testament » était clairement considéré comme fondé sur des documents d’alliance, et certaines de ses parties étaient appelées « le livre de l’alliance » (voir Exode 24:7 ; Dt 29:20 ; 31:9, 26 ; 2 Rgs 23:2, 21 ; 2 Chr 34:30). Nous pouvons également trouver un langage similaire dans la littérature du Second Temple. Avec l’inauguration de la nouvelle alliance, il est probable que les chrétiens juifs aient été à la recherche de documents similaires. Le titre de notre livre « le Nouveau Testament » est mieux traduit par « Nouvelle Alliance ». Ainsi, nous disposons d’un bon nombre de ce que j’appelle des « preuves littéraires » de l’émergence du NT. Mais nous avons aussi des preuves physiques.
Les premiers manuscrits du NT circulaient généralement (les exceptions confirment la règle) dans quatre collections de codex (un codex est comme un livre moderne, c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas de rouleaux). Il s’agit des quatre évangiles, des Actes, des épîtres générales, des épîtres pauliniennes et de l’Apocalypse. Ils sont établis au moins au milieu du deuxième siècle (vers 150 après J.-C.). Des éléments comme les nomina sacra (abréviations des noms divins), les titres uniformes et d’autres dispositions similaires montrent un ou plusieurs ancêtres communs pour ces collections. Cela signifie que les collections en tant que telles doivent être bien antérieures à 150 après J.-C.. Pour la plupart des collections, nous pouvons les dater avec certitude du début du deuxième siècle ou de la fin du premier siècle (bien sûr, les livres eux-mêmes sont bien antérieurs). Ils ont été reliés ensemble et publiés en tant que collection parce qu’ils sont « semblables » d’une certaine manière. Le caractère similaire est qu’ils étaient canon.
Le premier codex collecté et publié était le Corpus paulinien. Les collections de lettres publiées étaient assez courantes dans l’Antiquité (voir, par exemple, Cicéron et Pline le jeune). Ils étaient compilés à partir des copies conservées par l’auteur. En d’autres termes, ces écrivains ne se contentaient pas de composer des lettres mais en conservaient une copie pour leurs archives. Ces copies conservées deviennent les lettres publiées. Cela explique comment le petit livre de Philémon a pu survivre. Il faisait partie de la collection conservée par Paul. Paul fait peut-être mention de cette collection dans 2 Timothée 3:13, « apporte… mes livres, surtout les parchemins » (un mot qui décrivait des codex en papyrus). Le fait que la collection de Paul ait commencé sous la forme d’un codex en parchemin peut expliquer les origines mystérieuses du codex. Quoi qu’il en soit, l’auteur (ou ses étudiants à titre posthume) aurait publié le matériel. Nous avons de bonnes raisons de supposer que la collection de lettres pauliniennes (qui comprenait Hébreux) était le produit de Paul lui-même et publié vers la fin de sa vie ou peu après (fin des années 60 ap. J.-C. !).
Il est courant aujourd’hui de suggérer un nombre énorme d’évangiles auxquels seuls nos quatre ont été choisis par des barbes grises de l’église en robe de laine. Ceci est faux. Environ huit autres évangiles ont été écrits au deuxième siècle. La plupart étaient hérétiques. Tous ont été rejetés par l’église comme des « Johnny-come-latelies ». Comme le dit Serapion (vers 189), « ils ne nous ont pas été transmis ». Au contraire, les preuves physiques les plus anciennes (les MSS) montrent une préférence pour un codex qui ne comprenait que quatre évangiles dans l’ordre suivant : Matthieu, Marc, Luc et Jean (cela vous dit quelque chose ?). Nous ne voyons que les quatre évangiles apostoliques, et jamais un évangile jumelé à un évangile hérétique (par exemple, Thomas et Marc). Les fragments d’évangile les plus anciens montrent des signes du même codex à quatre évangiles qui est commun plus tard. Par exemple, P75 (vers 200 ap. J.-C.) contient la fin de Luc et le début de Jean. Il contenait manifestement les quatre évangiles dans l’ordre familier. Un MS, P90, est daté d’environ 125 après J.-C. et contient une partie de Jean. Il porte la nomina sacra (comme les autres mss) et se présente sous la forme d’un codex. Il est probable qu’il était lié au codex de l’Évangile quadruple. Si c’est le cas, cela nous indique que le codex des quatre évangiles existait avant AD 125.
Lorsque nous comparons cela aux preuves littéraires, nous voyons que le Canon des quatre évangiles était fermement en place vers la première décennie du deuxième siècle. Papias (vers 120 ap. J.-C.) a relaté les origines des quatre. Justin Martyr (vers 130) connaît les quatre évangiles et note qu’ils sont lus en même temps que les prophètes. Irénée (vers 180) défend longuement la quadruple nature de l’Évangile. Hippolyte (202) a écrit sur un « quadruple Évangile ». Tertullien (207), Origène d’Alexandrie (226), Denys d’Alexandrie (251) et bien d’autres tiennent avec ténacité à un Évangile quadruple et rejettent tout autre. Papias affirme avoir obtenu ses informations de « l’ancien » au plus tard en l’an 100 de notre ère. Ainsi, le Canon d’un quadruple évangile s’étend jusqu’au deuxième siècle. Parce que l’Évangile de Jean a été écrit vers 80 – 85 après J.-C., il est impossible de remonter plus loin.
La troisième collection est celle des Actes-épîtres générales. Nous n’avons pas beaucoup de preuves pour cette collection au deuxième siècle (nous en avons dans les siècles ultérieurs). Ces manuscrits plus tardifs doivent, bien sûr, avoir des ancêtres au deuxième siècle. Nous avons des citations par les Pères des livres individuels des Actes et des épîtres générales au deuxième siècle, de sorte que leur statut d’autorité est généralement accepté. Le fait que la collection comprenne le livre des Actes semble étrange, étant donné son association avec Luc (en effet, certains manuscrits des Évangiles comprennent les Actes). Il est probable que lorsque le Codex des quatre évangiles a été formé (séparant Luc des Actes), le Codex des Actes-Épîtres généraux a vu le jour.
En ce qui concerne l’Apocalypse, nous ne disposons pas d’un grand nombre de manuscrits anciens. Malgré cela, il est clair que le livre de l’Apocalypse a une histoire de transmission unique. Parfois, on le trouve relié à d’autres collections. Parfois, il est seul (parfois relié à un commentaire). Nous ne voyons vraiment un endroit stable (à la fin du NT) que lorsque les grands uncials sont produits. Le fait qu’une place stable dans la transmission soit plutôt tardive peut suggérer que les quatre autres codices étaient déjà en cours de publication lorsque le texte a été écrit (bien que cela soit loin d’être sûr). Néanmoins, le statut canonique est précoce et bien attesté dans les citations des Pères au deuxième siècle.
Donc, les preuves littéraires et physiques suggèrent une collecte et une transmission du NT vers le premier quart du deuxième siècle. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas de questions concernant les livres du canon. Nous savons que des questions concernant les épîtres générales, les Hébreux et l’Apocalypse ont été soulevées dès le deuxième siècle. Nous savons également que d’autres œuvres ont été brièvement considérées comme canoniques dans certains contextes locaux. Cela est souvent considéré comme une preuve de « tri et de tamisage ». Je ne crois pas que ce soit une conclusion nécessaire. La vérité est que si nous attendions que les chrétiens du monde entier parviennent à un consensus, nous n’aurions jamais de canon des Écritures. Au lieu de cela, la meilleure réponse évangélique, à mon avis, est d’affirmer, avec l’église primitive, » ceux-ci nous ont été transmis. «
Scott Kellum est professeur de Nouveau Testament et de grec au Southeastern Baptist Theological Seminary à Wake Forest, NC. Il est l’auteur de plusieurs livres, dont Preaching the Farewell Discourse : An Expository Walk-through of John 13:31 – 17:26 (B&H Academic, 2014) ; The Unity of the Farewell Discourse : The Literary Integrity of John 13:31 – 16:33 (T&T Clark, 2004) ; et co-auteur de The Cradle, the Cross, and the Crown (B&H Academic, 2009), entre autres ouvrages. Vous pouvez suivre le Dr Kellum sur Twitter @kellum_s.
.