De nombreux athées pensent que leur athéisme est le produit d’une pensée rationnelle. Ils utilisent des arguments tels que « Je ne crois pas en Dieu, je crois en la science » pour expliquer que les preuves et la logique, plutôt que la croyance surnaturelle et le dogme, sous-tendent leur pensée. Mais ce n’est pas parce que vous croyez à la recherche scientifique fondée sur des preuves – qui est soumise à des vérifications et des procédures strictes – que votre esprit fonctionne de la même manière.
Lorsque vous demandez aux athées pourquoi ils sont devenus athées (comme je le fais pour gagner ma vie), ils évoquent souvent des moments eurêka où ils ont réalisé que la religion n’a tout simplement aucun sens.
De manière peut-être étrange, de nombreuses personnes religieuses ont en fait une vision similaire de l’athéisme. Cela ressort lorsque les théologiens et autres théistes spéculent qu’il doit être plutôt triste d’être athée, manquant (comme ils pensent que les athées le font) de tant d’épanouissements philosophiques, éthiques, mythiques et esthétiques auxquels les personnes religieuses ont accès – coincés dans un monde froid de rationalité seulement.
La science de l’athéisme
Le problème que tout penseur rationnel doit aborder, cependant, est que la science montre de plus en plus que les athées ne sont pas plus rationnels que les théistes. En effet, les athées sont tout aussi susceptibles que la personne suivante à la « pensée de groupe » et à d’autres formes de cognition non rationnelles. Par exemple, les personnes religieuses et non religieuses peuvent finir par suivre des individus charismatiques sans les remettre en question. Et nos esprits préfèrent souvent la droiture à la vérité, comme l’a exploré le psychologue social Jonathan Haidt.
Les croyances athées elles-mêmes ont beaucoup moins à voir avec l’enquête rationnelle que ne le pensent souvent les athées. Nous savons maintenant, par exemple, que les enfants non religieux de parents religieux se débarrassent de leurs croyances pour des raisons qui ont peu à voir avec le raisonnement intellectuel. Les dernières recherches cognitives montrent que le facteur décisif est l’apprentissage à partir de ce que font les parents plutôt qu’à partir de ce qu’ils disent. Ainsi, si un parent dit qu’il est chrétien, mais qu’il a perdu l’habitude de faire les choses qu’il dit être importantes – comme prier ou aller à l’église – ses enfants n’adhèrent tout simplement pas à l’idée que la religion a un sens.
C’est parfaitement rationnel en un sens, mais les enfants ne traitent pas cela à un niveau cognitif. Tout au long de notre histoire évolutive, les humains ont souvent manqué de temps pour examiner et peser les preuves – ayant besoin de faire des évaluations rapides. Cela signifie que les enfants, dans une certaine mesure, ne font qu’absorber l’information cruciale, qui, dans ce cas, est que la croyance religieuse ne semble pas avoir d’importance de la manière dont les parents le disent.
Même les enfants plus âgés et les adolescents qui réfléchissent réellement au sujet de la religion ne l’abordent peut-être pas de manière aussi indépendante qu’ils le pensent. De nouvelles recherches démontrent que les parents athées (et d’autres) transmettent leurs croyances à leurs enfants d’une manière similaire à celle des parents religieux – en partageant leur culture autant que leurs arguments.
Certains parents considèrent que leurs enfants doivent choisir eux-mêmes leurs croyances, mais ce qu’ils font ensuite, c’est transmettre certaines façons de penser la religion, comme l’idée que la religion est une question de choix plutôt que de vérité divine. Il n’est pas surprenant que presque tous ces enfants – 95% – finissent par « choisir » d’être athées.
La science contre les croyances
Mais les athées sont-ils plus susceptibles d’embrasser la science que les personnes religieuses ? De nombreux systèmes de croyances peuvent être plus ou moins étroitement intégrés aux connaissances scientifiques. Certains systèmes de croyances critiquent ouvertement la science et pensent qu’elle a beaucoup trop d’emprise sur nos vies, tandis que d’autres systèmes de croyances sont énormément concernés par l’apprentissage et la réponse aux connaissances scientifiques.
Mais cette différence ne se résume pas à la question de savoir si vous êtes religieux ou non. Certaines traditions protestantes, par exemple, considèrent la rationalité ou la pensée scientifique comme centrale dans leur vie religieuse. Parallèlement, une nouvelle génération d’athées postmodernes souligne les limites de la connaissance humaine et considère la connaissance scientifique comme extrêmement limitée, voire problématique, surtout lorsqu’il s’agit de questions existentielles et éthiques. Ces athées pourraient, par exemple, suivre des penseurs comme Charles Baudelaire dans l’idée que la vraie connaissance ne se trouve que dans l’expression artistique.
Et si beaucoup d’athées aiment se considérer comme des pro-science, la science et la technologie elles-mêmes peuvent parfois être à la base de la pensée ou des croyances religieuses, ou quelque chose qui y ressemble beaucoup. Par exemple, la montée du mouvement transhumaniste, qui est centré sur la croyance que les humains peuvent et doivent transcender leur état naturel actuel et leurs limites grâce à l’utilisation de la technologie, est un exemple de la façon dont l’innovation technologique conduit à l’émergence de nouveaux mouvements qui ont beaucoup en commun avec la religiosité.
Même pour les athées sceptiques du transhumanisme, le rôle de la science n’est pas seulement une question de rationalité – elle peut fournir les satisfactions philosophiques, éthiques, mythiques et esthétiques que les croyances religieuses font pour d’autres. La science du monde biologique, par exemple, est bien plus qu’un simple sujet de curiosité intellectuelle – pour certains athées, elle apporte sens et réconfort de la même manière que la croyance en Dieu pour les théistes. Les psychologues montrent que la croyance en la science augmente face au stress et à l’anxiété existentielle, tout comme les croyances religieuses s’intensifient pour les théistes dans ces situations.
L’idée qu’être athée relève de la seule rationalité commence clairement à paraître nettement irrationnelle. Mais la bonne nouvelle pour toutes les personnes concernées est que la rationalité est surfaite. L’ingéniosité humaine repose sur bien plus que la pensée rationnelle. Comme le dit Haidt à propos de « l’esprit vertueux », nous sommes en fait « conçus pour ‘faire’ de la moralité », même si nous ne le faisons pas de la manière rationnelle que nous pensons. La capacité de prendre des décisions rapides, de suivre nos passions et d’agir selon notre intuition sont également des qualités humaines importantes et cruciales pour notre réussite.
Il est utile que nous ayons inventé quelque chose qui, contrairement à notre esprit, est rationnel et fondé sur des preuves : la science. Lorsque nous avons besoin de preuves appropriées, la science peut très souvent les fournir – tant que le sujet est testable. Il est important de noter que les preuves scientifiques ne tendent pas à soutenir l’idée que l’athéisme est une question de pensée rationnelle et le théisme une question d’épanouissement existentiel. La vérité est que les humains ne sont pas comme la science – aucun d’entre nous ne s’en sort sans actions irrationnelles, ni sans sources de sens et de confort existentiels. Heureusement, cependant, personne n’est obligé de le faire.