Les enfants qui obtiennent de meilleurs résultats aux tests de QI obtiendront, en moyenne, de meilleurs résultats dans les mesures conventionnelles de réussite dans la vie : réussite scolaire, réussite économique, santé encore plus grande et longévité. Est-ce parce qu’ils sont plus intelligents ? Pas nécessairement. De nouvelles recherches concluent que les scores de QI sont en partie une mesure de la motivation de l’enfant à réussir le test. Et exploiter cette motivation pourrait être aussi important pour la réussite ultérieure que l’intelligence dite native.
Les chercheurs débattent depuis longtemps de ce que les tests de QI mesurent réellement, et de la question de savoir si les différences moyennes dans les scores de QI – comme celles entre différents groupes ethniques – reflètent des différences d’intelligence, des facteurs sociaux et économiques, ou les deux. Le débat s’est fortement développé dans l’arène publique avec la publication en 1994 de The Bell Curve de Richard Herrnstein et Charles Murray, qui a suggéré que les scores moyens de QI inférieurs de certains groupes ethniques, tels que les Afro-Américains et les Hispaniques, étaient dus en grande partie à des différences génétiques entre eux et les groupes caucasiens. Ce point de vue a été contesté par de nombreux scientifiques. Par exemple, dans son livre de 2009 intitulé « Intelligence and How to Get It », Richard Nisbett, psychologue à l’Université du Michigan, Ann Arbor, a soutenu que les différences dans les scores de QI disparaissent largement lorsque les chercheurs contrôlent les facteurs sociaux et économiques.
De nouveaux travaux, dirigés par Angela Lee Duckworth, psychologue à l’Université de Pennsylvanie, et rapportés en ligne aujourd’hui dans les Actes de l’Académie nationale des sciences, explorent l’effet de la motivation sur les performances des personnes aux tests de QI. Alors que les sujets qui passent ces tests ont généralement pour consigne de faire tout leur possible, des recherches antérieures ont montré que tout le monde ne fait pas l’effort maximum. Un certain nombre d’études ont révélé que les sujets à qui l’on promet des récompenses monétaires pour avoir bien réussi les tests de QI et d’autres tests cognitifs obtiennent des résultats significativement plus élevés.
Pour examiner plus avant le rôle de la motivation à la fois sur les résultats des tests de QI et sur la capacité de ces derniers à prédire la réussite dans la vie, Duckworth et son équipe ont réalisé deux études, toutes deux rapportées dans l’article d’aujourd’hui. Tout d’abord, ils ont effectué une « méta-analyse » qui a combiné les résultats de 46 études antérieures sur l’effet des incitations financières sur les scores de QI, représentant un total de plus de 2000 sujets ayant passé des tests. Les récompenses financières allaient de moins d’un dollar à 10 dollars ou plus. L’équipe a calculé un paramètre statistique appelé g de Hedge pour indiquer l’importance de l’effet des incitations sur les scores de QI ; les valeurs de g inférieures à 0,2 sont considérées comme faibles, 0,5 comme modérées et 0,7 ou plus comme importantes.
L’équipe de Duckworth a constaté que l’effet moyen était de 0,64 (ce qui équivaut à près de 10 points sur l’échelle de QI de 100), et restait supérieur à 0,5 même lorsque trois études présentant des valeurs g inhabituellement élevées étaient écartées. En outre, l’effet des récompenses financières sur les scores de QI augmentait de façon spectaculaire plus la récompense était élevée : Ainsi, les récompenses supérieures à 10 $ ont produit des valeurs g supérieures à 1,6 (ce qui équivaut à peu près à plus de 20 points de QI), alors que les récompenses inférieures à 1 $ n’étaient qu’un dixième aussi efficaces.
Dans la deuxième étude, Duckworth et ses collègues ont analysé les données d’une étude antérieure portant sur plus de 500 garçons de Pittsburgh, en Pennsylvanie, dont le QI avait été testé à la fin des années 1980 par une équipe de l’Université du Wisconsin, à Madison. Pendant le test de QI, les garçons, dont l’âge moyen était de 12,5 ans, ont été filmés ; puis des observateurs formés à détecter les signes d’ennui et de manque de motivation (comme le fait de bâiller, de poser la tête sur la table ou de regarder souvent dans la pièce) ont visionné les vidéos et attribué des scores de motivation.
Les chercheurs ont suivi les garçons au fil du temps, et lorsqu’ils ont atteint le début de l’âge adulte (24 ans en moyenne), 251 d’entre eux ont accepté de se soumettre à une série d’entretiens sur leurs résultats scolaires et professionnels (il n’y avait pas de différences de QI ou d’autres facteurs clés entre les garçons qui ont participé et ceux qui n’ont pas participé).
L’équipe de Duckworth a analysé les résultats de ces études antérieures pour voir ce qu’ils disaient de la relation entre la motivation, les scores de QI et la réussite dans la vie. En construisant une série de modèles informatiques des données, l’équipe a découvert qu’une motivation plus élevée expliquait une part importante des différences dans les scores de QI et aussi dans la façon dont le QI prédisait la réussite ultérieure dans la vie. Par exemple, les différences de motivation expliquaient jusqu’à 84 % des différences entre les garçons en ce qui concerne le nombre d’années d’études qu’ils avaient terminées ou leur capacité à trouver un emploi. En revanche, les différences de motivation n’expliquaient que 25 % des différences dans les résultats scolaires obtenus à l’adolescence. Selon les chercheurs, cela suggère que l’intelligence native joue encore un rôle important à la fois dans les scores de QI et dans la réussite scolaire.
Néanmoins, l’équipe de Duckworth conclut que les tests de QI mesurent bien plus que l’intelligence brute – ils mesurent également à quel point les sujets veulent réussir à la fois au test et plus tard dans la vie. Pourtant, Duckworth et ses collègues préviennent que la motivation n’est pas tout : le rôle moindre de la motivation dans la réussite scolaire, écrivent-ils, suggère que « gagner un score élevé de QI nécessite une intelligence élevée en plus d’une motivation élevée. »
L’étude a des implications importantes en matière de politique sociale, dit Duckworth. « J’espère que les spécialistes des sciences sociales, les éducateurs et les décideurs politiques porteront un regard plus critique sur tout type de mesure, qu’il s’agisse d’intelligence ou autre », dit-elle, ajoutant que les efforts fournis par les gens « pourraient être aussi importants pour réussir dans la vie que la capacité intellectuelle elle-même ». Duckworth suggère que les admissions dans les programmes pour enfants « doués et talentueux » ne devraient pas être basées uniquement sur les scores de QI, mais aussi sur « qui veut faire le travail. »
Nisbett convient que l’étude est « extrêmement importante dans ses implications. » La motivation, ainsi que l’autodiscipline, « sont cruciales », dit Nisbett. « Un QI élevé et un jeton de métro ne vous mèneront qu’en ville ».
Lex Borghans, économiste à l’Université de Maastricht aux Pays-Bas, qui a également étudié la relation entre les tests d’intelligence et la réussite économique, affirme que le nouveau rapport montre que « l’intelligence et la personnalité comptent toutes deux. » Même si l’intelligence native ne peut pas être augmentée, dit Borghans, « il pourrait y avoir d’autres voies vers le succès. »