Les trackers de fitness et les smartwatches sont devenus si avancés que nous nous attendons maintenant à ce qu’ils nous donnent des informations détaillées sur notre fréquence cardiaque par défaut. Le capteur optique de fréquence cardiaque était autrefois une caractéristique unique qui commandait une prime, mais maintenant, même les bandes bon marché suivent vos battements par minute pendant que vous vous entraînez.
Maintenant, ces appareils vont au-delà du suivi de base de la fréquence cardiaque pendant les entraînements. Toute Apple Watch exécutant watchOS 5 peut vous dire quand votre fréquence cardiaque est trop élevée ou trop basse lorsque vous ne faites pas d’exercice, ce qui pourrait être le signe d’un problème de santé grave. La Series 4 dispose d’un capteur électrique encore plus sophistiqué pour prendre des électrocardiogrammes.
Compte tenu du fait que la mesure de la fréquence cardiaque est en train de passer d’une fonction informative de remise en forme à un état de santé critique, il est plus important que jamais que les trackers de fitness et les smartwatches lisent précisément votre fréquence cardiaque.
Les appareils qui offrent des alertes médicales comme l’Apple Watch Series 4 doivent passer par la Food and Drug Administration américaine pour faire de telles promesses. Mais même si vous n’avez pas besoin de fonctionnalités de niveau clinique, la précision de la fréquence cardiaque est importante pour évaluer votre santé globale et vous encourager à atteindre vos objectifs de remise en forme.
Nous avons mis à l’épreuve plusieurs des trackers de fitness portés au poignet et des smartwatches les plus vendus d’Apple, Fitbit, Garmin et Samsung contre une ceinture thoracique Polar H10 pour voir comment ils se positionnent par rapport à l’étalon-or de la précision de la fréquence cardiaque de qualité grand public.
DIVERS : Les meilleures applications de course à pied pour iOS et Android
Selon mon expérience, les Apple Watch Series 3 et Series 4, ainsi que la Samsung Galaxy Watch, étaient les plus précises pour mesurer ma fréquence cardiaque. Elles présentaient le moins de décalage, et la variance de la fréquence cardiaque était la plus proche des lectures de la ceinture thoracique.
Ce que (et comment) nous avons testé
La précision des capteurs de fréquence cardiaque dépend de plusieurs facteurs. Le premier est l’ajustement de l’appareil ; les appareils plus grands, comme le Fitbit Ionic et le Garmin Fenix 5, étaient un peu lâches sur mon petit poignet, ce qui pourrait contribuer à des lectures inexactes. D’autres éléments peuvent affecter les lectures, notamment le teint de la peau du porteur, ainsi que la température ambiante.
Les résultats ci-dessous proviennent d’une seule personne, ils ne sont donc en aucun cas scientifiques ; cependant, nous prévoyons de tester ces appareils sur d’autres personnes, ainsi que de tester des appareils plus récents dès leur sortie.
Ce que nous avons trouvé
Nous avons testé les sangles de poitrine de Polar contre une machine de test Q-Stress de Quinton Cardiac Science dans le passé et nous avons constaté qu’elles étaient à moins d’un battement par minute de la lecture de l’ECG. Avec cette base de référence, j’ai porté le Polar H10 et chacun des dispositifs de surveillance de la fréquence cardiaque portés au poignet ci-dessous pour suivre mon BPM pendant une course de 3,5 miles, une marche rapide d’un demi-mile et au repos.
J’ai ensuite comparé ma fréquence cardiaque moyenne enregistrée par la montre au relevé du Polar H10 ; Le deuxième chiffre dans chacune des cellules ci-dessous correspond au relevé du Polar H10.
| Force cardiaque moyenne en course à pied par rapport à la sangle pectorale | Force cardiaque moyenne au repos par rapport à la sangle pectorale | Ressort moyen à la marche par rapport à la sangle pectorale | Variance moyenne globale par rapport à la sangle pectorale. Chest Strap | |
| Apple Watch Series 3 | 165/166 | 57/57 | 88/89 | 0.67 |
| Apple Watch Series 4 | 162/163 | 64/64 | 100/101 | 0.67 |
| Fitbit Ionic | 160/162 | 65/65 | 86/101 | 5.67 |
| Fitbit Charge 2 | 162/167 | 72/75 | 111/107 | 4 |
| Fitbit Versa | 163/163 | 62/65 | 104/103 | 1.3 |
| Samsung Galaxy Watch | 161/162 | 64/64 | 102/101 | 0.67 |
| Samsung Gear Sport | 156/155 | 71/69 | 98/94 | 2.3 |
| Garmin Fenix 5 | 165/164 | 78/79 | 122/121 | 1 |
| Garmin Forerunner 35 | 166/165 | 77/79 | 101/101 | 1 |
| Garmin Vivoactive 3 Music | 169/168 | 79/79 | 122/119 | 1.3 |
| Garmin Vivomove HR | 171/170 | 83/81 | 118/117 | 1.3 |
En général, la fréquence cardiaque moyenne enregistrée par les trackers de fitness et le piège à poitrine Polar étaient à quelques battements près. Cependant, les trackers portés au poignet étaient souvent à la traîne par rapport à la sangle de poitrine lorsque j’augmentais ou ralentissais ma fréquence cardiaque.
J’ai remarqué qu’il y avait souvent plus de variation dans les moyennes de fréquence cardiaque dans les marches plus courtes, parce que le BPM rapporté par les trackers portés au poignet était souvent à la traîne par rapport à la sangle de poitrine lorsque j’augmentais ma marche, puis prenait plus de temps pour redescendre lorsque je terminais.
MORE : Les meilleures balances intelligentes
J’ai également noté la variation entre les BPM sur le dispositif porté au poignet par rapport aux lectures du Polar dans l’application Polar Beat pendant l’exercice.
Les résultats
Les nouveaux appareils, y compris l’Apple Watch Series 4 et la Galaxy Watch de Samsung, n’ont mis que quelques secondes à rattraper la ceinture pectorale.
Par contre, la smartwatch Versa de Fitbit n’était pas aussi réactive. J’ai regardé mon poignet au milieu de la course et la Versa affichait une fréquence cardiaque de 111, alors que l’application Polar Beat m’indiquait 103. Les moyennes se sont équilibrées, mais il est important d’y prêter attention. La Fitbit Ionic ne me va pas si bien que ça, ce qui a contribué à une moyenne de fréquence cardiaque inexacte lors d’une séance de marche. La Ionic a fourni une moyenne plus précise lorsque j’ai couru, probablement en raison de la période plus longue (35 minutes contre 10 minutes) dont elle disposait pour mesurer ma fréquence cardiaque et établir une moyenne.
J’ai constaté que les appareils Garmin, notamment le Forerunner 35 et la Fenix 5, suivaient avec précision ma fréquence cardiaque pendant les séances d’entraînement, mais qu’ils étaient tous à côté de la plaque lorsque je me reposais ou marchais en dehors d’une séance d’entraînement. Je suis parti en promenade en portant la ceinture pectorale Polar H10 et le Forerunner au poignet, et j’ai remarqué que la fréquence cardiaque du Forerunner sautait des années 140 aux années 120, puis aux années 90, alors que le H10 signalait régulièrement une fréquence cardiaque de marche dans les années 90.
Plus : Les meilleurs trackers de fitness
C’était avant que j’active un entraînement de marche sur les deux appareils. Après avoir lancé le mode entraînement, les mesures de fréquence cardiaque étaient plus alignées. Et la Fenix 5 est si grande qu’elle pourrait glisser sur des poignets plus petits, ce qui rendrait les lectures inexactes.
Comment fonctionnent les capteurs de fréquence cardiaque
Le capteur de fréquence cardiaque optique que l’on trouve dans la plupart des trackers de fitness et des smartwatches aujourd’hui utilise la photopléthysmographie (PPG), qui projette une lumière verte sur la peau. La lumière qui n’est pas absorbée par le tissu sous la peau est renvoyée vers le capteur, qui mesure ensuite les variations pour calculer votre fréquence cardiaque.
Les moniteurs portés sur la poitrine, notamment le Polar H10 contre lequel nous avons testé les trackers portés au poignet, utilisent des électrodes pour mesurer votre pouls, ce qui est plus précis que la technologie PPG. Le bracelet est porté plus près du cœur et a moins tendance à glisser pendant l’exercice, ce qui entraîne des lectures de fréquence cardiaque plus précises.
Il y a des avantages et des inconvénients aux deux. Je préfère un tracker porté au poignet à une sangle de poitrine car je trouve que les sangles de poitrine sont inconfortables et gênantes à porter. Mais les trackers de fitness et les smartwatches doivent être parfaitement adaptés pour obtenir des mesures précises. J’ai porté un bracelet de la mauvaise taille lors du premier test du Samsung Gear Sport, et les résultats étaient très imprécis. (J’ai refait le test avec un bracelet plus petit.)
Plus : Fitness Tracker Buying Guide
« Nous savons, grâce à nos études, que la précision de n’importe lequel de ces appareils peut varier considérablement en fonction de l’ajustement », a déclaré le Dr Gregory Marcus, directeur de la recherche clinique de la division de cardiologie de l’Université de Californie à San Francisco. « Parfois, pour obtenir les mesures les plus précises, l’appareil doit être assez serré, au point d’être inconfortable. Ce n’est pas nécessairement la technologie sophistiquée à l’intérieur du capteur PPG ; parfois, c’est une question d’ajustement. »
Ce que vous dit la fréquence cardiaque
Pour les moniteurs de fréquence cardiaque qui promettent des alertes de qualité médicale, comme la nouvelle Apple Watch, la précision est primordiale. Mais si vous portez un tracker de fitness pour être actif ou suivre vos séances d’entraînement, ce n’est pas si critique.
» fournit une mesure objective qui peut être un facteur de motivation et peut également informer l’utilisateur sur la force avec laquelle il doit se pousser « , a déclaré Marcus. « Si vous êtes capable de maintenir une fréquence cardiaque élevée plus confortablement, vous obtenez plus de votre entraînement en général. »
Certains appareils utilisent la fréquence cardiaque pour simplement vous indiquer votre niveau de forme physique. Mais d’autres utilisent le capteur pour vous en dire plus sur votre corps. De nombreux Fitbits, dont le Ionic, le Versa et le prochain Charge 3, utilisent la fréquence cardiaque pour analyser les étapes de votre sommeil et vous guider dans des exercices de respiration. Les appareils Garmin, dont le nouveau Vivosmart 4, utilisent la fréquence cardiaque pour mesurer le stress, ce qui a été éclairant pour moi.
MORE : Les dispositifs de suivi du sommeil fonctionnent-ils vraiment ?
Et les Apple Watches ont sauvé des vies avec des alertes de fréquence cardiaque qui vous avertissent lorsque votre fréquence cardiaque est trop élevée en dehors d’une séance d’entraînement. Une nouvelle fonctionnalité vous indique quand votre fréquence cardiaque est trop basse, et les montres fonctionnant sous watchOS 5 vous alerteront bientôt si vous souffrez de fibrillation auriculaire (ou rythme cardiaque irrégulier). Cette condition est généralement asymptomatique.
Qu’est-ce qu’une bonne ou une mauvaise fréquence cardiaque ?
Les montres à quartz et les trackers de fitness collectent beaucoup d’autres informations sur vous, notamment votre âge, votre poids, votre taille et votre niveau d’activité, pour évaluer où votre fréquence cardiaque devrait être pour améliorer votre forme physique ou brûler des graisses. Ces appareils établissent également une base de référence pour votre fréquence cardiaque normale. La zone de fréquence cardiaque recommandée d’un homme sédentaire de 65 ans sera très différente de la mienne.
Marcus a déclaré que les utilisateurs de trackers de fitness et de smartwatches devraient porter des moniteurs de fréquence cardiaque pour examiner les tendances au fil du temps. Mais une « mauvaise » fréquence cardiaque est une fréquence qui varie de façon sauvage dans un court laps de temps – cela pourrait être un signe de fibrillation auriculaire, ou de rythme cardiaque anormal.
« Si, par exemple, ils sont à la sortie maximale et que soudainement leur fréquence cardiaque augmente de 40 battements par minute, cela pourrait être une source d’inquiétude », a déclaré Marcus.
Mais il a averti que cela est rare.
MORE : Les 10 utilisations les plus surprenantes des trackers de fitness
« Je suis réticent à dire quoi que ce soit qui pourrait renforcer l’anxiété des utilisateurs qui surveillent leur fréquence cardiaque », a-t-il déclaré. « Je sais par expérience avec mes patients que ces moniteurs de fréquence cardiaque peuvent parfois induire une anxiété inutile à partir des mesures. »
Nos recommandations
Les athlètes sérieux peuvent toujours vouloir s’entraîner avec une sangle de poitrine, mais les dispositifs de surveillance de la fréquence cardiaque portés au poignet deviennent plus précis et sophistiqués au fil du temps. Une sangle de poitrine ne peut pas vous envoyer de notifications, vous guider dans des exercices de respiration, mesurer le stress, analyser le sommeil ou toutes les autres fonctions utiles que les smartwatches et les trackers de fitness offrent à votre poignet en plus de l’analyse de votre fréquence cardiaque.
Et si les fonctions cardiaques autorisées par la FDA de l’Apple Watch Series 4 sont un signe de la direction que prennent ces appareils, nous aurons bientôt beaucoup plus d’informations sur notre corps à montrer à nos médecins.
« L’application future de ces appareils pourrait être plus pertinente pour détecter des maladies, et là, la précision devient beaucoup plus importante », a déclaré Marcus.
Les moniteurs de fréquence cardiaque basés sur le poignet sont encore mieux adaptés au suivi de la forme physique qu’au diagnostic clinique, mais cela pourrait bientôt changer.
Crédit : Tom’s Guide
.