Finances

En 1896, John Rockefeller se retire de la Standard Oil Co. of New Jersey, la holding du groupe, mais reste président et actionnaire principal. Le vice-président John Dustin Archbold prend une part importante dans la gestion de l’entreprise. En 1904, la Standard Oil contrôle 91 % du raffinage du pétrole et 85 % des ventes finales aux États-Unis. À cette époque, les lois des États et les lois fédérales ont cherché à contrer ce développement avec des lois antitrust. En 1911, le ministère de la Justice des États-Unis a poursuivi le groupe en vertu de la loi antitrust fédérale et a ordonné son éclatement en 34 sociétés.

La position de Standard Oil sur le marché a été initialement établie en mettant l’accent sur l’efficacité et la responsabilité. Alors que la plupart des entreprises déversaient l’essence dans les rivières (c’était avant la popularité de l’automobile), Standard l’utilisait pour alimenter ses machines. Alors que les raffineries des autres entreprises empilent des montagnes de déchets lourds, Rockefeller trouve des moyens de les vendre. Par exemple, Standard a créé le premier concurrent synthétique de la cire d’abeille et a acheté la société qui a inventé et produit la vaseline, la Chesebrough Manufacturing Co, qui n’a été une société Standard que de 1908 à 1911.

L’une des premières « Muckrakers » était Ida M. Tarbell, une auteure et journaliste américaine. Son père était un producteur de pétrole dont l’entreprise avait échoué à cause des transactions commerciales de Rockefeller. Après des entretiens approfondis avec un cadre supérieur sympathique de la Standard Oil, Henry H. Rogers, les enquêtes de Tarbell sur la Standard Oil ont alimenté les attaques publiques croissantes contre la Standard Oil et les monopoles en général. Son travail a été publié en 19 parties dans le magazine McClure’s de novembre 1902 à octobre 1904, puis en 1904 sous la forme du livre The History of the Standard Oil Co.

Le Standard Oil Trust était contrôlé par un petit groupe de familles. Rockefeller a déclaré en 1910 : « Je pense qu’il est vrai que la famille Pratt, la famille Payne-Whitney (qui ne faisaient qu’un, car toutes les actions venaient du colonel Payne), la famille Harkness-Flagler (qui est entrée dans la société ensemble) et la famille Rockefeller ont contrôlé la majorité des actions pendant toute l’histoire de la société jusqu’à aujourd’hui. »

Ces familles réinvestissaient la plupart des dividendes dans d’autres industries, notamment les chemins de fer. Elles ont également investi massivement dans le secteur du gaz et de l’éclairage électrique (dont le géant Consolidated Gas Co. de New York). Ils ont fait de gros achats d’actions dans U.S. Steel, Amalgamated Copper, et même Corn Products Refining Co.

Weetman Pearson, un entrepreneur pétrolier britannique au Mexique, a commencé à négocier avec Standard Oil en 1912-13 pour vendre sa compagnie pétrolière « El Aguila », puisque Pearson n’était plus lié aux promesses faites au régime de Porfirio Díaz (1876-1911) de ne pas vendre aux intérêts américains. Cependant, l’accord est tombé à l’eau et la firme a été vendue à Royal Dutch Shell.

En ChineEdit

La production de Standard Oil a augmenté si rapidement qu’elle a bientôt dépassé la demande américaine et la société a commencé à regarder les marchés d’exportation. Dans les années 1890, Standard Oil a commencé à commercialiser du kérosène à la grande population chinoise de près de 400 millions d’habitants comme combustible pour lampes. Pour sa marque de commerce et sa marque chinoise, Standard Oil a adopté le nom Mei Foo (chinois : 美孚), (qui se traduit par Mobil). Mei Foo est également devenu le nom de la lampe en étain que Standard Oil produisait et donnait ou vendait à bas prix aux agriculteurs chinois, les encourageant à passer de l’huile végétale au kérosène. La réponse a été positive, les ventes ont explosé et la Chine est devenue le plus grand marché de Standard Oil en Asie. Avant Pearl Harbor, Stanvac était le plus gros investissement américain en Asie du Sud-Est.

Le département Chine du Nord de Socony (Standard Oil Company of New York) exploitait une filiale appelée Socony River and Coastal Fleet, North Coast Division, qui devint la division Chine du Nord de Stanvac (Standard Vacuum Oil Company) après la création de cette société en 1933. Pour distribuer ses produits, la Standard Oil a construit des réservoirs de stockage, des conserveries (le pétrole en vrac des grands pétroliers était reconditionné dans des boîtes de 5 gallons US (19 l ; 4,2 gal imp)), des entrepôts et des bureaux dans les principales villes chinoises. Pour la distribution à l’intérieur des terres, la société disposait de camions-citernes à moteur et de wagons-citernes, et pour la navigation fluviale, d’une flotte de vapeurs à faible tirant d’eau et d’autres navires.

La division Chine du Nord de Stanvac, basée à Shanghai, possédait des centaines de navires fluviaux, notamment des barges à moteur, des vapeurs, des vedettes, des remorqueurs et des pétroliers. Jusqu’à 13 pétroliers opéraient sur le fleuve Yangtze, dont les plus grands étaient le Mei Ping (1 118 tonnes de jauge brute (TJB)), le Mei Hsia (1 048 TJB) et le Mei An (934 TJB). Tous trois ont été détruits lors de l’incident de l’USS Panay en 1937. Le Mei An a été lancé en 1901 et était le premier navire de la flotte. Les autres navires étaient les suivants : Mei Chuen, Mei Foo, Mei Hung, Mei Kiang, Mei Lu, Mei Tan, Mei Su, Mei Xia, Mei Ying et Mei Yun. Le Mei Hsia, un pétrolier, a été spécialement conçu pour le service fluvial et a été construit par New Engineering and Shipbuilding Works de Shanghai, qui a également construit la vedette de 500 tonnes Mei Foo en 1912. Mei Hsia (« Beautiful Gorges ») a été lancé en 1926 et transportait 350 tonnes de pétrole en vrac dans trois cales, plus une cale avant, et un espace entre les ponts pour transporter des marchandises générales ou du pétrole emballé. Il avait une longueur de 206 pieds (63 m), une largeur de 32 pieds (9,8 m), une profondeur de 10 pieds 6 pouces (3,2 m) et une timonerie à l’épreuve des balles. Le Mei Ping (« Belle Tranquillité »), lancé en 1927, a été conçu au large, mais assemblé et terminé à Shanghai. Ses brûleurs à mazout venaient des États-Unis et ses chaudières à tubes d’eau venaient d’Angleterre.

Au Moyen-OrientEdit

Standard Oil Company et Socony-Vacuum Oil Company devinrent partenaires pour fournir des marchés aux réserves de pétrole du Moyen-Orient. En 1906, SOCONY (qui deviendra Mobil) ouvre ses premiers terminaux de carburant à Alexandrie. Elle explore en Palestine avant le début de la guerre mondiale, mais entre en conflit avec les autorités locales.

Les charges de monopole et la législation antitrustEdit

Voir aussi : Standard Oil Co. of New Jersey v. United States

En 1890, Standard Oil contrôlait 88 % des flux de pétrole raffiné aux États-Unis. L’État de l’Ohio a poursuivi avec succès Standard, obligeant la dissolution du trust en 1892. Mais Standard a simplement séparé Standard Oil of Ohio et en a gardé le contrôle. Finalement, l’État du New Jersey a modifié ses lois sur la constitution en société pour permettre à une société de détenir des actions d’autres sociétés dans n’importe quel État. Ainsi, en 1899, la Standard Oil Trust, basée au 26 Broadway à New York, renaît légalement en tant que société holding, la Standard Oil Co. of New Jersey (SOCNJ), qui détient des actions dans 41 autres sociétés, qui contrôlent d’autres sociétés, qui à leur tour contrôlent encore d’autres sociétés. Selon Daniel Yergin, dans son ouvrage The Prize, lauréat du prix Pulitzer : The Epic Quest for Oil, Money, and Power (1990), ce conglomérat était perçu par le public comme omniprésent, contrôlé par un groupe restreint de directeurs, et totalement irresponsable.:96-98

U.Le président américain Theodore Roosevelt représenté comme l’enfant Hercule aux prises avec Standard Oil dans une caricature du magazine Puck de 1906

En 1904, Standard contrôlait 91 % de la production et 85 % des ventes finales. La majeure partie de sa production était du kérosène, dont 55 pour cent était exporté dans le monde entier. Après 1900, elle n’a pas essayé de forcer ses concurrents à cesser leurs activités en leur imposant des prix inférieurs. Le commissaire fédéral des sociétés a étudié les activités de la Standard entre 1904 et 1906 et a conclu que « sans aucun doute, la position dominante de la Standard Oil Co. dans l’industrie du raffinage était due à des pratiques déloyales, à l’abus du contrôle des pipelines, à des discriminations de la part des chemins de fer et à des méthodes déloyales de concurrence dans la vente des produits pétroliers raffinés ». En raison de la concurrence d’autres entreprises, leur part de marché s’est progressivement érodée pour atteindre 70 % en 1906, année où la plainte antitrust a été déposée contre Standard, et 64 % en 1911, année où Standard a été démantelée et où au moins 147 entreprises de raffinage lui faisaient concurrence, dont Gulf, Texaco et Shell. Elle n’a pas essayé de monopoliser l’exploration et le pompage du pétrole (sa part en 1911 était de 11 pour cent).

En 1909, le ministère américain de la Justice a poursuivi la Standard au titre de la loi fédérale antitrust. Justice Department a poursuivi Standard en vertu de la loi antitrust fédérale, le Sherman Antitrust Act de 1890, pour avoir soutenu un monopole et restreint le commerce interétatique en :

Rebais, préférences, et autres pratiques discriminatoires en faveur de la combinaison par les compagnies de chemin de fer ; restriction et monopolisation par le contrôle des pipelines, et pratiques déloyales contre les pipelines concurrents ; contrats avec les concurrents dans la restriction du commerce ; méthodes déloyales de concurrence, telles que la réduction des prix locaux aux points où cela est nécessaire pour supprimer la concurrence ; espionnage des affaires des concurrents, l’exploitation de fausses compagnies indépendantes, et le paiement de rabais sur le pétrole, avec l’intention similaire.

La poursuite soutenait que les pratiques monopolistiques de Standard avaient eu lieu au cours des quatre années précédentes:

Le résultat général de l’enquête a été de révéler l’existence de nombreuses et flagrantes discriminations par les chemins de fer en faveur de la Standard Oil Co. et de ses sociétés affiliées. A quelques exceptions près, principalement d’autres grandes entreprises en Californie, la Standard a été le seul bénéficiaire de ces discriminations. Dans presque toutes les sections du pays, on a constaté que cette société jouissait de certains avantages injustes par rapport à ses concurrents, et certaines de ces discriminations affectent d’énormes zones.

Le gouvernement a identifié quatre schémas illégaux : (1) des tarifs ferroviaires secrets et semi-secrets ; (2) des discriminations dans l’arrangement ouvert des tarifs ; (3) des discriminations dans la classification et les règles d’expédition ; (4) des discriminations dans le traitement des wagons-citernes privés. Le gouvernement a allégué:

Presque partout, les taux des points d’expédition utilisés exclusivement, ou presque exclusivement, par la Standard sont relativement plus bas que les taux des points d’expédition de ses concurrents. Les taux ont été rendus bas pour permettre au Standard de pénétrer les marchés, ou ils ont été rendus élevés pour empêcher ses concurrents de pénétrer les marchés. Des différences insignifiantes dans les distances servent d’excuse à de grandes différences dans les taux favorables à la Standard Oil Co. alors que de grandes différences dans les distances sont ignorées lorsqu’elles sont défavorables à la Standard. Parfois, les routes de raccordement calculent le pétrole au prorata, c’est-à-dire qu’elles appliquent des taux de transit inférieurs à la combinaison des taux locaux ; parfois, elles refusent de calculer le prorata, mais dans les deux cas, le résultat de leur politique est de favoriser la Standard Oil Co. Différentes méthodes sont utilisées dans différents endroits et dans différentes conditions, mais le résultat net est que, du Maine à la Californie, l’arrangement général des taux ouverts sur le pétrole est tel qu’il donne à la Standard un avantage déraisonnable sur ses concurrents.

Le gouvernement a dit que la Standard augmentait les prix pour ses clients monopolistiques mais les baissait pour nuire à ses concurrents, déguisant souvent ses actions illégales en utilisant de fausses compagnies prétendument indépendantes qu’elle contrôlait.

La preuve est, en fait, absolument concluante que la Standard Oil Co. pratique des prix tout à fait excessifs là où elle ne rencontre aucune concurrence, et particulièrement là où il y a peu de chances que des concurrents entrent sur le terrain, et que, d’autre part, là où la concurrence est active, elle réduit fréquemment les prix à un point qui laisse même la Standard peu ou pas de profit, et qui plus souvent ne laisse aucun profit au concurrent, dont les coûts sont ordinairement un peu plus élevés.

Le 15 mai 1911, la Cour suprême des États-Unis confirme le jugement du tribunal inférieur et déclare que le groupe Standard Oil est un monopole « déraisonnable » au sens de la section II du Sherman Antitrust Act. Elle ordonna à Standard de se scinder en 34 sociétés indépendantes dotées de conseils d’administration différents, les deux plus grandes de ces sociétés étant Standard Oil of New Jersey (devenue Exxon) et Standard Oil of New York (devenue Mobil).

Le président de Standard, John D. Rockefeller, s’était depuis longtemps retiré de tout rôle de direction. Mais, comme il possédait un quart des actions des sociétés résultantes, et que la valeur de ces actions a pratiquement doublé, il est sorti de la dissolution comme l’homme le plus riche du monde. La dissolution avait en fait propulsé la richesse personnelle de Rockefeller.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.