Les sondages électoraux font face à un nouveau compte rendu après leur performance inégale au mieux lors du scrutin de cette année.
Bien que l’issue de la course présidentielle de 2020 soit restée incertaine le lendemain, il est évident que les sondages ont failli, dans l’ensemble, à fournir aux Américains des indications claires sur la tournure de l’élection.
Et ce faux pas promet de résonner à travers le domaine de la recherche par sondage, qui a été malmené il y a quatre ans lorsque Donald Trump a remporté des États comme le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie, où les sondages indiquaient qu’il n’avait presque aucune chance de gagner. D’éminentes prévisions statistiques basées sur les sondages ont également dévié de leur cible en 2016.
Ces échecs ont aggravé l’embarras d’un domaine qui a souffert – mais a survécu – à une variété de ratés et de surprises depuis le milieu des années 1930. Nombre de ces ratés et échecs sont décrits dans mon dernier livre, « Lost in a Gallup : Polling Failure in U.S. Presidential Elections ».
La critique a été intense dans certains milieux mercredi. La lettre d’information « Playbook » de Politico, très suivie, a été particulièrement cinglante. « L’industrie des sondages est une épave », a-t-elle déclaré, « et devrait être dynamitée ».
De nombreuses surprises
Bien que cette évaluation semble extrême, en particulier compte tenu de la résilience des sondages au fil des décennies, l’attente motivée par les sondages selon laquelle l’ancien vice-président Joe Biden mènerait les démocrates dans une « vague bleue » généralisée ne s’est pas réalisée. Biden peut encore gagner la présidence, mais ce ne sera pas dans un glissement de terrain.
L’avance globale de Biden dans les sondages, telle que compilée par RealClearPolitics.com, s’élevait à 7,2 points de pourcentage le matin du jour du scrutin. Un peu plus de 24 heures plus tard, son avance dans le vote populaire national était de près de 3 points de pourcentage.
Les sondeurs cherchent souvent à se réconforter, et à se protéger, des critiques en affirmant que les sondages préélectoraux ne sont pas des prédictions. Mais plus ils se rapprochent de l’élection, plus les sondages devraient être fiables. Et un certain nombre de sondages préélectoraux individuels étaient embarrassants et loin de la marque.
Un exemple notable était le dernier sondage Washington Post/ABC News dans le Wisconsin, publié la semaine dernière, qui donnait à Biden une avance étonnante de 17 points. Le résultat là-bas était encore indécis mercredi matin, mais la marge ne sera sûrement pas proche de 17 points.
Enfin, les surprises des sondages ont été nombreuses et comprenaient des courses au Sénat comme celles du Maine, où la républicaine Susan Collins semble avoir repoussé un challenger bien financé pour remporter un cinquième mandat, et de la Caroline du Sud, où le républicain Lindsey Graham a plutôt facilement remporté sa réélection malgré les sondages qui indiquaient une course beaucoup plus serrée. Graham a déclaré après que sa victoire soit devenue claire : « A tous les sondeurs, vous n’avez aucune idée de ce que vous faites. »
Il semble que les républicains garderont le contrôle du Sénat américain malgré les attentes, alimentées par les sondages, que le contrôle de la chambre haute était susceptible de basculer vers les démocrates.
Les problèmes de sondage ne sont pas nouveaux
L’élection de 2020 pourrait représenter un autre chapitre des controverses qui entourent périodiquement les sondages électoraux depuis que George Gallup, Elmo Roper et Archibald Crossley ont lancé leurs enquêtes par sondage pendant la campagne présidentielle de 1936. L’échec le plus spectaculaire des sondages lors des élections présidentielles américaines a eu lieu en 1948, lorsque le président Harry S. Truman a défié les sondeurs, les experts et la presse pour être réélu face au candidat républicain largement favori, Thomas E. Dewey.
La surprise de cette année n’a rien à voir avec l’échec épique des sondages de 1948. Mais il est frappant de voir à quel point les ratés des sondages sont si variés, et presque jamais identiques – un peu comme Leo Tolstoy disait des familles malheureuses : chacune » est malheureuse à sa manière « .
Les facteurs qui ont donné lieu à l’embarras de cette année ne seront peut-être pas clairs avant des semaines ou des mois, mais ce n’est un secret pour personne que les sondages électoraux ont été confrontés à plusieurs défis difficiles à résoudre. Parmi eux, la baisse des taux de réponse aux enquêtes téléphoniques menées par des opérateurs utilisant des techniques de composition aléatoire.
Cette technique était autrefois considérée comme l’étalon-or de la recherche par sondage. Mais les taux de réponse aux sondages par téléphone sont en baisse depuis des années, ce qui a obligé les instituts de sondage à se tourner vers d’autres méthodes d’échantillonnage, y compris les techniques basées sur Internet, et à les expérimenter. Mais aucune d’entre elles ne s’est imposée comme le nouvel étalon-or des sondages.
L’un des innovateurs les plus notables des sondages est Warren Mitofsky, qui, il y a des années, rappelait à ses homologues qu’il y a « beaucoup de place pour l’humilité dans les sondages. Chaque fois que vous devenez arrogant, vous perdez ».
Mitofsky est décédé en 2006. Ses conseils sont toujours d’actualité.