Alai

L’élévation de Theodore McCarrick par le pape Jean-Paul II n’est qu’une de ses actions malheureuses et malavisées.

Son utilisation de décrets papaux façonnés pour ressembler à l’infaillibilité-lite a rendu son règne trop long assez troublant. Les catholiques ordinaires, c’est-à-dire nous tous, ont vu leurs espoirs de voir Vatican II déboucher sur une église plus consciente de la société, plus inclusive et plus priante, anéantis. La tentative délibérée de Jean-Paul II de supprimer l’ordre du jour du concile a ramené l’église des décennies en arrière – beaucoup de personnes pensantes le croient irrévocablement.

Si le NCR va appeler à la suppression du culte de Jean-Paul II, allez-y pour l’or. Je suis déçu de voir votre courage soudain provenant de ce qui ressemble à une réaction réflexe à sa mauvaise gestion du problème McCarrick parce que c’est la chose populaire à faire en ce moment. Il y a beaucoup d’autres justifications pour la suppression.

Bien que j’ai adoré Jean XXIII, ni lui ni Jean Paul n’auraient dû être faits saints si hâtivement. Cette démarche était vraiment « jouer pour la galerie », de manière transparente, politique et elle s’est retournée contre nous. L’affaire McCarrick ne doit pas être utilisée pour démolir le culte de Jean-Paul II, même s’il s’est fait attendre. Utilisez-la pour détruire le système qui l’a permis.

(Fr.) EDWARD G. LAMBRO
Paterson, New Jersey

***

Je suis abonné à NCR depuis plus de 50 ans. Comme dans l’éditorial sur le pape Jean-Paul II, ses rédacteurs ont toujours traité les effets du cléricalisme et de l’élitisme en disant la vérité au pouvoir ou aux évêques. Le culte est un mot fort, mais un mot approprié basé sur ma propre expérience dans l’archidiocèse de Denver pendant plus de 30 ans, en commençant par l’archevêque J. Francis Stafford, maintenant cardinal, dans les années 1980 et poursuivi par ceux qu’il a encadrés.

En 2008, une victime et moi-même avons signalé au personnel de la chancellerie de Denver l’abus de la victime lorsqu’elle était adolescente par un prêtre ordonné pour le diocèse de Wichita en 1966 et transféré à Denver en 1979. J’avais rencontré en personne le pédophile présumé à deux reprises. Pendant plus de 12 ans, j’ai communiqué avec la victime, qui a été blessée au Vietnam. Pas plus tard que le 3 avril 2020, j’ai écrit à l’archevêque de Denver, Samuel Aquila, suite à un rapport spécial du 22 octobre 2019. Comme indiqué dans le rapport, tout ce que « Fr. B. » avait à faire était de nier les allégations (comme McCarrick, comme indiqué dans votre éditorial) et il a été cru par l’équipe de réponse à la conduite de l’archidiocèse de Denver, alors que la victime et moi n’avions aucune crédibilité. Aquila a ignoré et n’a jamais répondu à ma lettre à ce jour.

Pour moi, cela a brisé la crédibilité de la hiérarchie locale en tant qu’institution et a amené la victime à quitter l’église. La prise de décision calamiteuse et insensible, que ce soit en politique nationale ou ecclésiale, a des conséquences. Pour moi, cela est très personnel et a contribué à ma propre nuit noire de l’âme.

LEE KASPARI
Ellensburg, Washington

***

Je ne suis pas du tout d’accord avec votre éditorial demandant aux évêques de supprimer la dévotion au pape Jean-Paul II. Votre position éditoriale, il me semble, est une position polarisante, même à un moment où nous sommes particulièrement appelés à plus de compréhension et d’acceptation de « l’autre ». Les évêques ne devraient pas l’encourager, mais la supprimer, me semble-t-il, est inutile et, peut-être, nuisible dans son manque de compréhension et de pardon.

Pour mémoire, je n’ai pas été un fan de Jean-Paul II ; je me considère comme un  » catholique de la justice sociale « , engagé dans le commandement de Jésus de  » s’aimer les uns les autres.  » Mais Jean-Paul II a fait beaucoup de bonnes choses, même s’il a pris de très mauvaises décisions aux conséquences désastreuses. La dévotion à son égard est pour les bonnes choses qu’il a faites et inspirées. Alors, qui sommes-nous pour juger de ses motivations ou de sa relation avec Dieu ? Comme le dit Sœur Helen Prejean, « Personne n’est la pire chose qu’il ait jamais faite ». Pourquoi cherchons-nous à « effacer » ceux qui ont fait beaucoup de bien et quelques torts ?

Au lieu de cela, nous pouvons reconnaître le péché et la réponse de l’église et de Jean-Paul II aux abus sexuels comme un mal systémique tragique. Mais comme le racisme systémique, ce n’était généralement pas un choix de faire le mal, mais était en grande partie une sorte d’inconscience de ce que nous avons appris à mieux comprendre. Il est préférable de voir Jean-Paul II comme une personne profondément imparfaite, qui aimait néanmoins profondément Dieu. Nous n’avons pas besoin de le dénigrer en le supprimant.

MARY CURRY NARAYAN
Vienne, Virginie

***

J’applaudis que vous considériez cette situation du point de vue des survivants d’abus. J’aimerais que cela ait toujours été l’attitude de l’église. Elle l’est plus que jamais, mais nous sommes sur un long chemin et nous ne sommes pas près de la fin. Votre article est excellent à cet égard, mais il saute ensuite à une conclusion très erronée.

Dieu aurait certainement pu arrêter le processus de canonisation d’un certain nombre de façons providentielles. Cependant, il semble que par ces deux interventions divines directes, il confirme pour nous de considérer saint Jean-Paul II comme un modèle de sainteté ; mais que la sainteté ne nous protège pas nécessairement des manipulateurs extrêmes, et que même les saints peuvent faire de très mauvais appels de jugement – et rester des saints. C’est un message d’espoir pour tous ceux d’entre nous qui ont déjà été dupés, escroqués, trompés, à qui on a menti et qui ont été utilisés, et qui, dans cette situation, ont pris des décisions épouvantablement mauvaises, tout en s’efforçant de servir le Seigneur.

De même qu’il serait erroné de demander aux évêques la suppression du culte de Dieu pour avoir sciemment permis à Théodore McCarrick et Marcial Maciel Degollado de faire ce qu’ils ont fait, de même il est erroné de demander la suppression du culte de saint Jean-Paul II. Soyons clairs : les vrais méchants ici sont McCarrick et Maciel, pas St. Jean Paull II.

(Fr.) DANIEL RAY, LC
Rye, New York

***

Je suis une fois de plus scandalisé et plus que fâché. Existe-t-il un moyen de désintoxiquer le pape Jean-Paul II ? Il n’aurait jamais dû être canonisé en premier lieu, mais cette dernière révélation est tout simplement un pont trop loin.

Une hiérarchie patriarcale qui passe tellement de temps et d’énergie à se concentrer sur les comportements sexuels pécheurs des autres, est une fois de plus montrée pour ignorer la bûche dans son propre œil. Il n’est pas étonnant que tant de jeunes gens deviennent des « nones » et abandonnent l’église institutionnelle.
CLARICE PENINGER
Fort Worth, Texas

***

Votre éditorial contre saint Jean-Paul II a suscité un déluge de lettres critiques de la part de vos lecteurs. Cependant, à mon avis, cet éditorial est gravement vicié dans les faits et répond à la norme de la calomnie. La calomnie est définie comme étant « le fait de faire des déclarations fausses et diffamatoires sur quelqu’un dans le but de nuire à sa réputation ». Le père jésuite John A. Hardon a déclaré, dans son Modern Catholic Dictionary, que la calomnie est « le fait de porter atteinte au bon nom d’une autre personne en mentant. »

Le Catéchisme de l’Église catholique note qu’une personne est coupable de calomnie si elle, « par des propos contraires à la vérité, porte atteinte à la réputation d’autrui et donne l’occasion de faux jugements à son sujet. » La personne ou l’organisation qui participe à la calomnie n’a pas besoin d’énoncer une contre-vérité sur quelqu’un d’autre – le promoteur de la contre-vérité doit simplement placer un doute sur cette honnêteté et cette bonne réputation d’une autre personne dans l’esprit des autres parties.

S’agit-il donc d’une question journalistique sérieuse avec des implications morales importantes ?

Le catéchisme affirme que la calomnie est si grave qu’elle peut équivaloir à un péché mortel si le mensonge raconté cause un grave préjudice à la personne en question.

C’est donc une faute grave si la NCR ne rapporte pas que le rapport du Vatican a clairement indiqué que saint Jean-Paul II a été trompé concernant l’ex-cardinal Theodore McCarrick.

JOHN WILKS
Baulkham Hills, Australie

***

Merci pour votre éditorial sur l’héritage terni de saint Jean-Paul II. Vous avez raison d’exhorter les évêques américains à la fois à mettre fin à son culte aux États-Unis et à demander au Vatican de supprimer officiellement le culte de Jean-Paul dans le monde entier. Nous payons le prix de la précipitation inconvenante de la canonisation après sa mort.

Puis-je suggérer une leçon plus large à tirer ? L’église devrait refuser formellement de considérer toute démarche vers la sainteté pendant au moins 50 ans après la mort d’une personne. Pour les personnalités publiques et les membres du clergé – surtout les papes – l’horloge ne devrait même pas commencer avant que tous leurs papiers aient été rendus publics et que nous ayons eu des décennies pour considérer de manière réfléchie l’héritage d’une personne dans son intégralité.

En outre, pourquoi se presser ? L’église ne manque pas de saints.

MICHAEL GILTZ
Birmingham, Alabama