El enfoque tradicional de la gestión de activos en la banca se basa en el supuesto de que los pasivos de un banco son relativamente estables y no negociables. Históricamente, cada banco dependía de un mercado para sus pagarés de depósito que estaba influenciado por la ubicación del banco, lo que significa que cualquier cambio en el alcance del mercado (y por lo tanto en la cantidad total de recursos disponibles para financiar los préstamos y las inversiones del banco) estaba fuera del control inmediato del banco. Sin embargo, en los años 60 y 70 se abandonó este supuesto. El cambio se produjo primero en Estados Unidos, donde el aumento de los tipos de interés, junto con las regulaciones que limitaban los tipos de interés que los bancos podían pagar, hicieron que fuera cada vez más difícil para los bancos atraer y mantener los depósitos. En consecuencia, los banqueros idearon una serie de dispositivos alternativos para adquirir fondos, como los acuerdos de recompra, que implican la venta de valores con la condición de que los compradores se comprometan a recomprarlos en una fecha determinada en el futuro, y los certificados de depósito negociables (CD), que pueden negociarse en un mercado secundario. Al haber descubierto nuevas formas de adquirir fondos, los bancos ya no esperaban a que los fondos llegaran a través del curso normal de los negocios. Los nuevos métodos permitieron a los bancos gestionar tanto el pasivo como el activo de sus balances. Esta compra y venta activa de fondos por parte de los bancos, conocida como gestión del pasivo, permite a los banqueros explotar oportunidades de préstamo rentables sin verse limitados por la falta de fondos para préstamos. Una vez que la gestión del pasivo se convirtió en una práctica establecida en Estados Unidos, se extendió rápidamente a Canadá y al Reino Unido y, finalmente, a los sistemas bancarios de todo el mundo.
Un enfoque más reciente de la gestión bancaria sintetiza los enfoques de gestión de activos y de pasivos. Conocido como gestión del riesgo, este enfoque trata esencialmente a los bancos como paquetes de riesgos; el principal reto para los gestores bancarios es establecer grados aceptables de exposición al riesgo. Esto significa que los gestores bancarios deben calcular una medida razonablemente fiable de la exposición global de su banco a diversos riesgos y, a continuación, ajustar la cartera del banco para lograr tanto un nivel de riesgo global aceptable como el mayor valor para el accionista coherente con ese nivel.
Los bancos contemporáneos se enfrentan a una amplia variedad de riesgos. Además del riesgo de liquidez, incluyen el riesgo de crédito (el riesgo de que los prestatarios no devuelvan sus préstamos en el plazo previsto), el riesgo de tipo de interés (el riesgo de que los tipos de interés del mercado suban en relación con los tipos que se obtienen de los préstamos pendientes a largo plazo), el riesgo de mercado (el riesgo de sufrir pérdidas en relación con la negociación de activos y pasivos), el riesgo de cambio (el riesgo de que la moneda extranjera en la que se han realizado los préstamos se devalúe durante la duración de los mismos) y el riesgo soberano (el riesgo de que un gobierno incumpla su deuda). El enfoque de la gestión del riesgo difiere de los enfoques anteriores de la gestión bancaria al abogar no sólo por evitar el riesgo, sino por optimizarlo, una estrategia que se lleva a cabo mezclando y combinando diversos activos de riesgo, incluidos los instrumentos de inversión tradicionalmente evitados por los banqueros, como los contratos a plazo y de futuros, las opciones y otros denominados «derivados» (valores cuyo valor se deriva del de otros activos subyacentes). A pesar del nivel de riesgo asociado a ellos, los derivados pueden utilizarse para cubrir las pérdidas de otros activos de riesgo. Por ejemplo, un director de banco puede querer proteger a su banco contra una posible caída del valor de sus tenencias de bonos si los tipos de interés suben durante los tres meses siguientes. En este caso, puede comprar un contrato a plazo de tres meses -es decir, vender los bonos para su entrega dentro de tres meses- o, alternativamente, tomar una posición corta -una promesa de vender una cantidad concreta a un precio específico- en futuros de bonos. Si los tipos de interés suben durante ese periodo, los beneficios del contrato a plazo o de la posición corta en futuros deberían compensar completamente la pérdida del valor del capital de los bonos. El objetivo no es cambiar el rendimiento esperado de la cartera, sino reducir la varianza del rendimiento, manteniendo así el rendimiento real más cerca de su valor esperado.
El enfoque de gestión del riesgo se basa en técnicas, como el valor en riesgo, o VAR (que mide la pérdida máxima probable en una cartera durante los próximos 100 días aproximadamente), que cuantifican la exposición global al riesgo. Una de las deficiencias de estas medidas de riesgo es que, por lo general, no tienen en cuenta los acontecimientos de alto impacto y baja probabilidad, como el atentado contra el Banco Central de Sri Lanka en 1996 o los ataques del 11 de septiembre en 2001. Otra es que las inversiones de cobertura mal seleccionadas o mal supervisadas pueden convertirse en pasivos significativos en sí mismos, como ocurrió cuando el banco estadounidense JPMorgan Chase perdió más de 3.000 millones de dólares en operaciones de derivados basados en el crédito en 2012. Por estas razones, las herramientas tradicionales de gestión de los bancos, incluida la dependencia del capital bancario, deben seguir desempeñando un papel en la gestión del riesgo.