Mi historia proviene del carnaval de Notting Hill en 1999, aunque puede que usted tenga la suya propia. Hacía sol y no había realmente un plan, aparte de pasear por las calles y disfrutar. Hacia el final del día, llegamos a un cruce inundado de miles de personas. Como todo el mundo, nos dirigimos hacia dentro.
El gentío se fue estrechando a medida que nos acercábamos al cruce. Mis amigos y yo tuvimos que ir en fila india, lo que dificultó que nos viéramos. Si queríamos hablar teníamos que gritar, porque todos los demás gritaban. Pronto la multitud estaba tan apretada que era imposible volver atrás, o incluso elegir la dirección. Mis brazos estaban inmovilizados a los lados. Mi cabeza estaba metida como un huevo en una caja de otros. La mayoría de las veces nos quedábamos de pie y esperábamos, pero de vez en cuando el grupo se deslizaba hacia delante y todos teníamos que arrastrar los pies con él. A veces nos llevaban a cuestas.
Yo mido 1,5 metros, así que apenas podía mirar a mi alrededor. Las personas más pequeñas estaban enjauladas entre pechos y espaldas, su única vista hacia arriba en un parche de azul desgarrado. Unos cuantos policías estaban apostados detrás de las barreras de seguridad en el lateral gritando cosas útiles como «¡Sigan moviéndose, por favor!». Recuerdo que en un momento dado le pregunté a uno de ellos cuánto tiempo más duraría esto, sólo para que me gritara enfadado. No recuerdo lo que dijo, sólo que no era dueño de sus emociones.
De vez en cuando se oía un grito de pánico, en algún lugar, seguido de llamadas furiosas para que dejaran de empujar. Imaginaba que algunos se estaban volviendo claustrofóbicos, comprensiblemente. Yo mismo tenía muchas ganas de salir, pero creo que nunca dudé de que lo haría. La idea de que estaba en peligro parecía una tontería y, de hecho, algunas personas se reían. Estábamos fuera. No había urgencia. ¿Cómo podría morir alguien por falta de espacio bajo este cielo vacío?
Nadie murió aplastado en el carnaval de Notting Hill de 1999, pero me equivoqué con las multitudes. Desde 1999, se han registrado al menos 44 accidentes por aplastamiento en los que han muerto 10 o más personas, es decir, uno cada cuatro meses. Han ocurrido en Sudáfrica, Ghana, Japón, Estados Unidos, China, India, Filipinas, Tanzania, Países Bajos, Alemania, Camboya, Brasil, Egipto… en todas partes. En 2005, 953 personas murieron en el atropello del puente de Al-Aaimmah en Bagdad, una pérdida de vidas mucho mayor que en cualquiera de los atentados terroristas de Irak.La lista de catástrofes de multitudes asociadas al Hajj en La Meca, Arabia Saudí, es especialmente espantosa. En 1990, 1.426 personas murieron aplastadas, en 1994 fueron 270, en 1998 fueron 118 (al menos), en 2001 fueron 35, en 2003 fueron 14, en 2004 fueron 251, en 2005 fueron tres, en 2006 fueron 360 (al menos). Más sorprendente que los 769 muertos confirmados hasta el momento por la aglomeración del mes pasado es el hecho de que el Hajj haya superado ocho años consecutivos de tranquilidad.
¿Por qué se producen las aglomeraciones? ¿Por qué siguen ocurriendo? Eso es fácil. No son desastres naturales. Ocurren porque nadie los detiene. De hecho, el profesor Edwin Galea cree que están ocurriendo con más frecuencia. «No se informa de todos ellos», dice. «Pero creo que están aumentando. Intentamos atender a más personas en menos tiempo, lo que significa una mayor densidad de población, que lleva a una mayor frecuencia. Más urbanización, creo que es la clave».
Galea y su Grupo de Ingeniería de Seguridad contra Incendios de la Universidad de Greenwich utilizan experimentos de comportamiento y modelos matemáticos para entender cómo se mueven las multitudes en diferentes escenarios. El objetivo es evitar que se acumulen densidades peligrosas. En la mesa de su estrecho despacho, forrado de archivadores, le hablo de mi paso por el cruce en 1999. «Eso es extremadamente peligroso», dice sin dudar. «Nunca deberías estar en esa situación.
Galea es australiano de nacimiento y astrofísico de formación, habiéndose especializado originalmente en la dinámica de fluidos dentro de las estrellas. Comenzó a interesarse por la propagación de los incendios tras la catástrofe ocurrida en la pista del aeropuerto de Manchester en 1985, en la que murieron 54 personas al incendiarse un Boeing 737; luego se interesó por el movimiento de las multitudes, y después por el comportamiento de las mismas. Los aplastamientos de multitudes solían considerarse un problema de dinámica de fluidos, pero eso no es del todo correcto. Cuando las personas están muy apretadas, se mueven en cierto modo como un fluido, pero entender la dinámica de ese tipo de multitudes no va a servir para mantener la seguridad. En el momento en que una multitud se mueve como un fluido, ya está en peligro. Saber lo que va a hacer es como saber cómo se moverá un avión sin alas – interesante, tal vez, pero demasiado tarde.
Cuando las multitudes no están demasiado apretadas -menos de cuatro personas por metro cuadrado- los individuos que las componen tienen espacio para tomar decisiones, y no se mueven como un fluido. Cuando se piensa en esto, es obvio: por muchas razones, las personas no son partículas. A un festival de música no se suele ir solo, se va en grupo, lo que significa que no sólo se trata de llegar a algún sitio, sino también de permanecer juntos. A veces uno se da la vuelta tras olvidar algo, o se desvía cuando reconoce a un amigo. Las investigaciones de Galea sugieren que las personas suelen ser decentes y tranquilas, y se comportan de forma racional, incluso en una crisis, pero sus decisiones sólo pueden basarse en lo que saben, que rara vez es lo que esperan los modelos simples.
Por eso, en lugar de tratarlas como «rodamientos de bolas», Galea y algunas otras personas de todo el mundo han desarrollado un software que modela a las multitudes como lo que son: una masa de agentes complejos, que simulan lo más fielmente posible las elecciones y limitaciones de las personas reales. «Cada uno de los agentes tiene una tasa de respiración», explica Galea, «y están inhalando los productos tóxicos y expuestos al calor. Estamos calculando y prediciendo el efecto que la exposición a los productos y la exposición al calor tienen sobre la persona. Por ejemplo, intentarán evitar las zonas calientes. Si el humo desciende, caerán al suelo e intentarán arrastrarse…» Suena intensamente complejo. «Lo es».
Me muestra el resultado en su ordenador: animaciones en bloque, muchas de ellas gratuitas en YouTube, que muestran cientos o miles de figuras de palo tratando de lidiar con aplastamientos e incendios -a veces aplastamientos e incendios que realmente ocurrieron-. Es un espectáculo desagradable. En uno de ellos, la gente de Galea intenta escapar del incendio de la discoteca Station en Rhode Island en 2003. Se puede ver cómo, en su mayoría, ignoran las salidas de emergencia y se dirigen a la parte delantera, donde se produce un grave aplastamiento que mata a algunos y bloquea el camino de los demás, que intentan romper las ventanas, luego intentan arrastrarse y después mueren. Al cabo de tres minutos hay 100 cadáveres en el suelo, igual que al cabo de tres minutos de lo real.
Si la densidad de la multitud supera las cuatro personas por metro cuadrado, y especialmente si llega a seis, se vuelve propensa a dos grandes tipos de accidentes. Ambos -advertidos- son espeluznantes. Un «colapso progresivo de la multitud» suele comenzar cuando una persona se cae, tal vez por una onda expansiva que recorre la multitud, o simplemente porque se resbala. De repente, sin el cuerpo de la persona caída para apoyarse, pero todavía bajo la presión del otro lado, las personas adyacentes caen encima de ellos, o son derribados tratando de ayudar. Esto, a su vez, crea un agujero más grande, en el que se meten cada vez más personas, y más, y más, apiladas unas encima de otras hasta que la presión cede. Es estar enterrado vivo en cuerpos, tal vez cuerpos que conoces. El colapso progresivo de la multitud suele producirse cuando una gran multitud se desplaza de forma constante por una ruta confinada, avanzando cada vez más. Los primeros indicios apuntan a que el desastre más reciente en La Meca fue un colapso progresivo de la multitud, aparentemente causado por el encuentro de dos multitudes que se movían una contra la otra, algo que simplemente no debería permitirse nunca.
El otro tipo de desastre de la multitud se produce cuando la gente simplemente se aprieta hasta tal punto que ya no puede inflar sus pulmones, y muere gradualmente de asfixia por compresión. Se trata de un «aplastamiento de multitudes», que suele producirse cuando un número cada vez mayor de personas entra en un espacio reducido, ya sea al entrar o al tratar de salir. A menudo, los que mueren en los aplastamientos de multitudes son los que están contra la pared. Hillsborough fue un ejemplo, pero muchos incendios terribles también son aplastamientos de multitudes. Por muy tranquila que se comporte una multitud, sólo puede pasar por una salida estrecha a un ritmo determinado. Los que quedan atrapados en la parte de atrás tienen que elegir entre empujar más fuerte o esperar a morir. En 1997, 243 personas murieron en el Hajj cuando un incendio entre las tiendas provocó el aplastamiento de la multitud.
Sin embargo, con toda su complejidad, los desastres de las multitudes son un problema tanto político como técnico. Una reacción común -de hecho, la reacción habitual- es evocar la idea de una multitud indiscriminada, de un pánico masivo. Culpar, en definitiva, a la multitud. En el caso de Hillsborough, esto fue hecho deliberadamente por la policía y el periódico Sun. En otros casos, puede ser simplemente asumido e implícito. A la gente que nunca ha visto un pánico masivo le resulta fácil imaginarlo, pero en realidad eso es casi todo el mundo, porque el pánico masivo prácticamente no existe. De hecho, creer en el pánico masivo es peligroso, porque significa que las autoridades a veces ocultan información alarmante pero importante por miedo a iniciar uno. «Galea opina que esta estrategia es una auténtica tontería. «Todas las pruebas demuestran que la gente es capaz de reaccionar y tomar decisiones sensatas en función de la información que le proporcionas. No hay que proporcionarles demasiada información para que no puedan procesarla toda… Sólo hay que proporcionarles información precisa y sencilla con la que puedan actuar».
Una palabra tiene mucha culpa aquí, al menos en inglés. Menciona una «estampida» delante de Galea y empieza a tener los ojos bastante desorbitados. «Esto es una absoluta tontería», dice. «Es pura ignorancia, y desidia… Da la impresión de que era una multitud descerebrada que sólo se preocupaba por sí misma, y que estaba preparada para aplastar a la gente». La verdad es que la gente sólo es aplastada directamente por otros que no tienen elección en el asunto, y la gente que puede elegir no sabe lo que está pasando porque está demasiado lejos del epicentro – a menudo tranquilizadoramente rodeado de mariscales y caras sonrientes. Como lo estaba yo, de hecho, cuando entré -y ayudé a crear- esa peligrosa multitud de carnaval.
En las rarísimas ocasiones en que se produce una estampida real -es decir, que la gente te atropelle- es poco probable que sea mortal. «Si nos fijamos en los análisis, no he visto ningún caso en el que la causa de las muertes masivas sea una estampida», afirma Keith Still, profesor de ciencias de las multitudes en la Universidad Metropolitana de Manchester. «La gente no muere porque le entre el pánico. Entran en pánico porque se están muriendo». En el pequeño pero creciente campo de Still y Galea, ésta es ahora la opinión de consenso. «Los temblores de las multitudes son un motivo típico de las catástrofes de las multitudes, que deben distinguirse de las resultantes del «pánico de las masas» o de los «aplastamientos de las multitudes», dice Dirk Helbing, profesor de informática de la ETH de Zúrich. «La idea de la masa histérica es un mito», afirma Paul Torrens, profesor del Centro de Ciencias de la Información Geoespacial de la Universidad de Maryland.
Still asesora a arquitectos, policías y organizadores de eventos -incluidos los organizadores de la boda real- sobre la gestión de grandes acontecimientos, e insiste en que los aplastamientos son totalmente «prevenibles, predecibles y evitables». En 2004, fue contratado por las autoridades saudíes para que asesorara en el diseño del nuevo puente de Jamarat, en La Meca, con el fin de aliviar lo que se había convertido en un evidente cuello de botella frente a los pilares. Sin embargo, como explica, eso puede no resolver el problema. «Están mejorando una parte de un sistema complejo, haciéndolo mucho más eficiente», dice. «Antes sólo podía atender a 200.000 personas por hora. Ahora puede atender a unas 500.000 o 600.000. Así que esa carga ejerce presión sobre el resto del sistema», es decir, un mayor número de personas que llegan a los posibles puntos de embotellamiento más alejados de la ruta. Desde que se construyó el nuevo puente, la disposición del campamento del valle de Mina, donde ocurrió el reciente desastre, no ha cambiado.
Un rediseño de todo el complejo podría, según Still, hacer que el Hajj fuera seguro, pero Galea tiene sus dudas. «Si se diseña un evento para manejar esa densidad de multitudes, es intrínsecamente peligroso», dice. Los retos, como siempre, son los puntos de pellizco. Todo el mundo debe acercarse a los pilares, por ejemplo (donde se produjeron las muertes en 1994, 2003, 2005 y 2006), y todo el mundo debe rodear la Kaaba dentro de la Masjid-al-Haram, por lo que siempre habrá un límite en cuanto a la cantidad de personas que pueden estar presentes en estos espacios de forma segura en un día, y las cifras en el Hajj son bastante extraordinarias. A modo de comparación, 500.000 personas por hora en el puente de Jamarat es la mayor afluencia de público cada 24 minutos, o toda Alemania una vez a la semana. Una posible solución, por supuesto, sería repartir el Hajj en más días.
El problema para la gestión de multitudes en general, sin embargo, es que no hay dos lugares iguales. En 2010, 21 jóvenes murieron aplastados en Duisberg, Alemania, durante un festival de música llamado Love Parade, que se celebraba en un nuevo emplazamiento. Se había hecho un plan, pero por alguna razón se esperaba que la multitud fluyera en ambas direcciones a través de un único túnel, donde ocurrió el desastre. De hecho, al dividir el flujo en tres corrientes, el modelo de Galea sugiere que, en realidad, el doble de personas podría haber circulado con seguridad por la zona.
Still habla bien de los conocimientos y la experiencia locales en la gestión de multitudes en grandes eventos, pero también advierte de la falsa confianza que pueden generar. «Por ejemplo», dice, «vi a un comandante de oro que se apoderó del estadio de Wembley con una táctica que funcionó bien en el Arsenal. Quiso intentarlo así en Wembley, y 30.000 vidas corrieron peligro… Ni siquiera había nadie en peligro, pero fue uno de esos momentos en los que pensabas: ‘Van a pasar todos por una puerta de 2 metros de ancho, y no hay nada que los detenga’. Yo estaba en la sala de control en ese momento, y todo el mundo estaba sentado allí viendo cómo se desarrollaba. La estrategia funcionó en la geometría A, pero no funcionó en absoluto en la geometría B. Fui testigo no sólo de eso, sino de una serie de situaciones cercanas». Lo que enfurece especialmente a Still es que no aprendemos de ellos. «No hay nada en la industria que registre esa información y trate de mejorarla o superarla en los años siguientes», dice. Si Notting Hill 1999 queda registrado en algún sitio, es sólo aquí, y quizá en las pesadillas de algún policía.
Si se aplicara un sistema de este tipo, si la ley exigiera de forma más generalizada a los organizadores que «garanticen la seguridad de las multitudes», si pudiéramos dejar de llamarlas «estampidas», y si la nueva investigación y la tecnología pudieran ayudar -quizás poniendo un software de simulación en tiempo real en los teléfonos de los comisarios-, entonces los aplastamientos de multitudes podrían dejar de producirse. Mientras tanto, los casi accidentes -y las catástrofes- continuarán. Hace tan sólo unos meses, el propio Galea sufrió una aglomeración peligrosa en la estación de London Bridge. «Temí por mi seguridad y la de los demás», dice. «Pensé que esto podía acabar fácilmente en una tragedia. Muy fácilmente». Presentó una queja formal, esperemos que con algún efecto.
La próxima vez que te acerques a una gran multitud, Still tiene algunas reglas básicas a seguir. «Sé consciente de tu entorno», dice. «Mira hacia adelante. Escucha el ruido de la multitud. Si te encuentras en una oleada de gente, espera a que llegue la oleada, ve con ella y muévete hacia los lados. Sigue moviéndote con ella y hacia los lados, con ella y hacia los lados». Normalmente, por supuesto, la gente sobrevive. Normalmente no se dan cuenta. Revisan sus bolsillos y se van a casa, contando a sus amigos cómo -por un minuto- estuvieron a punto de pasar miedo.
{{SuperiorIzquierda}}
{{InferiorIzquierda}}
{SuperiorDerecha}
{InferiorDerecha}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.