Boulder intentó, y fracasó, prohibir el arma utilizada en el ataque
En las secuelas del mortal tiroteo masivo en una escuela secundaria en Parkland, Florida, en 2018, las ciudades de todo el país comenzaron a aprobar sus propias leyes de control de armas cuando los gobiernos estatales y federales no actuaron. La ciudad de Boulder, Colorado, fue una de ellas, adoptando por unanimidad una amplia prohibición de la venta y posesión de armas de asalto, cargadores de alta capacidad y dispositivos bump-stock. «Creo que ha llegado el momento de decir ‘basta'», dijo Jill Adler Grano, la concejala que propuso la prohibición, tras la votación inicial del consejo. Los partidarios de los derechos de las armas presentaron un recurso inmediato, argumentando que sólo el Estado puede regular las armas de fuego en Colorado, y a principios de este mes, un juez estatal les dio la razón. A Boulder se le prohibió aplicar su prohibición de las armas de asalto, de casi tres años de antigüedad. Suscríbase al boletín The Morning del New York Times Menos de dos semanas después, un hombre armado con un arma de asalto entró en un supermercado de Boulder y abrió fuego, matando a 10 personas. El pistolero podría haber comprado su arma en otra ciudad, pero ha habido un sentimiento especialmente agudo de consternación y frustración en una ciudad que intentó, y fracasó, prevenir uno de los tipos más horribles de violencia con armas de fuego. «Tengo el corazón roto», dijo Adler Grano, que ya no forma parte del Ayuntamiento. «Nos esforzamos tanto por evitar que esto ocurriera y, sin embargo, aquí estamos». Tras la masacre de Parkland, Boulder estaba preparada para actuar. La ciudad está a sólo 30 millas de la escuela secundaria Columbine, donde 12 estudiantes y un profesor fueron asesinados a tiros en 1999. Está a 35 millas de Aurora, donde 12 personas fueron asesinadas por un hombre armado que entró en un cine y abrió fuego. En total, desde 1993, 47 personas han muerto en tiroteos masivos en espacios públicos de Colorado. Pero el esfuerzo abortado de Boulder para controlar el tipo de armas que se utilizan en esos ataques ha ilustrado el desalentador reto de las ciudades que intentan actuar por su cuenta: Las agresivas impugnaciones legales han logrado socavar algunas ordenanzas locales. Los legisladores que apoyan la legislación sobre control de armas han sido destituidos. La industria sigue innovando en torno a las normativas sobre armas. Y quizás lo más desalentador de todo es la ley estatal que sirvió de base para la impugnación de la ordenanza de Boulder, un derecho preferente -similar a los que están en vigor en más de 40 estados- que otorga al estado la autoridad exclusiva para regular las armas de fuego. «Es un reto increíble», dijo Stephen Fenberg, un demócrata que es el líder de la mayoría del Senado de Colorado. «Somos un estado occidental tradicionalmente libertario. También somos un estado que ha visto mucha violencia con armas de fuego. Es un tema complicado para nosotros». En todo el país, la regulación de las armas se ha convertido en un mosaico de leyes, con una variedad de leyes federales, estatales y locales que regulan la venta, el almacenamiento y las especificaciones permitidas para las armas de fuego. Los defensores de los derechos de las armas han sido firmes partidarios de las leyes estatales de prelación como la de Colorado, argumentando que las ordenanzas locales como la de Boulder son una pesadilla para los propietarios de armas que deben navegar por las diferentes restricciones de una ciudad a otra. En Colorado, con una fuerte tradición de caza entre liberales y conservadores por igual, se han adoptado diversas medidas de control de armas, pero también existe un poderoso apoyo bipartidista a los derechos de la Segunda Enmienda. Aun así, la mayoría de las normas aprobadas han pasado por la legislatura con la abrumadora oposición de los legisladores republicanos. Tras el ataque al supermercado de esta semana, la Asociación de Tiro del Estado de Colorado, afiliada a la Asociación Nacional del Rifle, dijo en un comunicado que se opondría a todas las medidas de control de armas por ser una «forma errónea de intentar prevenir estos tiroteos.» Taylor Rhodes, director ejecutivo del grupo por los derechos de las armas Rocky Mountain Gun Owners, dijo que los legisladores de Colorado deberían adoptar regulaciones que permitan la portación de armas sin permiso para prevenir más tiroteos masivos. Pero reconoció que los esfuerzos de control de armas han tenido cada vez más éxito en el estado. «Han ido ganando tracción a lo largo de los años, pero seguimos aquí luchando y no dejaremos de hacerlo», dijo Rhodes. La historia de la regulación en el estado ha sido una serie de pasos, muchos de ellos titubeantes. Después de la masacre de Columbine, los legisladores propusieron cerrar una laguna jurídica que permitía a la gente comprar armas en las ferias de armas sin una comprobación de antecedentes. Pero fue necesaria una iniciativa de los votantes para convertirla en ley. Tras el ataque de Aurora, cuya ferocidad se vio acelerada por el uso de un cargador de tambor de 100 balas, los legisladores de Colorado restringieron el tamaño de los cargadores de alta capacidad, una de las nuevas medidas de control. Poco después, dos legisladores demócratas que habían prestado un apoyo crucial al paquete de medidas fueron destituidos en una votación de destitución. Ahmad Al Aliwi Alissa, que vivía en el suburbio cercano de Arvada, ha sido acusado de 10 cargos de asesinato en primer grado en el último ataque en una tienda de comestibles King Soopers en Boulder. A pesar de los antecedentes de agresividad del propio Alissa, éste se las arregló para comprar una pistola semiautomática la semana anterior al tiroteo, y también tenía una segunda pistola en su poder en el momento del ataque, según una declaración jurada de la policía. Las armas de tipo AR, desarrolladas por primera vez para su uso en el campo de batalla, han sido durante años un objetivo creciente de los defensores del control de armas, ya que este tipo de armas de fuego se utilizan repetidamente durante los tiroteos masivos. El arma comprada por Alissa era un arma semiautomática Ruger AR-556, esencialmente una versión acortada de un rifle estilo AR-15 comercializado como pistola. Las autoridades no han dicho dónde compró Alissa el arma. Bajo la ley federal, los rifles acortados tienen regulaciones estrictas, basadas en el temor de que tales armas de alta potencia puedan ser ocultadas antes de la comisión de delitos. Bajo la ley del estado de Colorado, tales rifles están prohibidos. Pero el arma comprada por Alissa, aunque llevaba algunas de las características de un AR-15 más largo, se había comercializado en cambio como una pistola, un arma que puede dispararse con una sola mano pero que viene con un estabilizador de aspecto similar a la culata de un rifle. Como tal, habría sido permitida por la ley estatal, pero parece entrar en conflicto con la prohibición de armas de asalto de Boulder, que prohíbe las pistolas con cargadores fuera de la empuñadura y también los dispositivos que permiten estabilizarla con ambas manos. Las armas compradas a distribuidores con licencia deben pasar por una comprobación de antecedentes federal, y los estados han adoptado normas más amplias de comprobación de antecedentes para evitar las ventas a personas problemáticas fuera de las tiendas de armas. Los estados, incluido Colorado en 2019, también han adoptado leyes de bandera roja que permiten a un juez restringir temporalmente el acceso de una persona a las armas de fuego si se considera que es un peligro para sí misma o para los demás. Alissa había sido condenada por un delito menor en el asalto a otro estudiante en su escuela secundaria hace unos años. Y el hermano de Alissa dijo a la CNN que su hermano había mostrado signos de ser paranoico y antisocial. Pero aunque las leyes federales y estatales pueden impedir que las personas que son un peligro para la comunidad adquieran o posean armas, no parece que las acciones pasadas de Alissa hayan desencadenado nunca esas restricciones contra él. En cierto modo, con comunidades vecinas que tienen leyes de armas muy diferentes, las ordenanzas locales como la aprobada en Boulder son declaraciones de convicción política tanto como prohibiciones efectivas de armas. Cuando Adler Grano, miembro del consejo de Boulder, propuso su prohibición de las armas de asalto, dijo que sabía que la idea contaba con el apoyo de muchos lugareños, y sintió, tras observar un continuo estancamiento político a nivel federal, que los funcionarios locales tendrían que dar un paso adelante. «Nuestro país lleva décadas sufriendo un tiroteo masivo tras otro», dijo. «Tengo un hijo en el instituto, y sentí que teníamos que hacer algo. Si el gobierno federal no va a tomar medidas, sólo vamos a seguir hablando en círculos’. «Pero el apoyo del público no fue unánime. Un gran número de opositores, algunos de ellos armados, se manifestaron en contra de la medida en las reuniones del consejo. La nueva ordenanza aumentaba la edad legal para comprar un arma de fuego de 18 a 21 años en Boulder, prohibía la venta de armas de asalto que cumplieran ciertos criterios, exigía el registro o la entrega de las armas de asalto que se hubieran comprado anteriormente y reducía la capacidad de los cargadores del límite estatal de 15 a 10. Pero la nueva normativa sólo podía llegar hasta cierto punto. Una persona que desee comprar un rifle de asalto sólo tendría que salir de los límites de la ciudad para adquirirlo legalmente, lo que pone de manifiesto las limitaciones de un enfoque de la política de armas basado en un mosaico de ciudades. Rachel Friend, miembro del Consejo Municipal que anteriormente dirigió el capítulo local de Moms Demand Action, una organización que aboga por la regulación de las armas, dijo que los funcionarios de la ciudad habían estado convencidos de que la regulación de las armas en el país tendría que venir de abajo hacia arriba – pero la decisión del juez que anula la prohibición de Boulder ahora amenaza el esfuerzo de su ciudad. «No puedo decir lo que me enoja», dijo Friend. «Estoy apoyando y defendiendo que apelemos». Este artículo apareció originalmente en The New York Times. 2021 The New York Times Company