Un número cada vez mayor de familias estadounidenses optan por no enviar a sus hijos a la escuela y prefieren educarlos en casa. Los niños educados en casa representan ahora entre el 3 y el 4 por ciento de los niños en edad escolar en Estados Unidos, una cifra equivalente a la de los que asisten a escuelas concertadas, y mayor que la de los que asisten a escuelas parroquiales.
Sin embargo, Elizabeth Bartholet, profesora de derecho de interés público de Wasserstein y directora del Programa de Defensa del Niño de la Facultad de Derecho, ve riesgos para los niños -y la sociedad- en la educación en casa, y recomienda una presunta prohibición de esta práctica. La educación en casa, dice, no sólo viola el derecho de los niños a una «educación significativa» y su derecho a ser protegidos de posibles abusos infantiles, sino que puede impedirles contribuir positivamente a una sociedad democrática.
«Tenemos un régimen esencialmente no regulado en el ámbito de la educación en casa», afirma Bartholet. Los 50 estados tienen leyes que establecen la obligatoriedad de la educación, y las constituciones estatales garantizan el derecho a la educación, «pero si se observa el régimen legal que rige la educación en casa, hay muy pocos requisitos para que los padres hagan algo.» Incluso los requisitos aparentes, como la presentación de planes de estudio o la presentación de pruebas de que se está enseñando y aprendiendo, dice, no se aplican necesariamente. Sólo una docena de estados tienen normas sobre el nivel de educación que necesitan los padres que educan en casa, añade. «Eso significa, efectivamente, que pueden educar en casa personas que nunca han ido a la escuela, que no saben leer ni escribir». En otro puñado de estados, los padres no están obligados a registrar a sus hijos como educados en casa; simplemente pueden mantener a sus hijos en casa.
Esta práctica, dice Bartholet, puede aislar a los niños. Sostiene que una de las ventajas de enviar a los niños a la escuela a la edad de cuatro o cinco años es que los profesores son «informadores obligatorios», obligados a alertar a las autoridades ante la evidencia de abuso o negligencia infantil. «Los profesores y el resto del personal escolar constituyen el mayor porcentaje de personas que denuncian a los Servicios de Protección Infantil», explica, mientras que ninguno de los 50 estados exige que se compruebe si los padres que educan a sus hijos en casa han denunciado previamente casos de maltrato infantil. Incluso los condenados por maltrato infantil, añade, podrían «decidir simplemente: ‘Voy a sacar a mis hijos de la escuela y mantenerlos en casa'»
Como ejemplo, señala el libro de memorias Educated, de Tara Westover, hija de supervivientes de Idaho que nunca enviaron a sus hijos a la escuela. Aunque Westover aprendió a leer, escribe que no recibió ninguna otra educación formal en casa, sino que pasó su adolescencia trabajando en el negocio de chatarra de su padre, donde eran frecuentes las lesiones graves, y soportó los abusos de un hermano mayor. Bartholet no ve el libro como un caso aislado de una familia que se escapa de las manos: «Eso es lo que puede ocurrir con el sistema vigente en la mayor parte del país»
En un artículo publicado recientemente en la Arizona Law Review, señala que los padres eligen la educación en casa por una serie de razones. Algunos consideran que las escuelas locales son deficientes o quieren proteger a sus hijos del acoso escolar. Otros lo hacen para dar a sus hijos la flexibilidad necesaria para practicar deportes u otras actividades de alto nivel. Pero las encuestas realizadas a los educadores en casa muestran que la mayoría de estas familias (según algunas estimaciones, hasta el 90%) están impulsadas por creencias cristianas conservadoras, y buscan apartar a sus hijos de la cultura dominante. Bartholet señala que algunos de estos padres son «ideólogos religiosos extremos» que cuestionan la ciencia y promueven la sumisión femenina y la supremacía blanca.
Los niños deberían «crecer expuestos a… valores democráticos, ideas sobre la no discriminación y la tolerancia de los puntos de vista de otras personas».
Piensa que la ausencia de regulaciones que garanticen que los niños educados en casa reciban una educación significativa equivalente a la exigida en las escuelas públicas es una amenaza para la democracia estadounidense. «Desde el comienzo de la educación obligatoria en este país, hemos considerado que el gobierno tiene cierto derecho a educar a los niños para que se conviertan en participantes activos y productivos en la sociedad en general», afirma. Esto implica, en parte, dar a los niños los conocimientos necesarios para que, con el tiempo, consigan un empleo y se mantengan por sí mismos. «Pero también es importante que los niños crezcan expuestos a los valores de la comunidad, a los valores sociales, a los valores democráticos, a las ideas sobre la no discriminación y la tolerancia de los puntos de vista de otras personas», dice, y señala que países europeos como Alemania prohíben totalmente la educación en casa y que países como Francia exigen visitas a domicilio y exámenes anuales.
En Estados Unidos, dice Bartholet, los legisladores estatales han dudado en restringir la práctica debido a la Asociación de Defensa Legal de la Educación en Casa, un grupo cristiano conservador de defensa de la educación en casa, que ella describe como pequeño, bien organizado y «abrumadoramente poderoso políticamente.» Durante los últimos 30 años, los activistas han trabajado para desmantelar las restricciones a la educación en casa de muchos estados y se han opuesto a nuevos esfuerzos de regulación. «Realmente no hay una oposición política organizada, así que básicamente se salen con la suya», dice Bartholet. Un principio central de este lobby es que los padres tienen derechos absolutos que impiden que el Estado intervenga para tratar de salvaguardar el derecho del niño a la educación y a la protección.
Bartholet sostiene que los padres deben tener «derechos muy significativos para criar a sus hijos con las creencias y convicciones religiosas que los padres tienen.» Pero exigir que los niños asistan a escuelas fuera de casa durante seis o siete horas al día, argumenta, no limita indebidamente la influencia de los padres en las opiniones e ideas del niño. «La cuestión es, ¿pensamos que los padres deben tener un control 24/7, esencialmente autoritario, sobre sus hijos desde los cero hasta los 18 años? Creo que eso es peligroso», afirma Bartholet. «Creo que siempre es peligroso poner a los poderosos a cargo de los impotentes, y dar a los poderosos una autoridad total»
Admite que en algunas situaciones, la educación en casa puede estar justificada y ser eficaz. «No hay duda de que hay algunos padres motivados y capaces de dar una educación de mayor calidad y de tan amplio alcance como la que se da en la escuela pública», dice. Pero Bartholet cree que si los padres quieren permiso para no asistir a las escuelas, la carga de demostrar que su caso está justificado debería recaer en los padres.
«Creo que una abrumadora mayoría de legisladores y de ciudadanos estadounidenses, si examinaran la situación», dice Bartholet, «llegarían a la conclusión de que hay que hacer algo».