Alai

mucho antes de que Rosa Parks se negara a ir en la parte trasera del autobús, Homer Plessy subió a un vagón de tren en Nueva Orleans para protestar contra las leyes de segregación de Jim Crow Plessy fue arrestado y condenado en Luisiana, pero su caso de prueba para el transporte público segregado llegó a la Corte Suprema en 1896 esta es Kim de la Academia Kahn y hoy estamos aprendiendo más sobre el caso histórico Plessy contra Ferguson. Ferguson que preguntaba si los alojamientos separados pero iguales para los estadounidenses blancos y negros violaban la Decimocuarta Enmienda de la Constitución para aprender más sobre este caso hablé con dos expertos Jamaal green es el profesor de derecho dwight en la Escuela de Derecho de Columbia Earl Maltz es un distinguido profesor de derecho en Rutgers profesor Green, ¿podría establecer el escenario para nosotros en este período de tiempo después de la Guerra Civil, ¿cuál era la situación jurídica y social de los antiguos esclavos? Bueno, por supuesto, la Guerra Civil terminó en 1865 y se luchó en gran parte por la institución de la esclavitud, por lo que la esclavitud, en términos generales, un negro o esclavos afroamericanos.esclavos americanos y justo al final de la Guerra Civil la Decimotercera Enmienda fue aprobada y la Decimotercera Enmienda básicamente dijo que no debería haber ninguna esclavitud o servidumbre involuntaria en los Estados Unidos por lo que la institución de la esclavitud en sí había terminado, pero la aprobación de la Decimotercera Enmienda no significaba que los antiguos esclavos tenían igualdad de derechos un número de los antiguos estados de la Confederación, los estados sureños en general, aprobaron una serie de leyes racialmente discriminatorias inmediatamente después del fin de la esclavitud, que impedían a los negros estadounidenses participar en la sociedad civil en igualdad de condiciones con los blancos, por ejemplo, leyes que restringían la capacidad de los negros para celebrar y hacer cumplir contratos, y que restringían la capacidad de los negros para poseer propiedades. de los negros para poseer propiedades para sentarse en los jurados para votar para testificar en la corte y así sucesivamente por lo que hubo una serie de leyes abiertamente discriminatorias también hay leyes que requieren los negros para ser empleados bajo pena de tener su Lee forzada por lo que las formas de reinstituir esencialmente la institución de la esclavitud y estos fueron conocidos como los Códigos Negros esos son conocidos como los Códigos Negros Códigos exactamente en el período de la Reconstrucción entre los finales de 1860 y mediados de 1870 hubo un esfuerzo concertado por el gobierno federal para mejorar la condición social y los derechos políticos de los afroamericanos en 1876 hay parte de la solución de las elecciones presidenciales de 1876 el gobierno federal se retiró un poco, pero la mayor parte de la lectura de la llamadallamado movimiento Redentor realmente despegó en la década de 1890 creo que 1891 es cuando el último esfuerzo real se hace por el gobierno federal para tener una Ley de Derecho al Voto en serio y después de que el sur es más o menos bajo el control de las personas que simpatizaban con ex-tanto en los estados del norte como en los del sur había una segregación racial generalizada, por lo que había leyes que básicamente codificaban las prácticas sociales existentes desde hace mucho tiempo de viviendas segregadas, escuelas segregadas y transportes públicos segregados como barcos de vapor y vagones de ferrocarril, pero mucho de eso cambió en los años inmediatamente posteriores a la Guerra Civil, el Congreso aprobó una serie de leyes federales que prohibían la discriminación racial, en particular en la contratación y en la vivienda de manera significativa, además de las leyes federales reales que el Congreso aprobó el país aprobó y ratificó la 14ª enmienda, así que creo que una cosa que es muy difícil de entender para mí y que he visto que los estudiantes luchan es que tienes la aprobación de la 14ª enmienda y la 15ª enmienda en 1868 y 1870 y se supone que garantizan la igualdad de protección y la ciudadanía y los derechos de voto para los afroamericanos, específicamente los hombres en la 15ª enmienda y luego tienes Jim Crow, así que ¿cómo llegamos a este momento después de la Guerra Civil, donde las cosas realmente parecen estar mejorando en términos de la ciudadanía afro-la guerra civil no terminó con el racismo, simplemente terminó con la esclavitud y por lo tanto todavía estamos viviendo en una sociedad racial y racista en la que la segregación residencial y escolar se mantuvo tanto en los estados del sur como en los estados del norte, a pesar de las enmiendas de Derechos Civiles y en la reconstrucción de los estados del sur con el proceso de tratar de llevar a los antiguos esclavos plenamente a la sociedad civil. la sociedad civil fue impuesta por la presencia de las tropas federales en los estados del sur en la teoría de la teoría muy bien fundada que los estados que acababan de ir a la guerra con el fin de perpetuar la institución de la esclavitud no vamos a adoptar voluntariamente la igualdad de derechos para los antiguos esclavos que acababan de ser mantenidos en condiciones de servidumbre y por lo que hubo una ocupación militar federal de una serie de antiguos Estados Confederados para una buena década más después de la Guerra Civil que terminó en 1877 y en ese momento, de nuevo a través del movimiento Redentor, la gente que era la estructura de poder blanco, la mayoría de los cuales habían simpatizado con el movimiento secesionista, la estructura de poder blanco y sus sucesores tomaron el poder a principios de la década de 1870 en los estados del sur y como parte de su campaña impusieron el sistema Jim Crow, la esclavitud no era sólo sobre el trabajo, era realmente un sistema de jerarquía racial. y muchos en los Estados Unidos siguieron comprometidos con ese sistema, incluso después de la esclavitud en sí terminó y si usted no tiene la voluntad política dentro de los estados del norte para hacer cumplir las Enmiendas de Reconstrucción que tenía realmente una retracción de la desigualdad racial profunda dentro de los estados del sur, pero no sólo dentro de los Estados hijo, sino también dentro de un número de estados del norte, así que vamos a tipo de dial en el caso Plessy contra Ferguson que era Homero Plessy y por qué él se opuso a la segregación, bueno, la ley que era esa cuestión requiere lo que no era muy separada e igual, separada, pero la igualdad de alojamiento de los afroamericanos y los blancos en el transporte público Homer Plessy se opuso a ella porque las instalaciones no eran realmente iguales y se opuso a ella porque era y, en parte, porque fue clasificado como negro, pero también en general porque pensaba que eso era degradante, obviamente, la mayoría de los miembros de la Corte Suprema cree que de los miembros de la Corte Suprema creía que el escenario del sur debería tener al menos algún margen de maniobra para establecer su sistema de segregación racial y por lo que Plessy estaba en la liga con el ferrocarril y con la organización de derechos civiles que lo reclutó para establecer un caso por lo que acordó con el ferrocarril para abordar el área blanca del vagón en un coche que va desde Nueva Orleans a una ciudad llamada Covington y se acordó que el ferrocarril le pediría que se fuera, él se negaría y entonces sería arrestado y una vez que fuera arrestado eso no le permitiría desafiar la ley bajo la cual fue arrestado, bajo la Constitución, a los ferrocarriles no les gustaba esta ley, no les gustaba esta ley porque no querían estar sujetos a multas o responsabilidad por no mantener apropiadamente los vagones separados, realmente dependía de los conductores asegurarse de que los vagones separados fueran mantenidos y que los propios conductores podrían ser multados por el estado por no hacerlo y también podría ser multado por los pasajeros por error de poner a alguien en el vagón equivocado por lo que los ferrocarriles no quería ser molestado con este tipo de ley y por lo que este ferrocarril en particular Eastern Railway estaba dispuesto a aceptar a establecer una situación para desafiar la ley por lo que Homer Plessy se sube a este tren y desafía el estatuto creo que se sentó en un blanco-solo para blancos y anunció que era afroamericano y luego fue arrestado, así que lo que pasó después es arrestado y luego es eventualmente acusado de un delito con una violación del estatuto y él es el y hay una multa asociada con la violación de la ley estatal y sus abogados presentan una demanda que la ley viola la Constitución Federal por lo que en Ischl ii va a través de los tribunales estatales de louisiana y, finalmente, se pronuncian en contra de Homer Plessy y a favor de la ley y luego sus abogados apelan el caso a la a la Corte Suprema de los EE.UU. así que ¿cómo la corte dictaminó en los los abogados de Homer Plessy estaban bastante preocupados por la composición de la corte porque no estaban seguros de si podrían contar con cinco votos a favor de los derechos civiles de los negros, porque ninguno de los jueces en la corte eran considerados particularmente amigos de los americanos negros en los casos de derechos civiles en 1860, en 1883, perdón, la corte ya había sostenido que el Congreso carecía de autoridad para prohibir la segregación en los alojamientos públicos, lo que significaba que el contador público debutó alojamientos públicos como algo puramente privado en lugar de un derecho civil, un derecho cuasi-gubernamental o un derecho cuasi-público.derecho gubernamental o un derecho cuasi público y esa es una de las grandes distinciones entre la mayoría y la disidencia en ambos casos de derechos civiles y en Plessy contra Ferguson el tribunal dictaminó que, de hecho, siempre y cuando el estado de Luisiana mantuvo instalaciones separadas pero iguales que podían hacer que eso no estaba prohibido por la Decimocuarta Enmienda el Tribunal Supremo en 1896 dictamina siete a uno que la ley de vagones separados es constitucional por lo que un estado se le permite segregar sus medios de transporte público, incluidos los vagones de ferrocarril por la raza el Tribunal niega que la ley de vagones separados viola la Decimocuarta Enmienda a la Constitución lo que la corte básicamente dice es que la ley dice que los vagones de ferrocarril tienen que ser iguales, incluso si están separados y todo lo que la Decimocuarta Enmienda requiere es que la igualdad básica en los derechos civiles John Marshall Harlan, por supuesto, disintió de eso Creo que es importante entender lo que fue la naturaleza real de la disidencia de Harlan en lugar de la forma en que se retrata en realidad Harlan es famoso por hablar de la Constitución daltónica, pero también, pero de hecho lo que dice es con respecto a los derechos civiles los derechos comunes a todos los ciudadanos no tengo el no tengo el lenguaje exacto antes de que la Constitución se requiere para ser daltónico por lo que una de las grandes distinciones entre la mayoría y la disidencia es que Harlan, de hecho, cree que el derecho a utilizar el transporte público contó como un derecho civil que era y por lo tanto estaba protegido contra la segregación por la sección 1 de la 14 ª enmienda de modo que porque quiero hacer ese punto porque es bastante claro que Harlan cree, por ejemplo, que el mantenimiento de las escuelas segregadas sería constitucional y también es cierto que Harlan votó a favor de decir que las leyes de mestizaje mcgraw eran el juez disidente, el juez Harlan, un ex partidario de la esclavitud que cambió sus puntos de vista y, finalmente, se hizo conocido como un defensor de los derechos civiles de los negros, así que el juez Harlan, el único disidente, uno de los únicos jueces del sur en la corte, pero los otros eran básicamente del norte, tanto republicanos como demócratas, no tenían puntos de vista fuertes sobre la raza, inusualmente, no debían tener puntos de vista inusualmente fuertes sobre la raza para su tiempo y mantuvieron esta distinción entre los derechos sociales y civiles, es importante entender en el intento de comprender el contexto de Plessy vs. Ferguson. Ferguson que la Corte Suprema utilizó para distinguir entre lo que llamó los derechos civiles y lo que llamó los derechos sociales los derechos civiles eran básicamente los derechos a participar en la sociedad civil e incluyó los derechos como el derecho a celebrar contratos el derecho a comprar propiedades el derecho a testificar en la corte la corte entendió los derechos sociales como algo muy diferente de lo que es realmente el derecho a hacer todas esas cosas en compañía de personas de una raza diferente que es fascinante así que ¿cuál fue el efecto de este fallo en Plessy contra Ferguson hay dos maneras que usted podría ver que hasta 1954 el efecto de la sentencia fue permitir que era de la sentencia era permitir que era decir que estos gobiernos estatales se les permitió segregar a sus ciudadanos sobre la base de una raza que es una manera que usted podría ver ahora una de las preguntas interesantes es la cantidad de diferencia que habría hecho dado el tipo de cultura de los estados del sur, incluso si el tribunal sostuvo que era inconstitucional la corte sostuvo que era inconstitucional que el estado requiriera formalmente la segregación entre las razas, es decir, que había una gran cantidad de presiones informales que habrían empujado hacia la segregación, incluso si la corte hubiera dicho que el estatuto era inconstitucional. pero nunca lo sabremos, así que en otras palabras, la cuestión en Plessy no es si el gobierno federal iba a ordenar la segregación, sino más bien si el gobierno federal simplemente iba a dejar a los estados y sus ciudadanos a sus propios dispositivos para determinar si la segregación de su transporte público y algunas otras cosas, por lo que este concepto de separados pero iguales es creo que la cosa más importante que sale de Plessy contra Ferguson y luego, ya sabes, vamos a emitir en el siglo 20 por lo que fue separado siempre igual en la teoría o en la práctica era muy claro en el momento y el juez Harlan dice en su opinión disidente en Plessy que la práctica de separar los vagones de ferrocarril o cualquier otro número de otros alojamientos públicos por la raza no fue diseñado para la comodidad de los negros estadounidenses que fue diseñado con el fin de mantener su inferioridad social a través de las instituciones legales por lo que una vez ya no tienes la institución de la esclavitud había una necesidad sentida entre muchos en el sur para mantener el sistema de relaciones sociales que la esclavitud representaba y eso es lo que Jim Crow era todo y todo el mundo sabía que eso es lo que Jim Crow era todo, así que Jim Jim Crow era realmente una especie de en su infancia cuando Plessy vs. Plessy. Ferguson se decidió leyes que impidieron a los negros de la votación a través de una serie de sus requisitos de alfabetización y los requisitos de propiedad y y los requisitos de buen carácter y así sucesivamente ese tipo de leyes estaban en su infancia en el momento Plessy contra Ferguson se decidió y por lo que todo el sistema de segregación es realmente se está acelerando en la década de 1890 y la corte le da carta blanca para continuar después de eso y es importante recordar que a partir de la década de 1890 la Corte Suprema no había admitido haber revertido alguna vez una de sus propias decisiones los abogados que llevaron el caso Plessy son muy claros al respecto la suposición era que una vez que la corte dictaminó que iba a ser un tiempo terriblemente largo antes de que usted podría conseguir el tribunal para revertir a sí mismo y eso es de hecho lo que sucedió por lo que el tribunal no revierte Plessy contra Ferguson hasta Brown contra la Junta de Educación en 1954 y por lo que tuvo un período de casi 60 años en el que las prácticas de la segregación institucionalizada tenía la bendición de la Corte Suprema por lo que hemos aprendido que en Plessy contra Ferguson la Corte Suprema adoptó una visión estrecha de la Cláusula de Igualdad de Protección dictaminando que los alojamientos separados pero iguales para los estadounidenses blancos y negros no violaban la 14 ª enmienda Earl Maltz sugiere que es difícil decir si un resultado diferente y Plessy contra Jamal Green, por el contrario, nos recuerda que la segregación acababa de empezar en la época del caso Plessy y que esta sentencia del tribunal legitimó las leyes de Jim Crow, que seguirían extendiéndose durante casi 60 años. Para saber más sobre Plessy contra Ferguson, consulte la Constitución interactiva del Centro Nacional de la Constitución y los recursos de Khan Academy sobre el gobierno y la historia de Estados Unidos.