Los niños que obtienen una puntuación más alta en las pruebas de cociente intelectual obtienen, por término medio, mejores resultados en las medidas convencionales de éxito en la vida: logros académicos, éxito económico, incluso mayor salud y longevidad. ¿Es porque son más inteligentes? No necesariamente. Una nueva investigación concluye que las puntuaciones de CI son, en parte, una medida de la motivación de un niño para obtener buenos resultados en la prueba. Y aprovechar esa motivación podría ser tan importante para el éxito posterior como la llamada inteligencia nativa.
Los investigadores llevan mucho tiempo debatiendo qué miden realmente los tests de CI, y si las diferencias medias en las puntuaciones de CI -como las existentes entre distintos grupos étnicos- reflejan diferencias en la inteligencia, en factores sociales y económicos, o en ambos. El debate saltó a la palestra pública con la publicación en 1994 de The Bell Curve (La curva de campana), de Richard Herrnstein y Charles Murray, que sugería que las puntuaciones medias de CI más bajas de algunos grupos étnicos, como los afroamericanos y los hispanos, se debían en gran parte a diferencias genéticas entre ellos y los grupos caucásicos. Esta opinión ha sido cuestionada por muchos científicos. Por ejemplo, en su libro de 2009 «Intelligence and How to Get It» (La inteligencia y cómo conseguirla), Richard Nisbett, psicólogo de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, argumentó que las diferencias en las puntuaciones de CI desaparecen en gran medida cuando los investigadores controlan los factores sociales y económicos.
Un nuevo trabajo, dirigido por Angela Lee Duckworth, psicóloga de la Universidad de Pensilvania, y que se publica hoy en línea en Proceedings of the National Academy of Sciences, explora el efecto de la motivación en el rendimiento de las personas en las pruebas de CI. Aunque a los sujetos que realizan estas pruebas se les suele indicar que se esfuercen al máximo, investigaciones anteriores han demostrado que no todos se esfuerzan al máximo. Varios estudios han descubierto que los sujetos a los que se les promete una recompensa monetaria por rendir bien en las pruebas de CI y otras pruebas cognitivas obtienen una puntuación significativamente mayor.
Para examinar más a fondo el papel de la motivación tanto en las puntuaciones de las pruebas de CI como en la capacidad de éstas para predecir el éxito en la vida, Duckworth y su equipo llevaron a cabo dos estudios, ambos recogidos en el artículo de hoy. En primer lugar, llevaron a cabo un «meta-análisis» que combinó los resultados de 46 estudios anteriores sobre el efecto de los incentivos monetarios en las puntuaciones de CI, que representaban un total de más de 2000 sujetos que realizaban pruebas. Las recompensas económicas oscilaban entre menos de 1 dólar y 10 dólares o más. El equipo calculó un parámetro estadístico denominado g de Hedge para indicar la magnitud del efecto de los incentivos sobre las puntuaciones de CI; los valores de g inferiores a 0,2 se consideran pequeños, los de 0,5 son moderados y los de 0,7 o superiores son grandes.
El equipo de Duckworth descubrió que el efecto medio era de 0,64 (lo que equivale a casi 10 puntos en la escala de CI de 100), y seguía siendo superior a 0,5 incluso cuando se desechaban tres estudios con valores de g inusualmente altos. Además, el efecto de las recompensas económicas sobre las puntuaciones de CI aumentaba drásticamente cuanto mayor era la recompensa: Así, las recompensas superiores a 10 dólares produjeron valores de g superiores a 1,6 (aproximadamente equivalentes a más de 20 puntos de CI), mientras que las recompensas inferiores a 1 dólar sólo fueron una décima parte de eficaces.
En el segundo estudio, Duckworth y sus colegas analizaron los datos de un estudio anterior de más de 500 niños de Pittsburgh, Pensilvania, cuyo coeficiente intelectual fue evaluado a finales de la década de 1980 por un equipo de la Universidad de Wisconsin, Madison. Durante la prueba de CI, los chicos, cuya edad media era de 12,5 años, fueron grabados en vídeo; después, observadores entrenados para detectar signos de aburrimiento y falta de motivación (como bostezar, apoyar la cabeza en la mesa o mirar a menudo por la habitación) vieron los vídeos y asignaron puntuaciones de motivación.
Los investigadores hicieron un seguimiento de los chicos a lo largo del tiempo, y cuando éstos llegaron a la edad adulta temprana (una media de 24 años), 251 de ellos accedieron a una serie de entrevistas sobre sus logros educativos y laborales (no hubo diferencias en el coeficiente intelectual u otros factores clave entre los chicos que participaron y los que no).
El equipo de Duckworth analizó los resultados de estos estudios anteriores para ver qué decían sobre la relación entre la motivación, las puntuaciones de CI y el éxito en la vida. Al construir una serie de modelos informáticos de los datos, el equipo descubrió que una mayor motivación explicaba una cantidad significativa de las diferencias en las puntuaciones de CI y también en la forma en que el CI predecía el éxito posterior en la vida. Por ejemplo, las diferencias en los niveles de motivación explicaban hasta el 84% de las diferencias entre los chicos en cuanto a los años de estudio que habían completado o si habían sido capaces de encontrar un trabajo. En cambio, las diferencias de motivación sólo explican el 25% de las diferencias en el rendimiento escolar en la adolescencia. Según los investigadores, esto sugiere que la inteligencia nativa sigue desempeñando un papel importante tanto en las puntuaciones del CI como en el rendimiento académico.
No obstante, el equipo de Duckworth concluye que los tests de CI miden mucho más que la inteligencia bruta: también miden las ganas que tienen los sujetos de triunfar tanto en la prueba como más adelante en la vida. Sin embargo, Duckworth y sus colegas advierten que la motivación no lo es todo: el menor papel de la motivación en el rendimiento académico, escriben, sugiere que «obtener una alta puntuación de CI requiere una alta inteligencia además de una alta motivación.»
El estudio tiene importantes implicaciones de política social, dice Duckworth. «Espero que los científicos sociales, los educadores y los responsables políticos pongan un ojo más crítico en cualquier tipo de medida, de inteligencia o de otro tipo», dice, y añade que lo mucho que se esfuerza la gente «podría ser tan importante para el éxito en la vida como la propia capacidad intelectual.» Duckworth sugiere que la admisión en los programas para niños «superdotados y con talento» no debería basarse únicamente en las puntuaciones de CI, sino también en «quién quiere hacer el trabajo.»
Nisbett está de acuerdo en que el estudio es «tremendamente importante en sus implicaciones». La motivación, junto con la autodisciplina, «son cruciales», dice Nisbett. «Un alto coeficiente intelectual y una ficha de metro sólo te llevarán a la ciudad».
Lex Borghans, economista de la Universidad de Maastricht (Países Bajos), que también ha estudiado la relación entre los tests de inteligencia y el éxito económico, dice que el nuevo informe demuestra que «tanto la inteligencia como la personalidad importan.» Incluso si la inteligencia nativa no puede aumentarse, dice Borghans, «podría haber otras rutas hacia el éxito».