Alai

A principios de 2015, National Geographic atravesaba una crisis de identidad. Desde su fundación en 1888, la sociedad filantrópica dedicada a la ciencia, la exploración, la educación y la conservación se había convertido en una parte muy querida de la cultura. Su revista mensual, que en 1925 ya contaba con un millón de lectores, acercaba al público occidental imágenes de lugares y culturas lejanas. Los ejemplares se exhibían con reverencia en los hogares y los profesores los utilizaban como recurso educativo en las escuelas. Sus canales de televisión eran otra cosa. Lanzados en Europa en 1997 y en EE.UU. en 2001 en asociación con la red de medios Fox de Rupert Murdoch, habían sido en muchos sentidos un éxito impresionante, llevando la marca a 500 millones de hogares en 171 países, y ayudando a verter decenas de millones de dólares en la sociedad anualmente, incluso cuando los ingresos de las suscripciones de los miembros comenzaron a disminuir.

Pero a principios de la década de 2010, la rama de la televisión estaba persiguiendo las audiencias con reality shows de baja calidad. Doomsday Preppers, que seguía a los supervivientes mientras se preparaban para un futuro acontecimiento apocalíptico, fue condenado por los críticos por glorificar las visiones del mundo de sus participantes; la Sociedad para la Arqueología Americana dijo que el programa de detección de metales Diggers «promovía y glorificaba el saqueo y la destrucción de sitios arqueológicos». La reputación de la sociedad -y del icono cultural por el que la mayoría de la gente la conocía, la revista National Geographic- empezaba a resentirse.

Este fue el escenario al que se enfrentó Courteney Monroe, una antigua ejecutiva de marketing de HBO, cuando se convirtió en jefa de los canales de televisión estadounidenses de National Geographic en 2014. Cuando llegó, Monroe dice: «Estábamos haciendo reality shows de bajo coste y de corte masculino, persiguiendo las audiencias de competidores de no ficción como Discovery e History, que estaban teniendo mucho éxito con Ice Road Truckers y Deadliest Catch».

Lo primero que tuvo que hacer Monroe fue presentar una nueva visión a la junta directiva. Detrás había una idea audaz: ¿cómo sería la versión de HBO del National Geographic Channel? Al fin y al cabo, el canal de cable era sinónimo de televisión innovadora y de alta calidad, como Los Soprano y The Wire. En marzo de este año, cuando Disney compró los canales de televisión, los estudios, la revista y otros medios de comunicación de National Geographic como parte de su adquisición de 21st Century Fox por valor de 71.300 millones de dólares, esa visión ya se había hecho realidad.

«En realidad, sólo quedan un par de programas que se emitían hace tres años», dice Monroe, que ahora es presidente de National Geographic Global Television Networks. El énfasis en la calidad por encima de la cantidad ha impulsado el encargo de series emblemáticas como One Strange Rock, producida por el director Darren Aronofsky, que contempla la historia de la vida en la Tierra desde la perspectiva de ocho astronautas, y estrenos cinematográficos de larga duración como Free Solo, ganadora de un Bafta y un Oscar, que narraba el intento del alpinista Alex Honnold de escalar El Capitán, un monolito de 1.000 metros en el Parque Nacional de Yosemite, sin utilizar cuerdas.

También se ha dado un paso hacia el drama guionizado – «muy estrictamente basado en hechos», insiste Monroe- «nunca verás un programa como Juego de Tronos en National Geographic». Una miniserie sobre los orígenes del virus del ébola está prevista para mayo, mientras que una adaptación de la obra de Tom Wolfe The Right Stuff ha recibido luz verde como serie potencialmente de larga duración, en la que cada temporada se centra en una misión espacial diferente.

«Disney nos va a permitir turboalimentar nuestro negocio», dice Monroe. «Tenemos una visión creativamente ambiciosa para nuestra programación y sí tenemos mayores presupuestos, estamos dando giros más grandes y audaces. ¿Podemos competir siempre con los Netflix, los Amazon y los Apple? No, ellos tienen enormes talonarios de cheques, pero creo que cuando los cineastas acuden a nosotros, obtienen algo que a menudo es más impactante y más significativo que los grandes cheques».

La televisión ha sido un elemento importante de la producción de la sociedad desde principios de la década de 1960, cuando una unidad comenzó a producir series y especiales para la CBS en EE.UU., muchos de ellos emitidos internacionalmente. Pioneros como el explorador marino francés Jacques Cousteau y la investigadora de chimpancés británica Jane Goodall fueron filmados por National Geographic y pasaron a ser mundialmente famosos.

Cuando la sociedad se asoció con Fox en 1997, hubo algunas quejas, que no hicieron más que aumentar cuando se cerró un nuevo acuerdo en 2015, cediendo más de National Geographic a Fox. El grupo se dividió en una empresa comercial y una sociedad sin ánimo de lucro. La sociedad recibió 725 millones de dólares para su fondo de dotación y conservó una participación del 27% en el negocio. La empresa conjunta, National Geographic Partners, se hizo cargo de todos sus activos mediáticos, desde la red de televisión hasta la revista. Fox poseía el 73% de la participación de control, que más tarde se vendería a Disney.

A la gente le importa lo que ocurre en National Geographic. Tenemos que ser una autoridad en materia de medio ambiente. . estamos del lado de la ciencia, del lado del planeta

La principal preocupación era cómo trataría el calentamiento global una National Geographic respaldada por Fox, dado que el propio Rupert Murdoch es un escéptico declarado. El explorador polar Ben Saunders, que en 2013-14 completó un viaje sin apoyo al Polo Sur, dice que tenía «enormes» recelos sobre el acuerdo, «en parte debido a las opiniones de Murdoch sobre el cambio climático».

«He caminado cuatro mil millas ahora, ya sea en el alto Ártico o en la Antártida – he pasado más tiempo allí que la mayoría de los científicos del clima de carrera – y la escala y la velocidad a la que están cambiando es obvia a simple vista. Me sentí realmente inquieto cuando escuché por primera vez que esto estaba ocurriendo en 2015. Pero por lo que he visto, no han rehuido esas historias»

Como dice Susan Goldberg, directora editorial de National Geographic Partners y redactora jefe de la revista National Geographic: «A la gente le importa lo que pasa en National Geographic. Siempre he creído que debemos ser una autoridad en materia de medio ambiente. …estamos del lado de la ciencia, estamos del lado de los hechos y estamos del lado del planeta…». Eso no cambió con la Fox, y no espero que cambie en el futuro».

Hoy en día, el paisaje televisivo está cada vez más habitado por depredadores ápice. Planeta Hostil de National Geographic -una serie sobre la vida salvaje que acaba de estrenarse en Estados Unidos, presentada por el experto en supervivencia Bear Grylls- debe competir con Nuestro Planeta de Netflix, encabezada por David Attenborough, y la pionera serie de la BBC Planeta Azul, que acaba de terminar una serie de episodios en directo.

Entonces, ¿cómo puede National Geographic crear una programación aventurera que no comprometa la seriedad de su marca? «Creo que Free Solo es un muy buen ejemplo de que, en realidad, no es dramático en algunos aspectos, pero sigue siendo fascinante y desgarrador y visceral», dice la codirectora de la película, Elizabeth Chai Vasarhelyi. «La ambición de Alex Honnold era liberar El Cap en solitario; rezamos todos los días para que no hubiera ninguna complicación al respecto. El objetivo de la película era hacer vívido su proceso y tratar de ahondar en su carácter, y eso es lo que le añadió el drama».

Este sofisticado sentido del drama representa un paso adelante respecto a una época de la televisión de aventuras en la que los momentos de crisis lo han sido todo. «No puedo decirles cuántas veces nos han preguntado, ‘¿dónde está el peligro? «, dice el biólogo marino y presentador Monty Halls. «Creo que es un paso atrás. Esta necesidad de peligro puede desmerecer la celebración de los entornos por lo que son».

Como señala Saunders, las conversaciones con otro canal para filmar su épico viaje polar se rompieron por ese mismo motivo. «Buscaban lo único que yo intentaba evitar, que era el drama. Querían hacer buena televisión con cliffhangers y peligro y lágrimas, todas esas cosas que yo intentaba evitar».

Halls sugiere que la televisión de aventuras representa una «visión aspiracional de lo que uno es». Y no le preocupa la idea de que National Geographic se convierta en una propiedad de Disney. «Soy padre de dos niñas pequeñas, de siete y cinco años, y no creo que la aventura deba ser algo que sólo esté habitado por hombres blancos de mediana edad con barba. Muchos exploradores se acobardarían ante la idea de Disneyfizar la aventura, pero si Disneyfizar el mundo natural significa que más gente lo ve, que más gente se siente involucrada en él, entonces estoy a favor.»