Los rastreadores de fitness y los smartwatches se han vuelto tan avanzados que ahora esperamos que nos den información detallada sobre nuestro ritmo cardíaco por defecto. El sensor óptico de frecuencia cardíaca era una característica única que exigía un precio elevado, pero ahora incluso las pulseras más económicas registran las pulsaciones por minuto mientras te ejercitas.
Ahora estos dispositivos van más allá del control básico de la frecuencia cardíaca durante los entrenamientos. Cualquier Apple Watch que ejecute watchOS 5 puede decirle cuando su ritmo cardíaco es demasiado alto o demasiado bajo cuando no está haciendo ejercicio, lo que podría ser un signo de un problema de salud grave. El Series 4 cuenta con un sensor eléctrico aún más sofisticado para tomar electrocardiogramas.
Dado que la medición de la frecuencia cardíaca está pasando de ser una característica informativa de fitness a un estado de salud crítico, es más importante que nunca que los rastreadores de fitness y los smartwatches lean con precisión la frecuencia cardíaca.
Los dispositivos que ofrecen alertas médicas como el Apple Watch Series 4 tienen que pasar por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos para hacer tales promesas. Pero incluso si no necesitas características de grado clínico, la precisión de la frecuencia cardíaca es importante para medir tu salud en general y animarte a cumplir tus objetivos de fitness.
Ponemos a prueba varios de los rastreadores de fitness de muñeca y smartwatches más vendidos de Apple, Fitbit, Garmin y Samsung frente a una correa de pecho Polar H10 para ver cómo se comparan con el estándar de oro en la precisión de la frecuencia cardíaca de los consumidores.
MÁS: Las mejores aplicaciones de running para iOS y Android
En base a mi experiencia, el Apple Watch Series 3 y Series 4, así como el Samsung Galaxy Watch, fueron los más precisos a la hora de medir mi ritmo cardíaco. Fueron los que menos retraso mostraron, y la variación de la frecuencia cardíaca fue la más cercana a las lecturas de la correa del pecho.
Qué (y cómo) probamos
La precisión de los sensores de frecuencia cardíaca depende de varios factores. El primero es el ajuste del dispositivo; los dispositivos más grandes, como el Fitbit Ionic y el Garmin Fenix 5, estaban un poco flojos en mi muñeca más pequeña, lo que podría contribuir a lecturas inexactas. Otras cosas que pueden afectar a las lecturas son el tono de la piel del usuario, así como la temperatura ambiente.
Los resultados que se muestran a continuación son de una sola persona, por lo que no son en absoluto científicos; sin embargo, tenemos previsto probar estos dispositivos en otras personas, así como probar dispositivos más nuevos a medida que salgan al mercado.
Lo que encontramos
En el pasado hemos probado las correas pectorales de Polar con una máquina de prueba Q-Stress de Quinton Cardiac Science y hemos comprobado que están dentro de un latido por minuto de la lectura del electrocardiograma. Con esta base, usé el Polar H10 y cada uno de los dispositivos de monitorización de la frecuencia cardíaca en la muñeca que se muestran a continuación para realizar un seguimiento de mis pulsaciones durante una carrera de 3,5 millas, una caminata rápida de media milla y en reposo.
A continuación, comparé mi frecuencia cardíaca media registrada por el reloj con la lectura del Polar H10; el segundo número en cada una de las celdas siguientes es la lectura del Polar H10.
| Ritmo medio de carrera frente a la correa de pecho | Ritmo medio de reposo frente a la correa de pecho | Ritmo medio al caminar frente a la correa torácica | Varianza media total frente a la correa torácica | |
| Apple Watch Series 3 | 165/166 | 57/57 | 88/89 | 0.67 |
| Apple Watch Series 4 | 162/163 | 64/64 | 100/101 | 0.67 |
| Fitbit Ionic | 160/162 | 65/65 | 86/101 | 5.67 |
| Fitbit Charge 2 | 162/167 | 72/75 | 111/107 | 4 |
| Fitbit Versa | 163/163 | 62/65 | 104/103 | 1.3 |
| Samsung Galaxy Watch | 161/162 | 64/64 | 102/101 | 0.67 |
| Samsung Gear Sport | 156/155 | 71/69 | 98/94 | 2.3 |
| Garmin Fenix 5 | 165/164 | 78/79 | 122/121 | 1 |
| Garmin Forerunner 35 | 166/165 | 77/79 | 101/101 | 1 |
| Garmin Vivoactive 3 Music | 169/168 | 79/79 | 122/119 | 1.3 |
| Garmin Vivomove HR | 171/170 | 83/81 | 118/117 | 1.3 |
En general, la frecuencia cardíaca media registrada por los rastreadores de fitness y la trampa torácica de Polar estaban a unas pocas pulsaciones de distancia. Sin embargo, los rastreadores de muñeca a menudo iban por detrás de la correa de pecho cuando aumentaba o disminuía mi ritmo cardíaco.
Noté que a menudo había más variación en los promedios de ritmo cardíaco en las caminatas más cortas, porque las BPM informadas en los rastreadores de muñeca a menudo iban por detrás de la correa de pecho cuando aumentaba mi caminata, y luego tardaban más en volver a bajar cuando terminaba.
MÁS: Las mejores básculas inteligentes
También observé la variación entre las pulsaciones por minuto en el dispositivo de muñeca en comparación con las lecturas del Polar en la app Polar Beat mientras hacía ejercicio.
Los resultados
Los dispositivos más nuevos, incluidos el Apple Watch Series 4 y el Galaxy Watch de Samsung, tardaron apenas unos segundos en alcanzar a la correa de pecho.
Sin embargo, el smartwatch Versa de Fitbit no fue tan sensible. Miré mi muñeca a mitad de la carrera y el Versa mostraba mi ritmo cardíaco como 111, mientras que la aplicación Polar Beat me daba una lectura de 103. Los promedios se igualaron, pero es importante prestar atención a esto. El Fitbit Ionic no se ajusta tan bien a mi cuerpo, lo que contribuyó a que el promedio de la frecuencia cardíaca en el entrenamiento a pie fuera inexacto. El Ionic proporcionó un promedio más preciso cuando corrí, probablemente debido al período más largo (35 minutos frente a 10 minutos) que tuvo para medir mi frecuencia cardíaca y obtener un promedio.
Encontré que los dispositivos de Garmin, incluidos el Forerunner 35 y el Fenix 5, registraron con precisión mi frecuencia cardíaca durante los entrenamientos, pero fueron muy irregulares cuando descansaron o caminaron fuera de un entrenamiento. Salí a caminar con la correa pectoral Polar H10 y el Forerunner en la muñeca, y noté que la frecuencia cardíaca del Forerunner saltaba de los 140 a los 120 y luego a los 90, mientras que el H10 informaba constantemente de una frecuencia cardíaca al caminar en los 90 altos.
MÁS: Los mejores rastreadores de fitness
Eso fue antes de que activara un entrenamiento para caminar en ambos dispositivos. Después de lanzar el modo de entrenamiento, las mediciones de la frecuencia cardíaca estaban más alineadas. Y el Fenix 5 es tan grande que podría deslizarse en muñecas más pequeñas, lo que haría que las lecturas fueran inexactas.
Cómo funcionan los sensores de frecuencia cardíaca
El sensor óptico de frecuencia cardíaca que se encuentra en la mayoría de los rastreadores de fitness y smartwatches de hoy en día utiliza la fotopletismografía (PPG), que proyecta una luz verde sobre la piel. La luz que no es absorbida por el tejido de la piel se refleja en el sensor, que mide las variaciones para calcular la frecuencia cardíaca.
Los monitores de pecho, como el Polar H10 con el que probamos los pulsómetros, utilizan electrodos para medir el pulso, lo que es más preciso que la tecnología PPG. La correa se lleva más cerca del corazón y es menos propensa a deslizarse mientras se hace ejercicio, lo que conduce a lecturas más precisas de la frecuencia cardíaca.
Hay pros y contras en ambos. Yo prefiero un rastreador de muñeca a una correa para el pecho porque las correas para el pecho me resultan incómodas e incómodas de llevar. Pero los rastreadores de fitness y los smartwatches tienen que ajustarse a la perfección para obtener lecturas precisas. Llevé una correa de tamaño incorrecto para probar inicialmente el Samsung Gear Sport, y los resultados fueron tremendamente imprecisos. (Volví a probarlo con una correa más pequeña.)
MÁS: Guía de compra de rastreadores de fitness
«Sabemos por nuestros estudios que la precisión de cualquiera de esos dispositivos puede variar sustancialmente en función del ajuste», dijo el doctor Gregory Marcus, director de investigación clínica de la División de Cardiología de la Universidad de California en San Francisco. «A veces, para obtener las mediciones más precisas, tiene que estar bastante ajustado, hasta el punto de que puede resultar incómodo. No se trata necesariamente de la sofisticada tecnología dentro del sensor de PPG; a veces se trata del ajuste.»
Lo que te dice el ritmo cardíaco
Para los monitores de ritmo cardíaco que prometen alertas de grado médico, como el nuevo Apple Watch, la precisión es primordial. Pero si se lleva un dispositivo de seguimiento de la actividad física para mantenerse activo o hacer un seguimiento de los entrenamientos, no es tan crítico.
«proporciona una medida objetiva que puede ser un motivador y también puede informar al usuario sobre el esfuerzo que debe realizar», dijo Marcus. «Si eres capaz de mantener una frecuencia cardíaca elevada de forma más cómoda, estás sacando más partido a tu entrenamiento en general».
Algunos dispositivos utilizan la frecuencia cardíaca para indicarte simplemente tu estado de forma. Pero otros utilizan el sensor para informarle más sobre su cuerpo. Muchos Fitbits, incluidos el Ionic, el Versa y el próximo Charge 3, utilizan la frecuencia cardíaca para analizar tus etapas de sueño y guiarte en los ejercicios de respiración. Los dispositivos de Garmin, incluido el nuevo Vivosmart 4, utilizan la frecuencia cardíaca para medir el estrés, lo que me resultó esclarecedor.
MÁS: ¿Funcionan realmente los dispositivos de seguimiento del sueño?
Y los relojes de Apple han salvado vidas con las alertas de frecuencia cardíaca que te notifican cuando tu ritmo cardíaco es demasiado alto fuera de un entrenamiento. Una nueva función te avisa cuando tu ritmo cardíaco es demasiado bajo, y los relojes con watchOS 5 pronto te alertarán si estás experimentando fibrilación auricular (o ritmo cardíaco irregular). Los relojes inteligentes y los dispositivos de seguimiento de la actividad física recopilan mucha otra información sobre el usuario, como la edad, el peso, la altura y el nivel de actividad, para determinar cuál es la frecuencia cardíaca adecuada para mejorar la forma física o quemar grasa. Los dispositivos también establecen una línea de base de la frecuencia cardíaca normal. La zona de frecuencia cardíaca recomendada para un hombre sedentario de 65 años será muy diferente a la mía.
Marcus dijo que los usuarios de rastreadores de fitness y relojes inteligentes deberían llevar monitores de frecuencia cardíaca para observar las tendencias a lo largo del tiempo. Pero una frecuencia cardíaca «mala» es aquella que varía salvajemente en un lapso corto – eso podría ser un signo de fibrilación auricular, o ritmo cardíaco anormal.
«Si, por ejemplo, están al máximo rendimiento y de repente su frecuencia cardíaca salta 40 latidos por minuto, eso podría ser una causa de preocupación», dijo Marcus.
Pero advirtió que eso es raro.
MÁS: Los 10 usos más sorprendentes de los rastreadores de fitness
«Me resisto a decir nada que pueda aumentar la ansiedad de los usuarios que controlan su ritmo cardíaco», dijo. «Sí sé por experiencia con mis pacientes que estos monitores de frecuencia cardíaca pueden a veces inducir una ansiedad innecesaria por las mediciones.»
Nuestras recomendaciones
Los atletas serios pueden seguir queriendo entrenar con una correa para el pecho, pero los dispositivos de monitorización de la frecuencia cardíaca que se llevan en la muñeca se vuelven más precisos y sofisticados con el tiempo. Una correa para el pecho no puede enviarte notificaciones, guiarte en los ejercicios de respiración, medir el estrés, analizar el sueño ni ninguna de las otras funciones útiles que los smartwatches y los rastreadores de fitness ofrecen a tu muñeca además del análisis de tu frecuencia cardíaca.
Y si las funciones cardíacas del Apple Watch Series 4, autorizadas por la FDA, son una señal de hacia dónde se dirigen estos dispositivos, pronto tendremos mucha más información sobre nuestro cuerpo para mostrar a nuestros médicos.
«La futura aplicación de esos dispositivos puede ser más relevante para detectar enfermedades, y ahí la precisión se vuelve mucho más importante», dijo Marcus.
Los monitores de frecuencia cardíaca basados en la muñeca siguen siendo más adecuados para el seguimiento del estado físico que para el diagnóstico clínico, pero eso podría cambiar pronto.
Crédito: Tom’s Guide