Los resultados de esta encuesta realizada en todo Londres indican que hay un margen sustancial de mejora en el número de cirujanos que asisten rutinariamente a las reuniones de M&M aunque una gran mayoría sugirió que están dentro del tiempo «protegido». A pesar de la recomendación del RCS de que se invite a los directores no clínicos, sólo la mitad de los encuestados indicaron su asistencia rutinaria. Dado que parece haber una atención sustancial y bastante equitativa entre los individuos y los sistemas y procesos, su presencia podría parecer ideal dada su posición para afectar al cambio en estos últimos. Además, este resultado se produce a pesar de la opinión de que, idealmente, los factores organizativos deberían centrarse más que los individuales durante las revisiones de incidentes.
Los resultados del presente estudio también indican que hay un margen sustancial de mejora en la forma en que se difunden los resultados de las discusiones M&M. También sugieren que los cirujanos consultores perciben que las discusiones M&M se centran mucho más en el aprendizaje que en la mejora del servicio. De hecho, la opinión de que estas reuniones son en gran medida educativas la comparten también los residentes de medicina y cirugía.
Discutiblemente, el resultado más interesante de esta encuesta fue la voluntad generalizada de los cirujanos de hablar abiertamente sobre sus propias complicaciones. Teniendo en cuenta la lista de factores inhibitorios que un número considerable de encuestados señalaron, es posible que la aparente disposición a hablar abiertamente de las complicaciones refleje en realidad un sesgo para informar de los ideales y de las mejores prácticas percibidas en lugar de la realidad.
A primera vista, los resultados serían alentadores, ya que se anima cada vez más a los médicos a aprender de los errores en lugar de culparlos, a pesar de conocer la amenaza de enjuiciamiento penal. Sin embargo, esta encuesta no distingue entre la discusión de los casos en los que se han producido complicaciones debido a la naturaleza de la patología, y los que se han producido debido a un error. No se ha explorado lo que se discute, ni la profundidad de la reflexión y el análisis de la causa raíz, sino simplemente si los cirujanos se sienten dispuestos y capaces de discutir abiertamente. La conmoción y la negación que siguen a un error médico pueden impedir su reconocimiento, de manera que en estos escenarios no podría tener lugar una discusión efectiva en las reuniones de M&M.
La reciente condena de alto perfil del pediatra, Dr. Bawa-Garba, por homicidio por negligencia grave tras la trágica muerte de un niño de 6 años, puede contribuir al creciente temor a los litigios . De hecho, el presente estudio ha revelado que una gran proporción de cirujanos temen «las repercusiones legales u otras repercusiones negativas derivadas de la discusión completamente abierta de las complicaciones/mortalidades». En el caso Bawa-Garba, las notas escritas del supervisor clínico del Dr. Bawa-Garba, un testigo de la acusación, que registraban las reflexiones del Dr. Bawa-Garba se compartieron con la investigación del hospital y se pusieron a disposición del fiscal. Además, según el Consejo Médico General, en el Reino Unido no existe ninguna protección legal que impida el uso de las reflexiones escritas de un médico en el curso de un litigio. Esto puede enviar una fuerte señal que socava el programa de seguridad del paciente crítico que fomenta el aprendizaje de los errores. Por lo tanto, puede ser importante explorar el contenido y la naturaleza de las discusiones durante las reuniones de M&M en futuras investigaciones, y si tales barreras a la apertura existen o no en otras jurisdicciones de climas y protecciones legales dispares.
Existen dudas en cuanto a la eficacia de las reuniones de M&M en la mejora de los resultados, y esto se ha atribuido, por ejemplo, al uso de enfoques no estándar, la ausencia de personal relevante y la subutilización de modelos aceptados para el análisis de incidentes . Sin embargo, la estandarización de la selección de casos y las presentaciones estructuradas pueden aumentar la participación, el valor educativo y la percepción de un mayor impacto en la futura atención al paciente . Reorientar las reuniones de M&M hacia la educación en mejora de la calidad (QI) puede transformarlas en una fuente de proyectos de QI y ayudar a «cerrar el ciclo» , considerados objetivos cruciales de la reunión de M&M moderna, al tiempo que se satisface el reciente «requisito de programa común» de la ACGME para la educación en QI en los Estados Unidos .
El enfoque en QI dentro de una reunión de M&M puede mejorar la cultura de seguridad del paciente dentro de una institución . Hoffman et al introdujeron diapositivas de «minutos de calidad» sobre QI en sus reuniones de M&M y observaron aumentos en la notificación de incidentes de seguridad del paciente (PSI) después de cada presentación . En Leicester (Reino Unido), un grupo introdujo siete reuniones de M&M «mejoradas» y se encuestó a los alumnos de especialidades ortopédicas; los resultados posteriores a la intervención, obtenidos mediante una herramienta de evaluación de la cultura de la seguridad, sugieren que dichas reuniones pueden tener un impacto positivo en los conocimientos, la concienciación y las actitudes en materia de seguridad del paciente. Este cambio cultural puede traducirse en una atención más segura: el grupo de Leicester observó posteriormente una reducción de las ISP, y Birkmeyer et al revelaron una asociación significativa entre la cultura de la seguridad y las ISP entre 22 hospitales de Michigan.
Por lo que saben los autores, el presente estudio es la única encuesta en el Reino Unido que explora la práctica y las percepciones de los cirujanos consultores sobre las reuniones de M&M. Debe enfatizarse que los resultados no reflejan la proporción de departamentos quirúrgicos que se adhieren a cualquier criterio de orientación particular, sino sólo la experiencia de cirujanos individuales, muchos de los cuales participarán en las mismas reuniones.
Las limitaciones de este estudio incluyen la tasa de respuesta relativamente baja del 34%. Aunque esto puede presentar un riesgo de sesgo de respuesta, los autores no creen que sea significativo. Aunque se considera que el número absoluto de respuestas recibidas permite una distribución razonable de la experiencia en los numerosos hospitales de Londres, esta distribución no puede garantizarse, ya que el hecho de solicitar los nombres de los consorcios o de los individuos en la encuesta puede haber introducido un sesgo significativo. Por último, en retrospectiva, es posible que la captación de datos demográficos, como los «años de experiencia», y la medida en que las reuniones de M&M están estandarizadas y centradas en la mejora de la calidad hubieran permitido un análisis más profundo.