El nombramiento de Theodore McCarrick por parte del Papa Juan Pablo II es sólo una de sus acciones desafortunadas y erróneas.
Su uso de órdenes ejecutivas de tipo papal, diseñadas para parecer infalibles, hizo que su largo reinado fuera bastante preocupante. Los católicos de a pie, es decir, todos nosotros, vimos frustradas nuestras esperanzas de que el Concilio Vaticano II diera paso a una Iglesia más consciente socialmente, inclusiva y orante. El intento deliberado de Juan Pablo II de suprimir la agenda del concilio hizo retroceder a la iglesia durante décadas, según creen muchas personas pensantes, de forma irrevocable.
Si NCR va a pedir la supresión del culto a Juan Pablo II, que vaya a por el oro. Me decepciona ver que su repentina valentía proviene de lo que parece una reacción instintiva a su mal manejo del problema de McCarrick porque es lo popular en este momento. Hay muchas otras justificaciones para la supresión.
Aunque adoraba a Juan XXIII, ni él ni Juan Pablo deberían haber sido hechos santos tan precipitadamente. Esa maniobra fue realmente «jugar a la galería», transparentemente política y le ha salido el tiro por la culata. El caso McCarrick no debería utilizarse para destrozar el culto a Juan Pablo II, por mucho tiempo que haya pasado. Utilícelo para destruir el sistema que lo permitió.
(P.) EDWARD G. LAMBRO
Paterson, Nueva Jersey
***
He estado suscrito a NCR durante más de 50 años. Como en el editorial sobre el Papa Juan Pablo II, sus editores siempre han tratado los efectos del clericalismo y el elitismo diciendo la verdad al poder o a los obispos. Culto es una palabra fuerte, pero apta, basada en mi propia experiencia en la Arquidiócesis de Denver durante más de 30 años, comenzando con el Arzobispo J. Francis Stafford, ahora cardenal, en la década de 1980, y continuando con los que él ha guiado.
En 2008, tanto una víctima como yo denunciamos al personal de la cancillería de Denver el abuso de la víctima cuando era adolescente por parte de un sacerdote ordenado para la diócesis de Wichita en 1966 y transferido a Denver en 1979. Me había reunido en persona con el presunto pederasta en dos ocasiones. Durante más de 12 años, me he comunicado con la víctima, que fue herida en Vietnam. Hasta el 3 de abril de 2020, he escrito al arzobispo de Denver, Samuel Aquila, como resultado de un informe especial del 22 de octubre de 2019. Como se señala en el informe, todo lo que el «Padre B.» tenía que hacer era negar las acusaciones (al igual que McCarrick, como se señala en su editorial) y fue creído por el equipo de respuesta de conducta de la Arquidiócesis de Denver, mientras que la víctima y yo no teníamos credibilidad. Aquila ha ignorado y nunca ha respondido a mi carta hasta la fecha.
Para mí, esto ha destrozado la credibilidad de la jerarquía local como institución y ha hecho que la víctima abandone la iglesia. La toma de decisiones calamitosas e insensibles, tanto en la política nacional como en la eclesiástica, tiene consecuencias. Para mí, esto es muy personal y ha contribuido a mi propia noche oscura del alma.
LEE KASPARI
Ellensburg, Washington
***
No estoy en absoluto de acuerdo con su editorial que pide a los obispos que supriman la devoción al Papa Juan Pablo II. Su posición editorial, me parece, es una posición polarizadora, incluso en un momento en que estamos especialmente llamados a una mayor comprensión y aceptación del «otro». Los obispos no deberían alentarla, pero suprimirla, me parece, es innecesario y, tal vez, dañino en su falta de comprensión y perdón.
Para que conste, no he sido un fanático de Juan Pablo II; me considero un «católico de la justicia social», comprometido con el mandato de Jesús de «amarnos unos a otros». Pero Juan Pablo II hizo muchas cosas buenas, aunque tomó algunas decisiones muy malas con consecuencias desastrosas. La devoción hacia él es por las cosas buenas que ha hecho e inspirado. Entonces, ¿quiénes somos nosotros para juzgar sus motivaciones o su relación con Dios? Como dice la hermana Helen Prejean: «Nadie es lo peor que ha hecho». ¿Por qué tratamos de «borrar» a los que han hecho mucho bien y algún mal?
En cambio, podemos reconocer la pecaminosidad y la respuesta de la Iglesia y de Juan Pablo II a los abusos sexuales como un trágico mal sistémico. Pero al igual que el racismo sistémico, por lo general no fue una elección para hacer el mal, sino que fue en gran medida una especie de inconsciencia de lo que hemos llegado a comprender mejor. Es mejor ver a Juan Pablo II como una persona profundamente defectuosa que, sin embargo, amaba profundamente a Dios. No necesitamos denigrarlo suprimiéndolo.
MARY CURRY NARAYAN
Viena, Virginia
***
Aplaudo que considere esta situación desde la perspectiva de los supervivientes de los abusos. Ojalá esta hubiera sido siempre la actitud de la iglesia. Ahora lo es más que nunca, pero estamos en un largo camino y no estamos cerca del final. Su artículo es excelente en este sentido, pero luego salta a una conclusión muy equivocada.
Dios ciertamente podría haber detenido el proceso de canonización de cualquier número de maneras providentes. Sin embargo, parece que con estas dos intervenciones divinas directas nos está confirmando que debemos considerar a San Juan Pablo II como un modelo de santidad; pero que la santidad no nos protege necesariamente de los manipuladores extremos, y que incluso los santos pueden tener un juicio muy pobre – y seguir siendo santos. Ese es un mensaje esperanzador para todos los que alguna vez hemos sido embaucados, estafados, engañados, mentidos y utilizados, y en esa situación hemos hecho algunos disparos épicamente malos, todo mientras nos esforzamos por servir al Señor.
Así como sería un error pedir a los obispos la supresión del culto a Dios por haber permitido a sabiendas que Theodore McCarrick y Marcial Maciel Degollado hicieran lo que hicieron, también es un error pedir la supresión del culto a San Juan Pablo II. Seamos claros: los verdaderos malos aquí son McCarrick y Maciel, no San Juan Paull II.
(P.) DANIEL RAY, LC
Rye, Nueva York
***
Estoy una vez más escandalizado y más que enfadado. ¿Existe alguna forma de desantificar al Papa Juan Pablo II? Nunca debería haber sido canonizado en primer lugar, pero esta última revelación simplemente es un puente demasiado lejos.
Una jerarquía patriarcal que gasta tanto tiempo y energía en centrarse en los comportamientos sexuales pecaminosos de los demás, una vez más se muestra para ignorar la viga en su propio ojo. No es de extrañar que tantos jóvenes se conviertan en «nones» y abandonen la iglesia institucional.
CLARICE PENINGER
Fort Worth, Texas
***
Su editorial contra San Juan Pablo II ha provocado una avalancha de cartas críticas de sus lectores. Sin embargo, en mi opinión este editorial es gravemente defectuoso en cuanto a los hechos y cumple la norma de la calumnia. La calumnia se define como «la realización de declaraciones falsas y difamatorias sobre alguien con el fin de dañar su reputación». El jesuita P. John A. Hardon ha afirmado en su Diccionario Católico Moderno, que la calumnia es «Perjudicar el buen nombre de otra persona mintiendo».
El Catecismo de la Iglesia Católica señala que una persona es culpable de calumnia si, «con observaciones contrarias a la verdad, perjudica la reputación de los demás y da ocasión a falsos juicios sobre ellos.» La persona u organización que participa en la calumnia no tiene que afirmar una falsedad sobre otra persona; el promotor de la falsedad sólo tiene que poner en duda la honestidad y el buen nombre de otra persona en la mente de otras partes.
¿Se trata, por tanto, de una cuestión periodística grave con importantes implicaciones morales?
El catecismo afirma que la calumnia es tan grave que puede equivaler a un pecado mortal si la mentira dicha causa un grave daño a la persona en cuestión.
Por lo tanto, será un grave error si NCR no informa de que el informe del Vaticano afirmaba claramente que San Juan Pablo II fue engañado con respecto al ex-cardenal Theodore McCarrick.
JOHN WILKS
Baulkham Hills, Australia
***
Gracias por su editorial sobre el empañado legado de San Juan Pablo II. Tiene usted razón al instar a los obispos estadounidenses a que detengan el culto a él en Estados Unidos y a que pidan al Vaticano que suprima formalmente el culto a Juan Pablo II en todo el mundo. Estamos pagando el precio de la indecorosa prisa por la canonización después de su muerte.
¿Puedo sugerir una lección más amplia a aprender? La Iglesia debería negarse formalmente a considerar cualquier paso hacia la santidad durante al menos 50 años después de la muerte de una persona. Para las figuras públicas y los miembros del clero -especialmente los papas- el reloj no debería empezar a correr hasta que todos sus documentos se hayan hecho públicos y hayamos tenido décadas para considerar cuidadosamente el legado de una persona en su totalidad.
Además, ¿cuál es la prisa? A la iglesia no le faltan santos.
MICHAEL GILTZ
Birmingham, Alabama