Cómo Churchill, Roosevelt y Stalin dieron forma al mundo de la posguerra

La Conferencia de Yalta tuvo lugar entre el 4 y el 11 de febrero de 1945, ocho días en los que Churchill, Roosevelt y Stalin debatieron el nuevo orden mundial, tomando decisiones sobre cómo debía gobernarse Alemania tras su derrota, dónde debían situarse las fronteras en Europa oriental y cómo debía entrar la Unión Soviética en la guerra contra Japón. El resultado de la conferencia tuvo amplias implicaciones para el mundo del siglo XX, desde la Guerra de Corea hasta la relación de Gran Bretaña con la Unión Europea.

En su libro Ocho días en Yalta, meticulosamente investigado y vívidamente escrito, la historiadora Diana Preston hace una crónica de ocho días que crearon el mundo de la posguerra. Pero, se pregunta aquí, ¿podría haber sido diferente el resultado?

En medio de las convulsiones de una guerra mundial, con millones de personas desplazadas, entre el 4 y el 11 de febrero de 1945, en el balneario de Crimea de Yalta, el frágil Roosevelt, el agotado Churchill y su decidido anfitrión y aliado en la guerra, Stalin, debatieron el nuevo orden mundial.

Durante ocho días de regateo, bombo y platillo y ocasionalmente de bonhomía -alimentados por el caviar, el vodka y el champán soviéticos- los tres acordaron el final de la guerra contra Alemania y cómo debía gobernarse tras su derrota. También decidieron la constitución de las nacientes Naciones Unidas, las condiciones soviéticas para entrar en la guerra contra Japón y las esferas de influencia y las nuevas fronteras de Europa del Este (en particular Polonia) y los Balcanes. En las últimas horas de la conferencia, los tres líderes firmaron una Declaración sobre la Europa Liberada en la que se afirmaba el derecho de los países recién liberados a la autodeterminación y a la democracia, tras lo cual Stalin subió al tren blindado que le llevaría 1.000 millas invernales de vuelta a Moscú. Al partir, Roosevelt y Churchill se convencieron de que podían confiar en el líder soviético, y así se lo harían saber a sus pueblos en los días siguientes.

Sin embargo, Stalin no cumpliría sus promesas sobre Europa Oriental. Sólo tres meses más tarde, poco después de la muerte de Roosevelt, Churchill escribió sombríamente al nuevo presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, acerca de «un telón de acero» que se estaba «dibujando en el frente», y añadió «esta cuestión de un acuerdo con Rusia antes de que nuestras fuerzas hayan desaparecido me parece que empequeñece todas las demás».

Pero ya era demasiado tarde. Una nueva conferencia, esta vez en Potsdam, a las afueras de Berlín, en el verano de 1945, no logró convencer a Stalin de que cumpliera los acuerdos de Yalta. Estados Unidos y el Reino Unido observaron impotentes cómo la Unión Soviética estrechaba el cerco sobre los países de Europa del Este, incluida Polonia, por cuya libertad Gran Bretaña había ido a la guerra y por la que Churchill y Roosevelt habían luchado duramente en Yalta.

Debido a que la Guerra Fría comenzó tan pronto, Yalta se ha convertido en un sinónimo de fracaso y promesas incumplidas. En 2005, el presidente George W. Bush calificó a Yalta como «uno de los mayores errores de la historia… Una vez más, cuando los gobiernos poderosos negociaban, la libertad de las naciones pequeñas era en cierto modo prescindible». Sin embargo, ¿podría haber sido el resultado muy diferente?

En la época de Yalta, los ejércitos soviéticos ocupaban gran parte de Europa del Este y estaban a menos de cincuenta millas de Berlín. La situación en la que se encontraban Roosevelt y Churchill tiene analogías con la actual de Crimea, anexionada por Rusia, y la del este de Ucrania, donde etnias divergentes se disputan las fronteras.En ambos casos, los líderes occidentales tienen pocas sanciones viables contra Rusia, aparte de la presión moral. Stalin confiaba, con razón, en su creencia de que «quien ocupa un territorio también impone en él su propio sistema social. Todo el mundo impone su propio sistema en la medida en que su ejército tiene poder para hacerlo. No puede ser de otra manera’.

La posición negociadora de Churchill y Roosevelt habría mejorado considerablemente si la conferencia no se hubiera pospuesto dos veces desde la propuesta original de finales del verano de 1944 a instancias de Roosevelt -una vez para su campaña electoral presidencial y luego para su toma de posesión en enero de 1945 para un singular cuarto mandato. A mediados de 1944, las tropas soviéticas ocupaban mucho menos de Europa Oriental y la posición de Stalin en Yalta habría sido correspondientemente más débil.

Las discusiones en Yalta sobre Polonia, ya ocupada por el Ejército Rojo, proporcionaron una brutal demostración de la filosofía de Stalin. Con la intención de asegurar un cordón sanitario de estados satélites alrededor de la Unión Soviética, Stalin y su ministro de Asuntos Exteriores Molotov -conocido como «Culo de Piedra» por los delegados occidentales por su capacidad para sentarse durante horas sin conceder nada- frustraron repetidamente los intentos de Churchill y Roosevelt de asegurar un gobierno representativo y unas elecciones democráticas justas. Polonia no se convertiría en «dueña de su propia casa y capitana de su propia alma» -como dijo Churchill- hasta casi medio siglo después.

Sin embargo, incluso en febrero de 1945, Roosevelt podría haber hecho un mejor uso del músculo económico estadounidense. Stalin creía que «lo más importante en esta guerra son las máquinas» y que Estados Unidos era «un país de máquinas… Sin el uso de esas máquinas, a través de Lend-Lease, perderíamos esta guerra». Si Roosevelt hubiera amenazado con retirar el Lend-Lease -el acuerdo por el que EE.UU. suministraba a sus aliados equipos sobre la base de «úsalo ahora y págalo después»- podría haber conseguido una mejor protección para millones de personas en Europa del Este.

Otros aspectos de la conferencia en lo que Churchill llamó «la Riviera del Hades» todavía resuenan. Ni Roosevelt ni Churchill mencionaron a Stalin el proyecto de la bomba atómica de Manhattan, que estaba cobrando impulso. Sin embargo, Stalin lo conocía a través de sus espías y vio el silencio occidental como un ejemplo de su desconfianza. Si Roosevelt hubiera tenido más fe en el incipiente proyecto, podría haber estado menos dispuesto a acordar condiciones con Stalin para que la Unión Soviética entrara en la guerra contra Japón e invadiera el territorio ocupado por los japoneses, algo que consideraba esencial para preservar las vidas de millones de soldados estadounidenses que probablemente se perderían en una invasión de las islas interiores japonesas.

Así las cosas, la primera prueba de la bomba atómica con éxito se produjo sólo cinco meses después de Yalta, lo que demostró la menor necesidad de ayuda soviética, sobre todo para Stalin, a quien en Potsdam Truman reveló la prueba y que, como consecuencia, adelantó sus planes para que las tropas soviéticas entraran en la Manchuria y Corea ocupadas por Japón. Sin el avance soviético hasta el paralelo 38 en Corea -y en menor medida la ocupación soviética de las islas Kuriles y Sajalín acordada en Yalta- la guerra de Corea probablemente no se habría producido. Corea podría estar hoy unida y ser democrática y muchas de las tensiones que aún persisten en la región podrían no haber surgido.

Otra área, aunque quizás menos obvia, en la que la Conferencia de Yalta todavía resuena es la relación del Reino Unido con Francia y, por tanto, con la Unión Europea. El resentimiento del General de Gaulle, Jefe del Gobierno Provisional francés, por su exclusión de Yalta persistió durante el resto de su vida y se tradujo en su profunda desconfianza hacia lo que consideraba la hegemonía angloamericana, por ejemplo, al ocultar la información sobre armas atómicas tanto a Francia como a la Unión Soviética. Su desconfianza no sólo condujo a la retirada de Francia de la estructura de mando activa de la OTAN en 1966, sino también a su veto absoluto contra la entrada de Gran Bretaña en la Comunidad Europea en 1963 y 1967. En 1963 afirmó «L’Angleterre ce n’est plus grand chose» – «Inglaterra ya no es gran cosa». Podría decirse que si Gran Bretaña se hubiera involucrado en la Unión Europea en una fecha anterior, podría haber tenido una mayor influencia en su desarrollo y tal vez hubiera significado que el referéndum sobre el Brexit de 2016 nunca se hubiera convocado y, aunque lo hubiera hecho, que el resultado hubiera sido diferente.

Sin embargo, la Conferencia de Yalta tuvo sus éxitos, sobre todo la estrategia para derrotar a Hitler y poner fin a la guerra en Europa y el acuerdo sobre la estructura de las Naciones Unidas, que celebró su primera reunión apenas dos meses después. Aunque las disposiciones de veto para el Consejo de Seguridad decididas en Yalta obstaculizarían sus intentos de mediación entre las grandes potencias, la ONU ha tenido cierto éxito en el mantenimiento de la paz en otros lugares.

Continúa la controversia sobre si el precio que Churchill y Roosevelt pagaron en Yalta por la paz y la estabilidad en Europa occidental fue demasiado grande. Sin embargo, en febrero de 1945, aunque podrían haber jugado mejor sus cartas, ninguno de los dos líderes tenía la mano más fuerte. Reflexionando sobre la conferencia inmediatamente después, Roosevelt dijo en privado a un asesor: «No dije que el resultado fuera bueno. Dije que era lo mejor que podía hacer», una opinión que Churchill compartía. Incluso hoy en día no parece un veredicto injusto.

Alai

Cómo Churchill, Roosevelt y Stalin dieron forma al mundo de la posguerra

Ocho días en Yalta

de Diana Preston

Deja una respuesta Cancelar la respuesta