Debat om repræsentation i Kongressen & Det store kompromis
Et af de store problemer, som de delegerede stod over for, var at give både store og små stater en retfærdig repræsentation i det lovgivende organ, der senere skulle blive Kongressen.
Den amerikanske Capitol-bygning – hjemsted for Kongressen (USA’s nationale lovgivende forsamling)
Virginia-planen
James Madison foreslog Virginia-planen, som krævede en tokammer- eller to-hus-lovgivende forsamling med et medlemstal baseret på hver enkelt stats befolkningstal. Delegerede fra de små stater protesterede kraftigt mod Virginia-planen, fordi den gav mere magt til stater med store befolkninger.
New Jersey-planen
De små stater støttede William Patersons New Jersey-plan, som foreslog en kongres med et enkelt hus, hvor hver stat havde lige mange stemmer.
Det store kompromis (også kendt som Connecticut-planen)
Debatten blev fastlåst og trak ud gennem de varme og fugtige sommerdage. Til sidst foreslog Roger Sherman det store kompromis, som tilbød en kongres med to kamre for at tilfredsstille både små og store stater. Hver stat skulle have lige stor repræsentation i Senatet, eller overhuset. Befolkningsstørrelsen i hver stat ville bestemme dens repræsentation i Repræsentanternes Hus, eller underhuset. Vælgerne i hver stat skulle vælge medlemmerne af Repræsentanternes Hus. Delstaternes lovgivende forsamlinger ville vælge medlemmer til Senatet.
The Three-Fifths Compromise
De store kompromiser løste et vigtigt spørgsmål, men førte til konflikt om et andet. Sydstatsdelegerede, hvis stater havde mange slaver, ville have slaverne med i den befolkningstælling, der bestemte antallet af repræsentanter i Repræsentanternes Hus.Nordstatsdelegerede, hvis stater kun havde få slaver, var uenige. Hvis slaverne ikke blev talt med, ville de nordlige stater få flere repræsentanter end de sydlige stater i Repræsentanternes Hus. De delegerede nåede til sidst til enighed omThree-Fifths Compromise, som krævede, at tre femtedele af en stats slaver skulle tælles med som en del af befolkningen.
The Trade (Commerce) Compromise
Der opstod igen en regional uenighed, i dette tilfælde om spørgsmålet om handel og regulering af denne. De nordlige, mere industrielle stater anså den føderale regerings regulering af handelen som afgørende for, at en nationaløkonomi kunne fungere gnidningsløst. Sydstaterne frygtede, at en regulering af handelen ikke blot ville true salget af slaver, men også den vigtige eksport af deres landbrugsprodukter (hovedsageligt bomuld og tobak).
Præsidentskabskompromiset
Næsten alle delegerede kunne blive enige om behovet for en præsident, der skulle fungere som en central person og udøvende magt i den nye nation. Uenigheden opstod om, hvilken magt og tjeneste et sådant embede skulle have. Nogle delegerede, der frygtede, at der ville opstå en kongelignende præsident, gik ind for en svag embedsmand, som ville være begrænset til en enkelt etårig periode. Andre argumenterede for behovet for en magtfuld person, som skulle vælges, men tjene på livstid. Debatterne rasede også om, hvordan præsidenten bedst kunne vælges, og hvilken rolle nationens befolkning skulle spille i forbindelse med valget af præsidenten.
I konføderationsartiklerne var der ikke fastsat bestemmelser om en øverste chef for USA’s regering. Da de delegerede besluttede, at det var nødvendigt med en præsident, var der derfor uenighed om, hvordan han eller hun skulle vælges til embedet. Mens nogle delegerede mente, at præsidenten skulle vælges folkeligt, frygtede andre, at vælgerne ikke ville være informeret nok til at træffe en bred beslutning. De kom med andre alternativer som f.eks. at gå gennem hver enkelt stats senat for at vælge præsidenten. Til sidst nåede de to parter frem til et kompromis med oprettelsen af valgkollegiet. I valgkollegiet stemmer borgerne på valgmænd, som derefter stemmer på præsidenten.
YouTube-video: The Electoral College Explained
