Har det været det hele værd – “det” er de hårde tider, du gik igennem på grund af høringerne og efterdønningerne? Hvis man ser på det fra 2013, var det så det værd, hvad du gik igennem for at være der, hvor du er i dag?
I 1991, da jeg blev indkaldt til at vidne – jeg blev faktisk indkaldt – satte jeg mig et mål om at tale sandfærdigt om den oplevelse, jeg havde haft med Clarence Thomas, fordi jeg mente, og jeg mener stadig, at det afspejlede hans evne til at være en upartisk dommer i enhver sag, der involverer loven, men bestemt enhver sag, der involverer borgerrettigheder, ulighedsspørgsmål. Efter at have gjort det, ja, det var det hele værd. Jeg fortryder ikke noget.
OSCARS 2013: Hvordan kom dokumentaren i stand?
Jeg var blevet kontaktet af to eller tre filmskabere om at lave en dokumentarfilm, og i to eller tre år havde jeg simpelthen sagt nej, og Freida Mock var kommet tilbage et par gange. Jeg ville arbejde for at sikre, at hvis historien blev fortalt, så havde jeg i det mindste et positivt input. Så efter at have talt med Freida følte jeg bare, at hun var den rette person til at fortælle historien. Hun overbeviste mig på denne meget rolige, klare måde om, at jeg og historien ville være i gode hænder. Og det var alt, hvad hun lovede mig.
Dokumentaren følger dig til nutiden og viser dig ved foredrag for et begejstret publikum. Ville det være rimeligt at sige, at du er blevet en borgerrettighedsleder, til trods for at du gik ind i feltet med det mål at blive borgerrettighedsadvokat/bureaukrat?
Jeg tror, man skal adskille, hvad der skete med hensyn til vidneudsagn. Mit formål med at vidne var egentlig om egnetheden af den person, der blev overvejet til Højesteret. Det var ikke at skabe opmærksomhed om eller kaste lys over problemerne med seksuel chikane.
Og det skete alligevel.
Absolut, det skete ikke desto mindre. De konsekvenser, der er sket siden, er jeg bestemt glad for. Jeg er f.eks. glad for, at antallet af klager over sexchikane efter høringen er steget astronomisk meget efter høringen. Det gik faktisk op for mig, at umiddelbart efter vidneudsagnet var den konventionelle visdom, at ingen ville stå frem. Og det, der skete, var, at kvinderne efter at have hørt vidneudsagnet virkelig begyndte at erkende, at de havde rettigheder. Og det var så der, at reglerne på arbejdspladsen begyndte at ændre sig, det var der, at klimaet på nogle arbejdspladser begyndte at ændre sig, og det var der, at kvinder begyndte at stå frem.
I en tale sagde du: “Vi har bygget på en forståelse af, hvad ligestilling betyder … og vi har en meget bedre fornemmelse af, hvad der skal til for at nå dertil i 2012, end vi havde i 1991.” Hvad mener du, at vi har lært?
Jeg tror, at vi har lært, at det kræver mere end blot at have love i bøgerne. Man skal virkelig have viljen til at håndhæve dem. Og de skal håndhæves ikke blot af folk, der indgiver klager, men de skal håndhæves af arbejdsgivere, der er villige til rent faktisk at udvise nultolerance over for diskrimination, uanset om det er i form af chikane eller andre former for diskrimination. Der skal også være tænder i lovene, så hvis en person kommer med en klage, kan det ikke blot være et klap på hånden for en overtrædelse. Jeg mener også, at den offentlige holdning til diskrimination skal ændres.
I den tale sagde du også: “På trods af alle de uligheder, der findes i verden, tror jeg stadig af hele mit hjerte på, at vi står på tærsklen til noget monumentalt og dybt, og jeg ønsker stadig at være en del af den forandring.” Hvad mente du?
Jeg tror, at vi fortsat vokser som samfund, og at offentlighedens bevidsthedsniveau er stigende. Hvis du havde spurgt befolkningen i 1991, om seksuel chikane var ulovligt, tror jeg, at du måske ville have haft måske 10 eller 20 % af befolkningen, der sagde, ja, der er regler mod denne adfærd. Jeg tror, at hvis man spurgte i dag, ville mindst 70 % af befolkningen sige ja til, at dette er ulovlig adfærd, og at det skal stoppe. Det er en stor gevinst for ligestillingen. Love kan gøre så meget, men det, der virkelig skal ske, er, at der sker et kulturelt skift, og det er det, jeg tror, der er ved at ske, at vi er på nippet til dette kulturelle skift.
Var du overrasket over at se den såkaldte krig mod kvinder dukke op ved det seneste valg?
Nogle af de stereotyper og myter, der støtter magt, og som bygger på kvindehad og sexisme, eksisterer stadigvæk. Og de er bare svære at dø, fordi det er det, folk er vokset op med. Ja, jeg er lidt overrasket over, at de er dukket op igen, men ikke helt overrasket.
Hvad synes du om Thomas’ år i Højesteret?
Da jeg på ingen måde kan være objektiv, afviser jeg at kommentere.
I dokumentaren siger du, at Clarence Thomas-høringerne ændrede den måde, du så verden på. Hvordan det?
Jeg havde en advokats verdensbillede, tror jeg. Når man er uddannet i jura, og man underviser i jura, er man trænet i at tænke på verden i langt mere abstraktioner, end det endda er realistisk. Da jeg først havde oplevet høringen og efterdønningerne, begyndte jeg at se, at loven havde denne reelle mulighed for at ændre den måde, folk faktisk eksisterede i verden på. Jeg havde også tænkt på mig selv som en ret privat person med ansvar over for min familie og mine elever, og efter høringerne begyndte jeg at føle, at jeg havde et ansvar over for mere end blot den håndfuld mennesker, som jeg kom i kontakt med hver dag. Især da jeg begyndte at tale mere offentligt om spørgsmål om ligestilling, begyndte jeg at føle et tilhørsforhold til samfundet på en anden måde, idet det større samfund var en del af et fællesskab, som jeg følte mig ansvarlig over for. Og det er en meget stor forskel.
Observatører i filmen sagde, at Thomas’ tilhængere var ude på at ødelægge din troværdighed. Det fik mig til at spekulere på, om du var en kanariefugl i kulminen for den ekstreme partiskhed, der har udviklet sig i Washington i løbet af de sidste 20 år.
Den splittelse var skarp. Meningerne var skarpe. Og på mange måder syntes de på tidspunktet for høringen at være af en sådan art, at de ikke kunne forenes. Det var ham mod hende. Efter at vi er blevet lidt mere informeret om sagerne, så tror jeg, at folk er begyndt at have en lidt anden mening: De siger, at man kan være republikaner og stadig tro på hende. Og jeg tror, at den almindelige opfattelse i begyndelsen var, at folk fik at vide, at hvis man var republikaner, kunne man kun tro på ham. Man er nødt til at fremstille hende som en løgner. Og derfor tror jeg, at vi har ændret os. Jeg tror, at vi er vokset, og jeg tror, at vi er kommet ud over den politiske side af høringerne og har fået en bedre forståelse af problemerne med seksuel chikane.