Alai

Ateisme er ikke-tro på gud(e). Ateister er dem, der ikke har nogen tro på gud(e). Efter Kina, hvor færre end 10 % tror på gud(e), er de mest ateistiske lande Vietnam (81 %), Japan (65 %), Sverige (64 %), Tjekkiet (61 %) og Estland (49 %)1. Alle mennesker (og dyr og alt andet) er ateister, indtil de først lærer om idéen om guder og kommer til at tro på mindst én af dem. Vi er alle født ateister2 , ligesom vi også er født ikke-religiøse og apolitiske. Ateisme er derfor ikke “en religion”, og det bør heller ikke skrives med store bogstaver, lige så lidt som “monoteist” eller “polyteist” bør det. Det er uheldigt, at mange teister på trods af den minimalistiske betydning af ordet ateist “ivrigt pakker det udtryk med så mange negative konnotationer som muligt “2. Også i den engelsktalende verden er mange menneskers definition af religion skævvredet i retning af monoteisme3,4 , og derfor tror mange mennesker fejlagtigt, at “ikke at tro på gud” gør en person ikke-religiøs, og at enhver, der er ateist, derfor er ikke-religiøs. Det er ikke sandt – der findes nogle ateistiske religioner som buddhisme og taoisme, og “ateist” betyder kun “ingen tro på gud(e)” og betyder ikke “ikke religiøs i almindelighed”. Ateisme er ikke det modsatte af religion, det er kun det modsatte af teisme.

Denne side:

1. Implicit ateisme, eksplicit ateisme og andre former for ateisme
2. Hvilke regioner i verden er mest ateistiske?
3. Vi er alle født ateister
4. Ateistiske religioner
5. Spørgsmål
   1. Lille eller store bogstaver i ateisme?
   2. Er ateisme en religion for nogle mennesker?
6. Intellektualisme og ateisme
7. Ateisme tiltrækker vanvittig kritik
8. Sekularisme, sekularisering og sekulariseringsteori
9. Ateismens historie
10. Links

Implicit Atheism, Explicit Atheism and Other Forms of Atheism

#agnosticism #christianity #greece #monotheism #theism

De fleste forskere anerkender to typer af ateister, og nogle anvender et par subtile ordninger for at skelne mellem dem, selv om begge typer af ateister for det meste får de samme navneord. Den mest berømte af disse sondringer er den, der er foretaget af forskeren George H. Smith (1979):

1. Implicit atheist (lille bogstav ateisme) er en person, der endnu ikke har lært noget om gud(e), teisme eller religion. Alle mennesker fødes som implicitte ateister.

2. Eksplicit ateist (stor bogstavsbetegnelse ateisme) er en ateist, der forstår, hvad en gud er, og som har konkluderet, at der ikke findes sådanne væsener.

Et andet begrebspar kan bruges om eksplicitte ateister:

• Gnostiske ateister er dem, der er sikre på, at der ikke findes nogen guder af nogen art. De har undersøgt de filosofiske argumenter mod gud og konkluderer, at det er et selvmodsigende eller umuligt begreb. Se Gud er logisk umulig: The Argument for Atheism from Incoherence for nogle argumenter, som gnostiske ateister kan fremføre.

• Agnostiske ateister er dem, der ikke mener, at der findes gud(e), men som ikke mener, at det er muligt helt at modbevise deres mulighed. Mange af disse ateister har simpelthen ikke tænkt meget over det og er ikke overbeviste af de argumenter, de hidtil har hørt om, at gud(e) eksisterer2.

Denne sidstnævnte parring gør det klart, at mennesker som med alle overbevisninger har forskellige grader af sikkerhed. Richard Dawkins’ skala placerer teister på en skala mellem 1 (helt sikker på, at gud(e) eksisterer) og 7 (helt sikker på ateisme). Vi har altså identificeret tre grundlæggende typer af ateister – implicitte ateister og to former for eksplicitte ateister (gnostikere og agnostikere).

Disse grundlæggende definitioner bør gøre det klart, at ateisme ikke er en moralsk holdning eller et moralsk valg. Individer (herunder teister og ateister) overtager moraler fra deres omgivende kultur i overensstemmelse med deres egen samvittighed. Se: Religion og moral, som indeholder en del tekst om, hvordan teister udleder moral fra deres religioner og tekster.

En del misbrug af ordet “ateisme”:

“Troende har ret i, hvad ateismen ikke giver. Den tilbyder ingen livsfilosofi eller følelse af formål. Men de peger på dette, som om det er et slag mod ateismen. De har tydeligvis misforstået ateismen som en religion eller en kodificeret livsstil.”

“50 Reasons People Give for Believing in a God” af Guy Harrison (2008)6

“I et traditionelt kristent eller islamisk samfund forventes det, at folk proklamerer troen på Gud med et stærkt engagement i et veldefineret trossystem. Under sådanne omstændigheder kan en ateist blot være en person, der nærer alvorlig tvivl. I et polyteistisk samfund kan en ateist være en person, der ikke tror på nok guder, således at en monoteist kan beskyldes for ateisme.”

“Atheism” af William Sims Bainbridge (2011)7

Uheldigvis for Bainbridge har ordet “ateisme” en meget speciel betydning, nemlig fra græsk, der betyder tro på “ingen guder”, a-theos. I det gamle, polyteistiske Grækenland blev de kristne faktisk kaldt “ateister” på grund af deres afvisning af hverdagsguder. Denne historisk og teknisk ukorrekte brug af ordet bør afvises, da den ellers kan skabe masseforvirring. Hvis ateisme og monoteisme havde de samme ord til at beskrive dem, ville mængder af tekster om religionsvidenskabelig sammenligning være tvetydige. Den store fordel ved at bruge ord til at beskrive religioner skyldes, at ord har en betydning. Fordi kristne engang blev kaldt ateister, betyder det ikke, at ateisme kan eller bør betyde monoteist.

For mere, se: Forskellige typer ateisme og ateistiske trosretninger.

Hvilke regioner i verden er mest ateistiske?

#tro #kina #gud #religion

Det er ganske vanskeligt at tælle ateister nøjagtigt. I mange stærkt teistiske lande bliver ateister ofte forfulgt eller stigmatiseret for deres “manglende” tro på gud(e), og derfor er de tilbageholdende med at sige det i meningsmålinger. Desuden vil mange vestlige meningsmålinger forveksle “ikke-religiøs” med “ateisme”, og medmindre meningsmålingerne er tydelige med hensyn til, hvad deres udtryk betyder, vil mange mennesker blive fejlrapporteret. Nogle af de meningsmålinger, der både er tilstrækkeligt anonyme til at tiltrække hemmelige ateisters tillid, og som får terminologien korrekt, har tendens til at være mindre og mere akademiske af natur. Således er 2007 den sidste gang, der blev foretaget en virkelig verdensomspændende meningsmåling, og den dækkede kun 137 lande, idet den ikke omfattede Kina, som er over 90 % ateist).

“Ateister (dem, der ikke tror på nogen gud) … er en stor og voksende befolkningsgruppe i hele verden. En detaljeret undersøgelse fra 2012 viste, at … de, der identificerer sig som “ateister”, udgør 13 % … Rapporten fra Gallup International Association (tilgængelig på http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf) er på linje med andre nyere globale undersøgelser. Den viser, at ateismen vokser hurtigt – den steg med 3 % mellem 2005 og 2012.”

“Freedom of Thought” af IHEU (2012)8

Vi er alle født ateister9

Alle bliver født som ateister. Vi er nødt til at lære om guder fra den menneskelige kultur, eller i det mindste at skelne tilstedeværelsen af guder (i en subjektiv forstand)10. Indtil det sker, er vi alle implicitte ateister. Hundredvis af millioner af mennesker rundt om i verden er døde som ateister, fordi deres lokale kultur ikke har haft noget begreb om guder, eller fordi de døde, før de lærte om dem.

Også ethvert dyr, der ikke har noget begreb om guder, er også ateist. Jack Quintin hævder på dette grundlag, at ateismen faktisk er 13,8 milliarder år gammel: “mine encellede forfædre var ateister mine trilobitforfædre, mine fiskeforfædre, mine amfibieforfædre, mine krybdyrforfædre, mine pungdyrforfædre, mine abekatteforfædre … “11.

Ateistiske religioner

#aliens #bahamas #buddhisme #konfucianisme #hinduisme #jainisme #scientologi #taoisme #theisme

Der er nogle religioner, der er ateistiske. Det vil sige, at der er nogle religioner, der specifikt hævder, at der ikke findes nogen guder, og nogle religioner, der tror på forskellige overnaturlige og åndelige væsener, men ingen af dem nærmer sig status som guddomme (dvs. de oplyste Arhat i jainismen bliver tilbedt som rollemodeller, men ikke som guder). De fleste andre ateister er ikke medlemmer af nogen religioner og deler ikke disse religioners trosretninger.

Ateistiske religioner omfatter:

• Buddhisme (Se “Buddhism is an Atheist Religion” af Vexen Crabtree (2018)).

• Konfucianisme.

• Jainisme (Se Jainisme: 2. Jainismen er en ateistisk religion).

• Taoisme13.

• Scientologi.

• En del afrikansk folkereligion er ateistisk14.

Der har også været mange sekter, kulter og tankeskoler, religiøse eller ikke-religiøse, der har været ateistiske. For eksempel er mange ufo-kulter ateistiske. Den berygtede Scientology er en sci-fi-, selvhjælps-, anti-alien-religion med overbevisninger, der ikke omfatter nogen form for teisme (derfor er den også ateistisk). Især Raelianerne blev berømt som indbegrebet af en ufo-baseret religion. Deres organisation “Clonaid”, der blev grundlagt i 1997, var et sløret forsøg på at tiltrække folk til deres bevægelse. Det hele startede på Bahamas, og de kendte Bibelen meget godt og informerede os alle om, at vi havde oversat den ret dårligt. Han havde tidligere været popsanger og journalist for racerbiler, og det er lidt et mysterium, hvordan han i perioden 1973-1997 formåede at leve et normalt liv med en så monumental begivenhed bag sig. Nogle mennesker har mistanke om, at han har fundet på det hele.

Se: “Når menneskelige religioner møder intelligent fremmedliv” af Vexen Crabtree (2015).

Ateistiske og polyteistiske religioner har den venligere rekord, når det gælder krige og grusomheder. De monoteistiske trosretninger er særligt tilbøjelige til anfald af folkedrab og krig i deres endeløse forsøg på at udrydde konkurrerende guddomme. Polytheismen er bedre stillet, da den naturligt antager en mindre voldelig holdning over for andre guder, og ateismen, fordi der ikke er nogen “gud”, som kan bruges til at retfærdiggøre krige mod andre religioner på religiøse grunde. Voltaire, den berømte kritiske tænker fra det 18. århundrede, argumenterede for intelligent design og teisme og kunne ikke forstå ateismen, men selv denne formidable fjende indrømmede, at religiøs fanatisme er værre end ateisme, og erklærede, at ateister ikke er tilbøjelige til at begå trosbetingede mord og vold.15

Spørgsmål

5.1. Atheisme med små eller store bogstaver?16

#kristendom #ethiopien #grækenland #humanisme #monoteisme #polen #polytheisme #theisme #UK #USA

Et andet mindre vigtigt spørgsmål, men som nogle finder særligt irriterende, er spørgsmålet om, hvorvidt man skriver ordet “ateisme” eller “ateist” med stort eller ej. Nogle af dem, der skelner mellem implicit og eksplicit ateisme, er gået over til at bruge “implicit ateisme” normalt, men med stort begyndelsesbogstav for “eksplicit ateisme” (se Smith (1979)). For det første skriver man på engelsk navne på religioner med stort. Men ateisme er ikke en religion. Det er den samme type ord som “teisme” eller “henoteisme” eller “polyteisme” – det er et navneord, der beskriver religiøse overbevisninger, eller i dette tilfælde mangel på overbevisninger. Sådanne beskrivende ord får ikke et stort bogstav. F.eks. har sætningen Buddhisme er en populær og ateistisk religion som forventet et stort bogstav på religionens navn, men ingen store bogstaver på de ord, der beskriver den. Selv når det drejer sig om ateistiske religioner som f.eks. raelianismen, er der ingen grund til at skrive “ateist” med stor bogstav. Det skyldes, at ordet for tilhængere er “Raelianere”. Raelians er ateister, det er rigtigt, men det betyder ikke, at man behøver at gøre navneordet ateist stort, lige så lidt som man ville gøre ordet “politisk” stort i sætningen “de fleste raelians er apolitiske” – ordet bliver ikke stort, blot fordi det beskriver noget, der har med religion at gøre.

Sociologen William Sims Bainbridge kommer med nogle mærkelige bemærkninger om dette, begyndende med en anerkendelse af ideen om “implicit ateist med små bogstaver, eksplicit ateist med store bogstaver”, som er diskuteret ovenfor. Han siger:

“Måske mangler en simpel ateist tro, hvorimod en ateist aktivt bekender sig til den overbevisning, at guder ikke eksisterer. bør ikke skrives med store bogstaver, medmindre personerne tilhører specifikke ateistiske organisationer, som ærligt talt er få og langt fra alle. I dette essay vælger man at skrive udtrykket med stort i erkendelse af, at ateister er en minoritetsgruppe, der oplever en vis grad af diskrimination i mange samfund.”

“Atheism” af William Sims Bainbridge (2011)17

Han skriver faktisk ordet ateist med stort i hele sit (sine) essay. Men tanken om, at han gør det, fordi ateister betragtes som minoriteter i nogle lande, giver ikke mening (formodentlig er han fra USA og ikke fra Europa). Hvis f.eks. en ateist fra Storbritannien flytter til Polen, er det så virkelig rigtigt, at han skifter fra at være “ateist” til “ateist”, blot fordi han er blevet en minoritet? Er sorte mennesker “sorte” i Etiopien, men “sorte” i Grækenland? En sådan differentiering i stavemåden er så upraktisk, at det er meningsløst, og det ville skabe et virvar af tekniske vanskeligheder med stavemåden. Heldigvis har jeg, bortset fra William Sims Bainbridge, ikke hørt nogen bruge et sådant argument.

Hans idé om, at medlemskab af en gruppe forudsætter versalskrivning, er også særlig mærkelig og ulogisk. Kristne bliver ikke til “kristne” med små bogstaver, hvis de ikke er officielt medlem af en kirke. Og hvorfor skulle en åbenlys, eksplicit og aggressiv humanist kun være en humanist med lille bogstav, mens et stille medlem af British Humanist Association får et stort “H”, blot fordi han betaler et årligt bidrag? Disse simple modsigelser og absurditeter afslører sig selv ved selv den letteste overvejelse, og det er svært at se, hvordan en ellers intelligent sociolog kan sætte sådanne ideer på tryk! Ateisme er ikke en religion, og derfor bliver den ikke skrevet med stort H.

5.2. Er ateisme en religion for nogle mennesker?

Ateisme er ikke-tro på gud(e). Nogle mennesker supplerer denne enkle definition og hævder, at ateister faktisk er religiøse som standard18,19. Et af argumenterne er, at for at være ateist skal man “benægte Gud”, og dermed indrømmer man, at Gud eksisterer. Andre siger, at “ikke at tro på Gud” automatisk er en “religiøs” tro, og at det kræver “tro “18. Disse holdninger er naturligvis tåbelige – de fleste mennesker benægter også, at enhjørninger og tandfeer eksisterer. Men det betyder ikke, at sådanne mennesker er medlemmer af en a-enhjørninge-religion. De er af forskellige årsager ikke-troende. Utro er ikke automatisk ensbetydende med en religiøs vantro. Et velformuleret argument for, at nogle ateister er religiøse af natur, blev bedst udtrykt af William James:

” har ofte nok vist et temperament, som psykologisk set ikke kan skelnes fra religiøs iver.”

“The Varieties of Religious Experience”
William James (1902) 20

Men uanset hvor ivrige nogen er over ting, der ikke eksisterer, gør det dem ikke religiøse. Tag fodbold. Tilhængernes psykologi og emotionalitet kan være meget intens, og vi kan sagtens forestille os, at William James siger det samme om fodboldfans, som han gør om nogle ateister. Sandheden er, at “iver” er et træk, der kan anvendes på enhver menneskelig aktivitet, hvor der er nok entusiasme. Man kunne lige så godt sige, at “religiøse mennesker, psykologisk set, ofte har udvist et temperament, der ikke kan skelnes fra fodboldfanatisme”. Med andre ord, bare fordi der er en stærk drivkraft, er det ikke ensbetydende med, at det er en religiøs drivkraft. Dette er tilfældet med de mest ‘glødende’ ateister: deres iver gør dem ikke religiøse.

Følgende side opsummerer de vigtigste argumenter for, at ateisme de facto ikke er en religion:

• “Er ateisme en religion?” af Vexen Crabtree (2016)

Intellektualisme og ateisme

#anti-religion #astronomi #tro #buddhisme #kristendom #uddannelse #gud #intelligens #iq #religion #videnskab #stupidity #taoism #theism #UK #USA

Ateistiske religioner og filosofier er normalt mere intense intellektuelt set – filosofi og visdom er centrale elementer. Dette var stadig tilfældet hos græske og klassiske antireligiøse forfattere, før den folkelige monoteisme opstod. Det er sandsynligvis rigtigt, at uden tro på en gud er sindet mere frit til at forfølge filosofiske og videnskabelige undersøgelser, da der ikke er nogen “gud”, som man blot kan tilskrive en årsag, når man ikke forstår et fænomen.

Her er et resumé fra min side om dette emne:

“De historiske kampe mellem religiøse institutioner og videnskab, som f.eks. inden for fysik, astronomi og biologi, viser, at der er noget galt med den religiøse tilgang til studiet af virkeligheden. Det underliggende problem strækker sig til negative virkninger på de troendes individuelle intelligens og en relateret negativ virkning på uddannelsesresultater. Næsten ingen af de flere hundrede videnskabsmænd, der har vundet Nobelprisen, har været kristne. Kun 3,3 % af medlemmerne af Royal Society i Det Forenede Kongerige og 7 % af medlemmerne af National Academy of Sciences i USA tror på en personlig Gud. Jo mere højtstående og lærd videnskabsmanden er, jo mindre sandsynligt er det, at han eller hun tror på Gud. Børn af meget religiøse forældre har en lavere IQ – i gennemsnit 7 til 10 point lavere end deres ikke-religiøse modstykker i lignende socioøkonomiske grupper. Som man kunne forvente ud fra disse resultater, har flere undersøgelser også vist, at IQ er modsat styrke af religiøs tro. 39 undersøgelser siden 1927 (ud af 43) har vist, at jo mere uddannet en person er, og jo højere intelligens vedkommende har, jo mindre sandsynligt er det, at vedkommende har en religiøs overbevisning – “religion falder i takt med stigningen i uddannelse og personlig indkomst “21. Denne sammenhæng er ikke ny og blev også observeret i det gamle Grækenland af Polybius (200-118 f.Kr.)22.

Effekten rækker ud over de enkelte lande og er synlig på tværs af landegrænserne. Lande med en højere grad af tro på Gud har en lavere gennemsnitlig intelligens. Alle lande med høj gennemsnitlig intelligens har et lavt nationalt niveau af tro på Gud. For lande, hvor troen på Gud er over 80 %, er den gennemsnitlige nationale IQ 83 point. For de lande, hvor den erklærede vantro på Gud (ateisme) er større end 20 %, er den gennemsnitlige nationale IQ på 98 point. I stedet for at tro på Gud tilslutter de lande med den højeste IQ sig fjernøstlige trossystemer såsom buddhisme, taoisme og shintoisme. Det er ikke kun intelligens og uddannelse, der er omvendt korreleret med religion – det er også blevet konstateret, at jo mere man ved om selve religionen, jo mindre sandsynligt er det, at man er religiøs23.”

“Religion and Intelligence” af Vexen Crabtree (2007)

Ateisme tiltrækker vanvittig kritik 24

#atheisme #monoteisme #religiøs_intolerance #theisme #UK #USA

Begrebet ateisme tiltrækker en masse vitriolsk kritik; meget af den er meningsløs. Mange teister “pakker ivrigt begrebet med så mange negative konnotationer, som de kan “2; i nogle lande som USA og hele regioner som Afrika og Mellemøsten er denne kritik udbredt og i nogle tilfælde dødelig.

En del af dette stammer fra en historie med monoteistisk aggression. De, der ikke tror på gud(e), bliver (tilsyneladende) fornærmet i Salme 14:1, som kalder dem moralsk mangelfulde fjolser. (Link: Salmernes Bog, nummer 14).

UK gennemgik ligesom mange andre europæiske lande en periode, der varede et par hundrede år (mindst), hvor de etablerede kristne kirker havde stor indflydelse på lovgivningsprocessen, og resultaterne var berygtet intolerante og barbariske. Det var engang en forbrydelse at være ateist i mange af disse lande; i Storbritannien var den sidste person, der blev retsforfulgt og fængslet for ateisme, George Holyoake i 18421.

Nogle outfits, som af udenforstående almindeligvis antages at være neutrale, er i virkeligheden strengt anti-ateistiske, såsom spejderkorpset og frimurerne.

“Masonry does not interfere with the peculiar form or development of any one’s religious faith. Det eneste, det beder om, er, at fortolkningen af symbolet skal være i overensstemmelse med det, som hver enkelt antager, at det er hans Skabers åbenbarede vilje. Men den stiller så strenge krav om, at symbolet skal bevares og fortolkes på en eller anden fornuftig måde, at den udelukker ateisten fra dens fællesskab, fordi han, da han ikke tror på noget højeste væsen, ingen guddommelig arkitekt, nødvendigvis må være uden et åndeligt bræt, hvorpå dette væsens tegninger kan indskrives til brug for ham.”

“The Symbolism of Freemasonry” af Albert G. Mackey (1869)25

Og nogle gange finder man intellektuelle, der burde vide bedre, der udbryder følelsesladede replikker mod ateister uden nogen som helst åbenlys grund. Her er et eksempel fra sociologen og teologen Peter L. Berger, der bortset fra nedenstående kommentar generelt er klog og en producent af nøje gennemarbejdede tanker.

“I modsætning til hvad religiøse talsmænd ynder at sige, er der glimrende grunde til at tro, at den religiøse proposition er en illusion. Det er rimeligt at være skeptisk over for alle religiøse påstande, at være agnostiker. (Ateisme er en anden sag. Den er temmelig barnlig. Jeg ville definere en ateist som en person, der af en stemme fra himlen er blevet forsikret om, at himlen ikke eksisterer.)”

“Religion and Other Curiosities” af Peter L. Berger (2012)26

Og bemærk også, at der er mange tåbelige (og onde) angreb på teister fra ateister. Hele religionsbegrebet synes at bringe dårlig tænkning frem og fremkalde letkøbte fornærmelser hos ellers almindelige mennesker.

Sekularisme, sekularisering og sekulariseringsteori

#modernisme #religion #sækularisering #sekularisering #sekularisme

Sekulært betyder uden religion. Ikke-religiøse mennesker fører et sekulært liv. Sekulære regeringer kører efter rationelle og humanistiske retningslinjer. Dette er normen i demokratiske lande. De personer, der udgør regeringen, er med rette frie til at have den religion, de ønsker, og det samme gælder befolkningen. På grund af denne frihed er der i en multikulturel verden et krav til regeringerne om ikke at skabe vrede eller splittelse ved at identificere sig med en bestemt religion. Den mest kendte sætning, der foreslår det sekulære demokrati som et ideal, er Jeffersons “mur af adskillelse mellem kirke og stat” . ⇒ Se sekulariseringsteori: Vil det moderne samfund forkaste religionen? Hvad er sekularisme?.

Sekularisme, der fremmes af sekularister, er troen på, at religion bør være et privat, personligt og frivilligt anliggende, der ikke påtvinger andre mennesker noget. Offentlige rum og embedsværk bør derfor være religionsneutrale. Sekularisme sikrer, at religioner behandles retfærdigt, og at der ikke er nogen fordomme til fordel for en bestemt religion, og at ikke-religiøse folk som f.eks. humanister behandles med lige stor respekt. Det er den eneste demokratiske måde at gå frem på i en globaliseret verden, hvor befolkningerne frit kan vælge deres egne, forskelligartede religioner. ⇒ Se sekularisering.

Sekularisering er den proces, hvor ting bliver mere sekulære. I det meste af den vestlige verden er dette paradigme kommet til at dominere politik og civilt liv, begyndende fra oplysningstiden. For eksempel offentliggjorde den romersk-katolske kirke (RCC) i 1864 et dokument som et fjendtligt svar på den spirende sekularisering, da den voksende tolerance over for andre religioner og demokratiets voksende magt udfordrede RCC’s magt til at gennemføre sin doktrin i de europæiske lande28. I takt med at verden udvikler sig moralsk, og tolerance og offentlig lighed træder i forgrunden, trækker religionen sig således tilbage fra det offentlige rum, fordi den skaber problemer, da folk foretrækker at mødes på neutrale vilkår og i fred. ⇒ Se sekulariseringsteorien: Vil det moderne samfund forkaste religionen? Hvad er sekularisering?.

Sekulariseringsteori er en teori inden for sociologien om, at religionen trækker sig tilbage og bliver mere og mere hul i takt med, at samfundet udvikler sig i moderniteten. Siden videnskabens fremkomst i det 17. århundrede har sociologiske kommentatorer indset, at religionen måske er i permanent tilbagegang, og nogle har foreslået, at videnskab og intelligens, der begge har deres rødder i oplysningstiden, er en anathema for religiøs tro. Karl Marx (1818-1883), Durkheim (1857-1917), Max Weber (1864-1920), grundlæggerne af sociologien, og William James (forelæsninger fra 1901-1902) er fire fremtrædende mænd, der alle har konstateret dette fald. Sagen blev overdrevent selvsikkert fremført af C.Wright Mills i 1959, som mente, at religionen vil gå tilbage og “forsvinde helt, undtagen muligvis i det private rum “29 . Det var først i slutningen af 1960’erne, at der blev udviklet en sammenhængende teori, hovedsageligt af “Berger, Luckmann og Wilson, der henviste til processer udviklet af Durkheim (differentiering), Weber (rationalisering) og Tönnies (Gemeinschaft-Gessellschaft) “30. Teorien går ud på, at den intellektuelle og videnskabelige udvikling har undermineret de åndelige, overnaturlige, overtroiske og paranormale forestillinger, som religionen bygger sin legitimitet på, og at differentieringen af det moderne liv i forskellige områder (dvs. arbejde, politik, samfund, uddannelse og viden, fritid og underholdning) har henvist religionen til blot at være en del af livet i stedet for at være en altomfattende fortælling. Efterhånden som dette fortsætter, bliver religionen mere og mere overfladisk og overlever i et stykke tid på tomgang, indtil tabet af aktive medlemmer tvinger den ud i uvished – selv om de fleste teoretikere kun mener, at dette sker for organiseret offentlig religion, ikke for privat spiritualitet. ⇒ Se: Definitioner af sekulariseringsteori:

Beviserne for og manglerne ved denne teori behandles senere i denne tekst. ⇒ Se: Se Sekulariseringsteorien: Vil det moderne samfund forkaste religionen? Hvad er sekularisme?

Ateismens historie

Link:

1. Hvor opstod ateismen første gang?
2. 6. til 2. århundrede f.v.t.
3. 16. til 17. århundrede e.v.t.
4. 18. århundrede og fremefter