Alai

Forrige år drev jeg kortvarigt en analog datingservice. Jeg vil aldrig vide, hvad der inspirerede mig til at starte – måske havde mit stabile forhold fået mig til at savne spændingen ved singlelivet – men jeg elskede enkeltheden i det. Der var ingen spørgeskemaer, ingen algoritmer, ingen gennemtænkt matchmaking. I stedet samlede jeg telefonnumre fra singler, som jeg mødte på barer, til fodboldkampe og middagsselskaber, og satte dem tilfældigt sammen med hinanden. Selv om de fleste af mine “matches” aldrig blev til noget, var jeg overrasket over, hvor mange der blev til anden eller tredje date. Endnu mere overraskende var det, hvor let det var at rekruttere singler. Overalt hvor jeg kom hen, så det ud til, at der var nogen, der var frustreret nok i deres kærlighedsliv til at tage en chance på en date arrangeret af en helt fremmed.

Denne strategi er måske ikke så skør, som den lyder. Når det drejer sig om at forudsige, hvem vi vil klikke med, kan dit gæt virkelig være lige så godt som mit. Det er i hvert fald hvad en nyere undersøgelse, “Negligible evidence that people desire partners who uniquely fit their ideals”, antyder.1 Den blev offentliggjort i juni måned i Journal of Experimental Social Psychology. “Dataene var meget overbevisende i forhold til at fortælle historien om, at vi måske ikke har meget indsigt i, hvad der virkelig driver vores romantiske begær,” siger Jehan Sparks, en postdoc-forsker ved universitetet i Köln og hovedforfatter af artiklen. “Vi testede det på mange forskellige måder og fik virkelig konsistente resultater.”

Singles egne romantiske idealer var ikke bedre til at forudsige deres romantiske interesse end de idealer, som en tilfældig anden person i undersøgelsen kom med.

Sparks og hendes hold gennemførte to undersøgelser, hvor de undersøgte, om vores romantiske idealer – de kvaliteter, vi siger, at vi ønsker os mest hos en partner – forudsiger, hvem vi rent faktisk er interesseret i at date. I den første undersøgelse gik singler på en blind date med en fremmed og rapporterede, hvordan tingene gik. I den anden undersøgelse nominerede næsten 600 personer (både singler og partnere) fem venner eller bekendte af deres foretrukne køn og vurderede dem ud fra, hvor romantisk ønskværdige de var. (Deltagerne i parforhold blev bedt om at bedømme deres nuværende partnere i stedet for venner eller bekendte.)

I begge undersøgelser bad forskerne deltagerne om at opregne deres tre vigtigste romantiske prioriteter – de kvaliteter, de selv fandt vigtigst hos en partner – og derefter bedømme romantiske kandidater på hver af dem. Det vil sige, at deltagerne i hver undersøgelse rapporterede, hvor godt de mente, at hver af disse kvaliteter beskrev deres kandidater – dates for den første gruppe, personlige bekendte for den anden – ved hjælp af en skala fra 1 (“Ekstremt ukarakteristisk”) til 11 (“Ekstremt karakteristisk”). De rapporterede også, hvor romantisk interesserede de var i kandidaterne ved at angive, hvor enige de var i udsagn som “____ er i høj grad min ideelle romantiske partner” og “_____ er altid i mine tanker”. Da spørgsmålet om romantiske prioriteter var åbent, var listen over kvaliteter, som folk kom med på tværs af de to undersøgelser, meget varieret, herunder alt fra at have tatoveringer til at være god til at have børn.

Det var fangsten: I begge undersøgelser vurderede folk ikke kun potentielle partnere ved hjælp af deres frit valgte romantiske idealer, de skulle også bedømme en romantisk kandidats ønskværdighed ved hjælp af en andens romantiske idealer – de tre prioriteter, der var udpeget af en tilfældig anden person i undersøgelsen. (Forskerne sørgede for, at disse kvaliteter var forskellige fra de kvaliteter, som deltagerne selv havde fundet frem til). Hvis Nadyas tre prioriteter f.eks. var “god kok”, “loyal” og “sjov”, og Miras var “klog”, “udadvendt” og “har en god krop”, ville Nadya vurdere sine romantiske kandidater ud fra seks kvaliteter: god kok, loyal, sjov, klog, udadvendt og har en god krop. Hvis en kandidat scorede højt på de tre egenskaber, som Nadya sagde var vigtige, skulle hun i teorien også vurdere denne kandidat som meget ønskværdig; men hvis Nadyas kandidat scorede højt på Miras tre egenskaber, skulle det ikke gøre nogen stor forskel for Nadyas romantiske interesse.

Men det er ikke helt, hvad forskerne fandt. Mens singles’ egne romantiske idealer forudsagde, hvem de sagde, at de ville være interesseret i at date, var disse idealer ikke bedre til at forudsige deres romantiske interesse end de idealer, som en tilfældig anden person i undersøgelsen kom med. Med andre ord ville Nadya være lige så tilbøjelig til at være interesseret i Taylor, hvis hun mente, at han var loyal, sjov og en god kok (hendes egne idealer), som hvis hun mente, at han var klog, udadvendt og havde en god krop (Miras idealer). Kun deltagere med partnere var lidt mere selvbevidste – deres personlige romantiske prioriteter var bedre forudsigere af deres romantiske interesse end tilfældige fremmedes prioriteter – men selv i dette tilfælde var forskellen i bedste fald lille. Over hele linjen syntes romantiske “prioriteter” at være mindre relateret til romantisk interesse, end man kunne forvente.

Mennesker kunne også bare være uduelige til at finde ud af, hvad der vil gøre dem lykkelige i kærlighed.

Resultaterne rejser spørgsmål om, hvorvidt vi virkelig har særlig indsigt i, hvad vi ønsker. Når det kommer til romantik, tror mange mennesker gerne, at de har en “type”, og at de ved, hvad det er. Sparks’ forskning tyder på, at dette er en illusion. “Beskriver vi bare positive kvaliteter, som alle ønsker?”, siger hun. “Vi forstår måske ikke helt vores egne præferencer.”

Dette stemmer overens med tidligere forskning af Patrick Markey, professor i psykologi og hjernevidenskab ved Villanova University. Han siger: “Det er svært at forudsige, hvilken slags person du ender med at få.” Markey har fundet ud af, at folk har en tendens til at sige, at de ønsker partnere, der ligner dem selv – for at tro, at det vil gøre dem lykkelige at være sammen med en person, der ligner dem mere eller mindre.2 Men de personer, de ender med at gå efter – og endnu vigtigere, at blive sammen med på lang sigt – ender ofte med at være forskellige fra dem på uventede måder.

Forskningen, der blev udført sammen med Markys ekskone, psykologiprofessor Charlotte Markey, brugte undersøgelser og statistisk modellering til at undersøge sammenhængen mellem personlighed, romantisk tiltrækning og forholdskvalitet. Da duoen spurgte singler om de personlighedstræk, de søgte hos romantiske partnere, fandt de, at en lighedsmodel – den ældgamle idé om, at fugle af samme fjer flokkes sammen – bedst beskrev dataene. Men da de bad folk i langvarige forhold om at bedømme deres nuværende partnere ud fra de samme personlighedsdimensioner, holdt lighedsmodellen ikke helt stik. Det så ud til, at de lykkeligste par adskilte sig med hensyn til dominans, dvs. tendensen til at tage kontrol over situationen. Andre undersøgelser har fundet lignende resultater: Fra bedste venner til ægtepar synes de mest kompatible mennesker at være forskellige på denne vigtige personlighedsdimension.3

Romantisk “prioritering” syntes at være mindre relateret til romantisk interesse, end man kunne forvente.

Det eneste problem er, at vi er meget dårlige til at indse dette: “Hvis jeg spørger den gennemsnitlige person, vil de sige, at de vil have en person, der ligner dem selv med hensyn til dominans,” siger Markey. “Men det, vi får, er slet ikke det. Det, der faktisk virker, er det modsatte af det, vi ønsker.” Psykologerne ved ikke med sikkerhed, hvorfor det kan være sådan, men det kan have noget at gøre med de udfordringer, der ligger i at forudsige, hvordan livet og forholdet vil udvikle sig på lang sigt. “Især hvis du er yngre, er det svært at vide, hvordan livet vil være, når du bliver ældre og begynder at tilføje ting til dit liv som f.eks. huslån, husarbejde og børn,” siger Markey. “En person kan være meget sjov at gå på date med, men det er svært at forstå, hvordan de daglige interaktioner, du vil have med vedkommende som romantisk partner, kommer til at foregå. Det tænker vi ikke rigtig over.”

Forskning af den biologiske antropolog Helen Fisher giver en vis støtte til dette perspektiv. Hendes arbejde med hjerneafbildningsteknologi har identificeret tre forskellige, men overlappende neurologiske systemer, der styrer vores romantiske begær: lyst – også kendt som “sexdriften”; romantisk tiltrækning – det sus, vi føler, når vi først bliver forelskede; og tilknytning – den behagelige, stabile forbindelse, som partnere oplever i løbet af måneder, år eller årtier sammen. Hvert af disse systemer er forbundet med sine egne hjernemønstre og hormonelle aktiviteter, og hvert af dem, hævder Fisher, er udviklet for at sikre vores arts overlevelse på en anden måde. Lyst motiverer os til at forfølge en række seksuelle partnere – at udforske og eksperimentere med mulige “partnere” – mens tiltrækning tilskynder os til at være selektive, til at spare dyrebar tid og energi ved at koble os sammen med en bestemt person. Endelig sikrer tilknytning, at partnerne bliver sammen længe nok til at opfostre deres egne børn – at de yder den støtte, der er nødvendig for at sætte den næste generation i gang.

Disse tre forskellige motiver kan være en af grundene til, at mange af de faktorer, der forudsiger vellykkede forhold på lang sigt, er bemærkelsesværdigt praktiske, når det kommer til det lange sigt. Den måde, som par skændes med hinanden på, hænger sammen med, om de bliver sammen eller ej.4 At bringe positive følelser ind i konflikter kan holde par sammen, mens det at trække sig tilbage eller bringe tidligere uoverensstemmelser på bane kan drive dem fra hinanden.5 Det har også betydning for et pars langvarige forhold, om de deler husarbejdet ligeligt op, eller om de dyrker den samme religion.6,7 “Det er ikke noget, der hedder When Harry Met Sally,” siger Markey. “Men det er disse meget banale ting, som normalt er de vigtigste i vores forhold. Det er trods alt det, som det meste af vores liv er optaget af.” Vi kan være tiltrukket af drømmende idealer som “smuk” eller “inspirerende” i de tidlige stadier af tiltrækning, men når det kommer til at dele et liv med en person, kan en partner, der er villig til at hente madvarer eller tage sig af børnene en gang imellem, være et bedre bud.

Naturligvis kan denne uoverensstemmelse mellem romantiske idealer og realiteter være et simpelt spørgsmål om omstændigheder. Folk slår sig nogle gange ned. Du er heldig at finde en person, der matcher dine romantiske idealer. Og selv hvis du finder dem, er de måske ikke single – eller endda interesseret i dig, for den sags skyld. Folk kan også bare være uduelige til at finde ud af, hvad der vil gøre dem lykkelige i kærlighed, eller have svært ved at udtrykke, hvordan de ønsker, at en romantisk partner skal være.

“Jeg tror, at folk kommunikerer forkert om, hvad det er, de virkelig ønsker,” siger Moe Brown, en autoriseret ægteskabs- og familieterapeut. I sit arbejde hjælper han både par og enlige mennesker med at navigere i romantiske forhold. Ligesom Sparks og Markey har han fundet ud af, at mange mennesker kæmper for at afstemme det, de siger, de leder efter, med det, de virkelig ønsker. “Der er denne anden del af os, som vi ofte opererer ud fra, men den er skjult for vores bevidste niveau af tænkning,” siger han. En person, hvis forældre ofte var vrede, mens de voksede op, siger måske, at de ønsker at ende med en “sød” partner, men ofte er det, de i virkeligheden ønsker, en person, der ikke vil råbe ad dem, som deres forældre gjorde – en person, der vil forblive rolig i konfliktfyldte situationer. “Det, jeg oplever ofte, er, at folk ikke får afklaret det større tema”, siger Brown. “De nedbryder det ikke yderligere.”

Sparks er i det mindste optimistisk med hensyn til vores mangel på selvbevidsthed. “Når jeg tænker på de mennesker, jeg er endt med virkelig at kunne lide eller blive forelsket i, havde de alle sammen noget, der krænkede de ting, som jeg virkelig tror, jeg vil have. Vi er mere åbne over for andre kvaliteter, end vi er klar over.”

I stedet for at evaluere potentielle dates ud fra strenge kriterier opfordrer hun os til at læne os ind i denne åbenhed – til at tage en chance med kærligheden og se, hvor den fører os hen. “Gå med det, du føler, når du oplever det,” siger hun. “Det vil være en mere pålidelig indikator end de ting, som du siger, du vil have på papiret.”

Alice Fleerackers er freelance skribent og ph.d.-studerende ved Simon Fraser University, hvor hun studerer sundheds- og videnskabskommunikation. Du kan finde hende på Twitter @FleerackersA.

1. Sparks, J., et al. Negligible evidence that people desire partners who uniquely fit their ideals. Journal of Experimental Social Psychology 90 103968 (2020).

2. Markey, P. & Markey, C. Romantic ideals, romantic obtainment, and relationship experiences: Komplementariteten af interpersonelle træk blandt romantiske partnere. Journal of Social and Personal Relationships 24 517-533 (2007).