Historien viser, at muligheden for skisma altid er til stede, men oddsene mod skisma i dag er høje.
Først skal man for at få et skisma have mindst én biskop, der er interesseret i at bryde ud. Hvis en præst og hans sognebørn beslutter sig for at løsrive sig fra kirken, er der ikke tale om et skisma. Hvis en præst leder et udbrud, forsvinder det normalt, når præsten dør.
Skismatiske biskopper kan ordinere andre biskopper og præster, så udbruddet har større chance for at fortsætte; det store skisma fra 1054 mellem østlig og vestlig kristendom har varet i næsten 1.000 år.
På den anden side blev det mest berømte skisma i det 20. århundrede ledet af den franske ærkebiskop Marcel Lefebvre mod mange af de reformer, der blev pålagt af Det andet Vatikankoncil, herunder økumenisme, religionsfrihed og indførelse af liturgi på folkekirkens sprog. I 1988 ordinerede han fire biskopper uden pavens godkendelse, men han tog kun et relativt lille antal katolikker med sig ind i skismaet. Efter hans død er hans gruppe ikke vokset nævneværdigt og har oplevet sine egne splittelser. (Benedikt XVI gjorde også gruppen mindre attraktiv ved at tillade større brug af den latinske messe fra før Anden Vatikankoncil.)
Der er helt sikkert biskopper, der ikke bryder sig om den måde, som pave Frans leder kirken på. Ærkebiskop Carlo Viganò har opfordret paven til at træde tilbage. Andre, herunder kardinal Raymond Burke, har kritiseret Frans, men indtil videre har ingen af dem vist interesse for at gå på afveje.
De betragter ham som en afvigelse, der vil blive korrigeret af den næste pave. Med sine 81 år er han trods alt ældre end mange af hans kritikere. De kan vente på ham.
For at få et skisma skal man også have virkelig splittende spørgsmål, der splitter fællesskabet, ikke kun biskopperne.
De konservative biskopper har klaget over, at Frans er for eftergivende med hensyn til at lade fraskilte og gengifte katolikker gå til nadver, for blid over for katolikker, der praktiserer prævention, og for imødekommende over for LGBT-katolikker. Alligevel viser meningsmålinger, at katolikker, selv dem, der går i kirke hver uge, er langt mere liberale end paven i disse spørgsmål.
Mens konservative bloggere og kommentatorer kan skælde ud over disse spørgsmål, vil de troende ikke følge en biskop ud i splittelse, fordi de ønsker, at reglerne om fødselskontrol, skilsmisse og homoseksualitet håndhæves strengt.
Følelserne er stærkere omkring abort, men Frans har gentagne gange udtrykt sin modstand mod abort, selv om han tidligt i sin regeringstid antydede, at han ikke ville “besætte” det, da alle kender kirkens holdning.
De emner, der blev drøftet på mødet i Baltimore, seksuelt misbrug og racisme, er bestemt kontroversielle, men biskopperne er enige i deres modstand mod racisme og forenede i panik i håndteringen af krisen omkring seksuelt misbrug. Med hensyn til seksuelt misbrug er den største splittelse ikke mellem biskopperne, men mellem biskopperne og deres folk.
Historiens vigtigste splittelser har handlet mere om politik end om teologi. Det var tilfældet med det store skisma og den anglikanske splittelse under Henrik VIII. I dag handler skismaet mellem de ukrainske og russiske ortodokse troende udelukkende om politik.