af James Anderson
forfatter til What’s Your Worldview?: An Interactive Approach to Life’s Big Questions
Four Questions from Skeptics with Response.
1) Hvordan kan du sige, at dit perspektiv på sandheden er mere gyldigt end andres? Sandhed er en personlig og social konstruktion, og det er intolerant at påtvinge mig dine eksklusive synspunkter.
Sikkert er det, at alle har deres eget perspektiv på sandheden, men det følger ikke heraf, at alle perspektiver er lige gyldige eller værdifulde. En neurokirurgs perspektiv på de grå ting inde i dit hoved er anderledes end mit, men hvem af os vil du helst have til at udføre en hjerneoperation på dig? Hvis alle perspektiver er lige gyldige som alle andres, ville det ikke give mening for os at tale om “eksperter” eller “specialister” inden for forskellige områder.
Påstanden om, at “sandhed er en personlig og social konstruktion” er selvmodsigende, da det ville betyde, at påstanden i sig selv blot er en personlig og social konstruktion – i så fald behøver den ikke at være universelt sand. Det synes også at være et “eksklusivt synspunkt”, da det udelukker andre synspunkter om sandhed.
Som kristen forsøger jeg ikke at påtvinge andre mennesker mine synspunkter, men jeg forsøger at forklare grundene til, at jeg har disse synspunkter, grunde, som jeg håber, at de også vil finde overbevisende. Det er vigtigt for os alle at kende sandheden på alle livets områder, og det ville faktisk være ret egoistisk at holde vores grunde for os selv, hvis de kunne hjælpe andre i deres søgen efter sandheden.
2) I sit Pulitzerprisbelønnede skuespil J.B. rammer Archibald MacLeish plet, når hans karakter Nickles erklærer: “Hvis Gud er Gud, er han ikke god; hvis Gud er god, er han ikke Gud.” Hvordan kan man tro på en Gud, der tillader så meget meningsløs ondskab og lidelse i verden?
Nickles har fat i den helt forkerte retning. Gud er af natur god; hvis Gud ikke er god, er han ikke rigtig Gud. Eller mere præcist: Hvis der ikke er en god Gud, er der slet ikke nogen Gud. Jeg er enig i, at der findes en forfærdelig ondskab og lidelse i verden, som kan sætte vores tro på Gud på prøve til det yderste, men som kristen må jeg afvise antagelsen om, at det er meningsløst. Det kan virke meningsløst for os, men vi har ikke Guds omfattende perspektiv på begivenhederne. Hvis der findes en algod, alvidende og almægtig Gud, må han have gode grunde til at tillade den ondskab og lidelse, der findes – uanset om vi selv kan se disse grunde eller ej. Bibelen giver os et vist indblik i Guds grunde til at tillade ondskab og lidelse, selv om den ikke besvarer alle vores spørgsmål.
I sidste ende styrker virkeligheden af ondskab og lidelse faktisk min tro på Gud, for hvis der ikke var nogen Gud, ville der ikke være noget ultimativt grundlag for at skelne mellem godt og ondt. Hvordan skulle noget kunne være bogstaveligt talt ondt i et gudløst, formålsløst og i sidste ende meningsløst univers? Hvis mennesket blot er et af de mange tilfældige produkter af tankeløse naturprocesser, hvorfor skulle vores oplevelser så have nogen særlig betydning? Universet hverken ved eller bekymrer sig om det – men det gør Gud.
3) På hvilket grundlag tror du, at Jesus faktisk-fysisk opstod fra de døde (udover blind tro, selvfølgelig)?
Jeg tror på, at Jesus opstod fra de døde, men det er ikke en blind tro, for der er god grund til at tro, at han gjorde det. Jeg tror, at Jesus opstod fra de døde primært på grund af øjenvidnevidneskildringer fra folk, der kendte ham og påstod at have talt og spist med ham dage efter, at han blev henrettet offentligt – vidnesbyrd, der blev nedskrevet og er blevet trofast bevaret gennem århundreder i bøgerne og brevene i Det Nye Testamente. Disse øjenvidneberetninger har det, som C. S. Lewis kaldte “sandhedens klang”. De kommer fra flere uafhængige kilder, og de er for tidlige og ubeskårne til at være legender, der udviklede sig årtier efter Jesu liv.
Gud ville helt sikkert have magt til at genoplive Jesus fra de døde. Og opstandelsen var ikke en tilfældig, mærkelig begivenhed; den passer perfekt ind i en historie, der begyndte tusindvis af år før Jesus’ fødsel. Når jeg overvejer den bredere historiske kontekst, finder jeg de alternative forklaringer (f.eks. at vidnerne løj, hallucinerede eller simpelthen tog fejl) langt mindre troværdige end tanken om, at Jesus virkelig opstod fra de døde, præcis som han selv forudsagde.
4) Det er snæversynet og intolerant at hævde, at Jesus er den eneste vej til Gud. Ingen religion har hele sandheden – heller ikke din.
Hvis det er snæversynet og intolerant at hævde, at Jesus er den eneste vej til Gud, så må Jesus selv have været snæversynet og intolerant, for det er præcis, hvad han påstod om sig selv (se f.eks. Matthæus 11:27 og Johannes 14:6). Jesus påstod også, at han var Guds søn fra himlen, og at kun de, der tror på ham, vil få evigt liv. Alligevel møder vi, når vi læser de fire evangelier, ikke en snæversynet, intolerant og arrogant mand. Vi ser snarere et vidtfavnende, uselvisk og ydmyg mand, fuld af nåde og medfølelse over for andre.
Når du siger: “Ingen religion har hele sandheden”, må jeg spørge: Hvordan ved du det? Hvordan kan du vide det? Har du undersøgt alle verdens religioner grundigt? Og skulle du ikke selv have en eller anden form for adgang til hele sandheden for at kunne foretage den vurdering, at ingen religion har hele sandheden? Det mere relevante spørgsmål er ikke, om nogen religion har hele sandheden, men om de centrale og definerende påstande i en bestemt religion rent faktisk er sande.
Kristne hævder ikke at have hele sandheden. Kun Gud kan gøre den påstand! Men vi tror, at Gud har åbenbaret de vigtigste sandheder gennem Jesus, og at Jesus har større troværdighed end nogen anden i sin påstand om at kende – ja, at være – vejen til Gud. Er der nogen i historien, der har et mere troværdigt krav på at kende Gud? Er der nogen, der har vist større indsigt i det menneskelige hjerte og vores dybeste åndelige behov? Du skal ikke tage mit ord for det. Undersøg selv evangelierne og drag dine egne konklusioner!
HT: Matt Smethurst
Relaterede essays
The Gospel and the Problem of Evil af John Hendryx
Incoherent Ramblings About Genocide and Cooked Eggs af John Hendryx