Roms fald er et meget omdiskuteret emne med en usædvanlig række teorier om, hvordan en så stor magt i sidste ende faldt, og hvordan den enten humpede videre eller endda hvordan den stadig lever i dag. Nogle teorier, som f.eks. forurening fra blyrør, virker skandaløse, mens andre, som f.eks. tabet af borgerlig dyd, kunne anvendes på nogle moderne nationer. Her er nogle af de mest almindelige idéer om Roms fald.
Husk, at mange af de årsager, der identificeres til faldet, angives som vigtige bidrag, men ikke som den eneste årsag. De fleste historikere anerkender, at selv om Rom blev plaget af en række problemer, var barbarernes invasioner den bogstavelige årsag til Roms fald i Vesten.
Blyforgiftning
Lad os få den her af vejen først. Blyforgiftning bliver ofte afvist som en væsentlig årsag til Roms fald, men teorien har en vis berettigelse. Romerne brugte bly på en række forskellige måder, hvoraf mange involverede mad og vand.
Et særligt sødemiddel og konserveringsmiddel, Defrutum, blev kogt ned i særlige blygryder, hvor forlængede kogetider hjalp på blyforureningen. Denne blanding blev tilsat til mange vine og til at forlænge levetiden på soldaterrationer. Den blev også blandet med en fiskesovs, hvis popularitet svarer nogenlunde til den moderne ketchups popularitet. Det blev også brugt i dyrefoder, hvor blyet let kunne forurene kødet og blive optaget af mennesker.
Dertil kommer, at mange vandrør blev foret med bly, og bly blev brugt i opbevaringsamphoraer. Bly fandt også vej ind i romersk makeup. Selv om alle disse tilfælde kun giver små mængder bly, kunne det stadig vise sig at være farligt. Bly forbliver i kroppen i lang tid, og selv små mængder på regelmæssig basis kan opbygges til giftige niveauer.
Blyforgiftning ville have forårsaget infertilitet, hukommelsestab og nedsat kognitiv evne, blandt mange andre symptomer, hovedsageligt blandt adelen. Det er let at se, at hvis befolkningen ikke blev opretholdt, og de herskende klasser blev stadigt mindre intelligente, kunne det meget vel forårsage et sammenbrud, der førte til en meget lettere barbarisk erobring.
Denne teori har været stærkt omdiskuteret. Især romerne var opmærksomme på bly og dets indvirkning på sundheden. Blykander syntes at have lavet det bedst smagende Defrutum, selv om det ser ud til, at andre metaller viste sig at være mere praktiske eller almindelige.
Det var ikke alle akvædukter, der havde blyrør, og selv da var det ikke sandsynligt, at måden, hvorpå vandet rejste, optog blyet. Vandet bevægede sig hurtigt nok til ikke at stagnere over blyet, men langsomt nok til, at der ofte opstod sedimentskorper i rørene, hvilket naturligvis forhindrede de fleste forureninger. Selv om debatten fortsætter, er det plausibelt, at blyforgiftning havde i det mindste en vis indvirkning på det romerske folk engang i løbet af deres nedgang.
Decline of Civic Virtue and Adoption of Christianity
Edward Gibbon anses trods sine mange fejl, der er blevet afsløret gennem årene, stadig for at være vigtig læsning for en studerende af det gamle Rom. Hans berømte påstand er ganske enkelt, at romerne blev bløde. Romerne i republikken var brutale og stædige; deres stædige modstand over for legender som Pyrrhus og Hannibal byggede deres fremtidige imperium. Den mest pinlige historie om det tidlige Rom var den måde, hvorpå Brennus blev bestukket under sin plyndring af Rom. Efter mødet behandlede romerne gallerne med ekstremt had og udkæmpede mange vellykkede felttog mod dem.
Eventuelt adopterede romerne dog germanere og andre i deres militær. På trods af tidlige eksempler på ulemperne ved dette – vist f.eks. ved Teutoburg-bagholdet – fortsatte romerne med at anvende udenlandske tropper. Ægte romere var da for afslappede og svage til at forsvare deres imperium, og det blev en mere almindelig praksis at betale barbarer.
Gibbon var også en stor fortaler for, hvordan kristendommen bidrog til Roms forfald. Han diskuterede hovedsageligt, hvordan kristendommen var en mere tilgængelig religion, og at fokus i for høj grad var på at finde det lykkelige liv efter døden frem for at leve i nutiden.
Men selv om Gibbons synspunkter om nedgangen i den borgerlige dyd stadig har en vis vægt, bliver synspunktet om kristendommen ofte afvist, især fordi det byzantinske imperium funktionelt var et kristent romersk imperium i øst og havde perioder med stor succes. Borgerlig dyd er sværere at fastlægge end blyforgiftning, men lyder ofte fornuftigt i teorien.
Militært, politisk og økonomisk forfald
Og selv om de kan ses hver for sig, passer de alle sammen godt sammen for at forklare forfaldet. Hærens barbari bruges også her, men den militære nedgang kan spores tilbage til perioden før imperiets start. De romerske hære efter Marius blev til sidst mere loyale over for deres befalingsmænd end over for Rom selv. Dette førte f.eks. til, at Rom blev indtaget under Sulla, og at Cæsar kunne starte en borgerkrig.
Dette fører os videre til spørgsmålet om politisk forfald. Nogle historikere, såsom Adrian Goldsworthy, hævder, at den romerske hær stadig var effektiv og vandt store sejre sent i sin levetid, men at gentagne borgerkrige i høj grad svækkede imperiet, indtil dets fald var uundgåeligt.
Denne svækkelse illustreres bedst af krisen i det tredje århundrede, hvor det romerske imperium brød ud i borgerkrig mellem tre krigsførende fraktioner, hvilket førte til mange opportunistiske udenlandske invasioner. Krisen blev til sidst løst, og mange af de invaderende styrker blev solidt besejret af Roms hære, men den interne skade var sket.
Sidst er Roms økonomiske nedgang et andet vigtigt aspekt. Roms økonomi havde i århundreder været afhængig af plyndringer og slaveri, så da erobringerne stoppede, gjorde økonomien det også. Tilstrømningen af guld og slaver kunne ikke længere stimulere en økonomi, der havde masser af fattige, der trængte sig ind i byerne og levede af statsrationer.
Den rigeste elite var ofte fritaget for de skatter, der faldt på middelklassens bønder, hvilket tvang dem til at sælge deres ejendom for at blive indlemmet i de riges massive besiddelser. De udeblevne bønder flyttede til byen og bidrog til statens problem med at brødføde masserne.
Kejsere måtte ofte investere latterligt mange penge i hæren, især i den prætorianske garde, blot for at sikre, at de ikke blev myrdet, selv om mange stadig blev det. Det voldsomme forbrug førte til en devaluering af valutaen, hvilket igen førte til en eskalerende inflation. Desuden var korruptionen endemisk, især i vest, hvilket gjorde reformer af beskatningen endnu vanskeligere, da administratorer stadig ville søge deres ulovlige snit.
Sygdom
En interessant facet af tilbagegangen sygdommens indvirkning på Romerriget. Der er enighed om, at affolkningen af Vesten var en vigtig begivenhed, selv om hvor alvorlig den var, er stadig omdiskuteret. Det er blevet hævdet, at vedvarende sygdom ramte den romerske befolkning hårdt nok til, at barbarerne kunne invadere.
Romerrigets geografi er afgørende for denne teori, da mange sygdomme, i hvert fald i begyndelsen, er begrænset til et lokaliseret område. Roms hjerte var Italien, som gav forskellige sygdomme, som romerne sandsynligvis var godt resistente over for. Afrikas grænser bragte alle mulige tropiske sygdomme med sig gennem handel. Mellemøsten giver sine egne typer af sygdomme, og romerne handlede ofte så langt som til Indien og Kina og ned langs Afrikas østkyst.
To store pestepidemier, Antoniner- og Cyprianerpesten, muligvis af kopper, hærgede det romerske imperium i det andet og tredje århundrede. De trange byer og de udvidede handelsnetværk bidrog til deres spredning. Det er svært at kende det nøjagtige dødstal, men indfald fra germanerne og partherne var svære at imødegå på grund af manglen på sunde tropper.
En historiker rapporterede også, at mange byer blev forladt, fordi de mistede så mange af deres indbyggere. Desværre gør manglen på hårde tal det svært at sige, hvor meget sygdom havde indflydelse på det faktiske fald, men ud fra kilderne ser det ud til at have haft stor indflydelse.
Det er ret almindeligt at skære mange af disse teorier over én kam. Det ukvalificerbare tab af borgerlig dyd blander sig med blyforgiftningens kognitive og fertilitetsmæssige nedgang for at svække netop de mennesker, der var Roms ledelse. Dertil kommer uophørlige borgerkrige, der medfører utallige romeres død, og pest, der dræber endnu flere. Korrupte kejsere, som konstant forringede valutaen og bragte statskassen i bankerot, kombineret med den mangel på drivkraft og ambitioner, som kristendommen medførte. Læg alt dette sammen, og det er et under, at imperiet holdt så længe, som det gjorde. Det er også en påpeget påmindelse om, at hver enkelt faktor ikke kan have haft så stor indflydelse, som deres forfattere hævder. Hvis de havde, er det svært at forestille sig, at imperiet kunne fungere i mere end et år, endsige århundreder.
Men faldt imperiet overhovedet?
På dette spørgsmål vil nogle sige utvetydigt ja, det faldt i 476, da Odoacer afsatte kejser Romulus. Men der er meget mere til det romerske imperium. Hvad angår Vesten, mener nogle få, at imperiet ikke blev erstattet af erobrende barbarer, men at romerne og germanerne forvandlede og sammensmeltede kulturerne.
En udbredt opfattelse er, at de invaderende stammer ofte ikke søgte at ødelægge Rom, men snarere at nyde godt af Romerrigets fordele. Dette ses ofte i de mange eksempler på stammer, der blot bad om tilladelse til at slå sig ned lige inden for romersk territorium.
Selv efter at barbarerne havde bosat sig i hele det vestlige imperium, levede de mange steder stadig på en meget romersk måde. Nordafrika slæbte sig frem på romersk vis i århundreder i byer, der var relativt uberørte af invasionerne. Karl den Store som en ægte romersk kejser er lidt af en strækning, men ideen har en vis tilslutning.
Det mest indlysende argument for Roms fortsættelse findes i det byzantinske imperium, der af indbyggerne var fast kendt som det romerske imperium. De, der levede under dets styre, var ikke i tvivl om, at de var romere. De byzantinske kejsere regerede som romerske kejsere, og folket opførte sig som romere, der stadig var besat af vognløb og storslåede bygninger. Dette imperium overlevede i mange hundrede år, selv om det til sidst sluttede med plyndringen af Konstantinopel i 1204.
Sidst har vi imperiets skygge i den katolske kirke. Begynder vi med titlerne, havde kejseren i Rom titlen Pontifex Maximus, ypperstepræst. Titlen bruges ofte om paver nu og gennem en stor del af pavens historie. Faktisk er selv pavens Twitter-håndtag @pontifex. Den katolske kirkes struktur minder også meget om den kejserlige regeringsstruktur, især med pavens centrale leder og kardinalerne som senat, selv om deres roller ikke har den samme funktion.
Der findes flere teorier om Roms fald, og nogle er måske ikke engang blevet opdaget eller diskuteret endnu. Nogle har stor værdi, nogle virker utroligt langt ude, nogle må være gældende, og det er næsten uundgåeligt en eller anden kombination af disse faktorer, der førte til det vestlige romerske imperiums endelige afslutning.
Det virker fornuftigt, at imperiet fortsatte på en eller anden måde med byzantinerne. Man kunne spore virkningen, arven og selve fortsættelsen ned til det Hellige Romerske Rige og endda i den russiske titel zar, selv om det kan føre til en fordrejning af, hvad imperiet egentlig var.
Af William McLaughlin for War History Online