Siden den lov om overkommelige sundhedsydelser har sundhedsforsikringer været et populært emne, lige siden den første gang kom i medierne. Stigende priser og komplicerede planer har fået forbrugerne til at tage et langt og grundigt kig på deres sundhedsdækning og udgifter til sundhedspleje. Her er nogle af de fordele og ulemper, der er forbundet med nogle af de mere almindelige sundhedsdækningsmodeller.
Health Maintenance Organizations (HMO’er)
HMO’er er en almindelig måde for folk at kombinere medicinsk behandling af høj kvalitet med overkommelige priser. Ved at tilbyde kunderne en forvaltet omsorgsstruktur giver HMO’er adgang til den nødvendige lægehjælp, men ikke altid ved patientens førstevalg af læge.
For at benytte en HMO skal patienterne først henvende sig til deres praktiserende læge eller en anden HMO-godkendt undersøger for at få en henvisning. Denne undersøger vurderer behovet for behandling og fungerer som en slags gatekeeper. Processen for at modtage pleje er naturligvis strømlinet i akutte og livstruende situationer, men rutinemæssig pleje kan blive forsinket som følge af HMO-strukturen.
Pros:
- Lavere præmier end andre sundhedsordninger
- Ingen typiske egenbetalinger
- Access to any necessary care
Cons:
- Begrænset udvalg af udbydere
- Må have en henvisning for at se en specialist
Accountable Care Organizations (ACO’er)
Accountable Care Organizations er grupper af tjenesteudbydere, der indgår en fælles aftale med hinanden. Resultatet af denne aftale er, at udbyderne er enige om at knytte deres kompensation for tjenester til både kvalitetsmålinger og omkostningsreduktionsforanstaltninger. Dette skulle i teorien reducere sundhedsudgifterne og samtidig forbedre den samlede service.
Mens traditionelle sundhedsplejeordninger ofte fungerer som en serviceindustri for patienterne, er ACO’er anderledes. Da kompensationen er knyttet til organisatoriske forbedringer og overordnede kvalitetsmålinger, har patienterne mindre indflydelse på deres personlige pleje, end de ellers ville have haft.
Pros:
- Reducerede sundhedsudgifter
- Abetoning på kvalitetsforbedring
- Strømliner serviceprocessen
Cons:
- Mindre patientkontrol over plejen
- Mulighed for prisfastsættelse af ACO’en
- Vægten på effektivitet frem for patientcentreret service
Patientcentreret medicinsk hjem (PCMH)
Patientcentrerede medicinske hjem er lidt af en splittelse mellem nogle få leveringsmodeller inden for sundhedsvæsenet. Til at begynde med har patienterne inden for denne model et “hjem” eller en fast primær sundhedsplejerske, som indleder alle diskussioner om pleje. Dette svarer ofte til en primær læge og minder meget om gatekeeper-modellen i en HMO.
Den primære læge eksisterer imidlertid inden for et netværk af behandlere, der arbejder med patienten på grundlag af de medicinske behov. Den primære behandler fungerer som koordinator af behandlingen og bruger sit forhold til og kendskab til patienten til at hjælpe med at styre processen. Ofte resulterer dette i strømlinet service og forbedret koordinering af pleje, ligesom det er tilfældet i en ACO.
Pros:
- Stærkt læge-patient-forhold
- Individualiseret pleje
Cons:
- Begrænset patientinput uden for den primære behandlerrelation
- Flere trin er nødvendige for at modtage behandling
Selv om ingen model for levering af sundhedspleje er uden fejl, har ethvert forsøg på levering af medicinske tjenester fordele forbundet med dem. Den vigtige opgave for enhver sundhedspleje-model er at kombinere pleje af høj kvalitet for alle interessenter med øje for omkostningsreduktion og effektivitetsforbedringer. Når alt kommer til alt, ønsker alle den bedst mulige pleje til de lavest mulige omkostninger.