For at fejre nedtællingen til jul giver Racing Post hver dag et stykke betalt indhold gratis væk. Her undersøger Tom Kerr i sin uundværlige ugentlige klumme den til tider forvirrende metode, som væddeløb bruger til at bestemme slutdistancerne
Det er en gammel kending af væddeløb, at de har en terminologi, der er fremmed for den almindelige mand eller kvinde: alle furlongs og maidens og bumpers, ting, der betyder lige så meget for de fleste mennesker som hogsheads og firkins. Men der er i det mindste et udtryk, der er ligetil nok: en længde, som i en hests længde.
Det er sådan, vi måler vores sport, hvordan vi bedømmer slutmarginaler, formens værdi og – i sidste ende – overlegenhed. Så når vi siger, at Bristol De Mai vandt Betfair Chase med 57 længder forleden måned, kan vi konstatere, at han vandt en Grade 1 med den længste distance, som en hest har registreret siden århundredeskiftet.
En længde er et dejligt, enkelt udtryk, som på én gang bærer den velklingende tone af anakronistisk væddeløbssprog, samtidig med at det er mere eller mindre tilgængeligt for alle. Alligevel – og med undskyldninger til de folk, der allerede ved, hvad jeg vil sige – er det – som med så mange aspekter af kapsejlads – ikke så enkelt, som det ser ud på overfladen.
Da Bristol De Mai vandt Betfair Chase, beregnede dommeren ikke vindermargenen ved at måle afstanden med et billede taget med et eller andet latterligt vidvinkelkamera – det ville ikke give nogen mening, fordi vindermargenen skal være en afspejling af, hvornår den anden, Cue Card, rent faktisk passerede posten, ikke hvor han var, da Bristol De Mai vandt.
Den vindende afstand på 57 længder blev derfor beregnet ved at måle den tid, det tog Cue Card at passere posten som nummer to, og derefter køre denne tid gennem en formel, der er kendt som længde-per-sekund-skalaen. Dette er den lille hemmelighed med en længde – en gotcha for de væddeløbsnybegyndere, der tror, at det er et begreb, de har styr på. En længde er egentlig ikke en enhed for afstand. Det er en tidsenhed, der er forklædt som afstand. Og jo mere man ser på dette system, jo mindre mening giver det faktisk.
Sådan fungerer det
For at forklare hvorfor, lad os se på de beregninger, der ligger til grund for Bristol De Mais 57-længders vinderdistance. Skalaen for længder pr. sekund er ikke ens for alle: den varierer alt efter kode – Flat, all-weather eller hop – og løb. Da dette var et springløb, der blev løbet på tungt underlag, var skalaen for længder pr. sekund på det lavest mulige niveau: fire længder pr. sekund. Cue Card sluttede 14 og et kvart sekund efter Bristol De Mai, deraf afstanden på 57 længder.
Hvis løbet var blevet løbet på godt underlag, ville beregningen imidlertid have været fem længder pr. sekund i stedet for fire, så en vinderafstand på 71,25 længder, afrundet nedad til 71 længder.
Dette sker, fordi det med rimelighed antages, at en hest, der løber på godt underlag, sandsynligvis vil afslutte løbet i et hurtigere tempo end en hest, der løber det samme løb på tungt underlag. Den samme logik gælder for Flat- og all-weather-løb, som har deres egne skalaer for længder pr. sekund.
Det er dog forvirrende, at mens skalaen varierer alt efter kode og løb, justeres den ikke for afstanden.
Så målmændene i Epsom Dash, verdens hurtigste fem furlongløb, tildeles deres distancer ved hjælp af den samme formel som i Royal Ascots Gold Cup over to miles fire, til trods for at løberne i hvert løb næsten helt sikkert bevæger sig med ganske betydeligt forskellige hastigheder til målstregen.
Endnu værre er virkningen på nogle springløb. Så længe de løbes på samme underlag, anvendes den samme skala for længder pr. sekund på målmændene i en freewheeling to mile hurdle eller bumper som i noget som Eider, hvor løberne er kendt for at slæbe hjem i et tempo, der ikke er langt over det tempo, jeg går til arbejde.
Den forskel, som dette skaber i den faktiske distance, kan være betydelig. Gennemsnitslængden på en hest er ca. 2,5 meter, og en hest, der slutter hårdt løbende med 30 mph, tilbagelægger 13,4 meter i sekundet, mens en hest, der løber med 15 mph, tilbagelægger 6,7 meter på samme tid. Hvis de begge slutter et sekund efter, var den hest, der løber med 30 mph, ca. 5½ længde efter vinderen, og den hest, der løber med 15 mph, var ca. 2½ længde bagud, men den registrerede vindermargen vil alligevel være identisk (f.eks. 4 længder på blødt underlag).
Intrinsisk upræcist system
Denne forvirrende og utilfredsstillende situation kunne delvist afhjælpes ved at udvide skalaen for længder pr. sekund til at tage højde for løbsafstande samt løb og kode, men det er ikke rigtig problemet her. Problemet er, at dette gætteri og i sagens natur upræcise system er en konsekvens af, at man forsøger at gøre det umulige: at præsentere en tidsenhed som en afstandsenhed (det er ligesom lufthavnens højttaler, der fortæller dig, at dit fly lukker om 500 meter).
Systemet forværrer derefter problemet ved at forsøge at få denne foregivne afstandsenhed til at se mere troværdig ud ved at foretage en rigid justering for nogle, men på ingen måde alle, variabler i et løb. Slutresultatet er at sløre den eneste nøjagtige måling af slutmargin, som vi faktisk har: tiden.
Alt dette svarer til, at OL besluttede at begynde at måle vindermarginer i baneløb ved at tage tiden tilbage til andenpladsen, køre den gennem en formel baseret på vindretning og overfladevand (men ikke løbsdistance) og derefter udtrykke den i trænerlængder mellem målmændene, selv om dette tal ikke har nogen relevans for den faktiske distance tilbage til andenpladsen. Det giver ikke særlig meget mening, vel?
Ah ja, vil nogle sige, men alle ved, at længder i virkeligheden er en måling af tid og ikke af afstand. Og måske er det sandt blandt professionelle racerkørere – selv om jeg i min research til denne artikel stødte på flere “ekspert”-websteder, der gav forkerte eller forældede versioner af skalaen for længder pr. sekund.
Men selv om eksperterne forstår korrekt, hvordan vindermargener beregnes, er det næppe overraskende, hvis den tilfældige observatør eller spiller tror, at noget, der kaldes en vinderdistance og udtrykkes i næser, hoveder og længder, er en afstandsenhed, der på en måde kan sammenlignes med tommer, fødder og yards.
Sådan skal det løses
Selv om det er næsten komisk misvisende, bliver dette problematisk af et par grunde. For det første underminerer det tiltrækningskraften og retfærdigheden af et af de mest populære specielle markeder inden for væddeløb: væddemål om vindende distance. For det andet gør det formen langt sværere at vurdere præcist, da spillerne skal kende den anvendte skala for længder pr. sekund for at forstå en vindermargins sande værdi.
Der er klart, at der er skridt, der kan tages for at gøre dette mere retfærdigt og gennemsigtigt for alle. Som nævnt bør skalaen for længder pr. sekund, der forsøger at omsætte tid til distance på en vagt sammenhængende måde, naturligvis udvides for at tage højde for forskellene mellem lange og korte løb.
Mere vigtigt er det, at de tider, der ligger til grund for vinderafstande, og som allerede registreres til beregning af de officielle margener, simpelthen bør offentliggøres sammen med vindermargenerne. På den måde får vi det bedste fra begge verdener: en værdifuld del af løbets terminologi forbliver intakt, men de, der ønsker en mere videnskabelig – og præcis – måling af formen, får også det.
Så en ligetil løsning på et komplekst problem, eller som vi måske engang har sagt det: lige så let som at skyde fisk i et svinehoved.
Vil du læse flere historier som denne? Få adgang til det daglige avisindhold online og nyd favoritter som Pricewise, vores prisvindende klummeskribenter, RP Sunday, genudsendelser af løb og meget mere, når du abonnerer på Members’ Club Ultimate. Få mere at vide her