Baggrund: Sundhedsplejersker i hele landet er rutinemæssigt uddannet i Advanced Cardiac Life Support (ACLS), et program fra American Heart Association, der underviser i håndtering af hjertestop. Nylige ændringer i ACLS-tilgangen har betydet, at rutinemæssige pulskontroller er blevet nedprioriteret i et forsøg på at fremme uafbrudt brystkompression. Vi antog, at denne nye ACLS-algoritme kan føre til usikkerhed om, hvad der skal gøres, efter at der er fundet en puls under et hjertestop.
Metoder: Vi gennemførte en observationsundersøgelse, hvor en webbaseret undersøgelse blev sendt til ACLSuddannede læger på 4 større bymæssige tertiære behandlingscentre i USA. Undersøgelsen bestod af 5 multiple-choice, scenariebaserede ACLS-spørgsmål, herunder vores spørgsmål af interesse. Voksne medarbejdere med en gyldig ACLS certificering blev inkluderet.
Resultater: I alt 347 spørgeskemaer blev analyseret. Svarprocenten var 28,1 %. Størstedelen (53,6 %) af respondenterne var mellem 18 og 32 år gamle, og 59,9 % var kvinder. Flertallet (54,2 %) af respondenterne angav fejlagtigt, at de ville fortsætte HLR og eventuelt give yderligere behandlinger, når et holdmedlem registrerer en puls umiddelbart efter defibrillering. I anden omgang var det kun 51,9 % af respondenterne, der korrekt valgte at udføre en rytmekontrol efter 2 minutters HLR. De tre andre spørgsmål i undersøgelsen blev besvaret korrekt i gennemsnit 89,1 % af tilfældene.
Konklusion: Der hersker forvirring om, hvorvidt HLR og hjertemedicin skal fortsættes ved tilstedeværelse af en puls eller ej. Uddannelse kan være berettiget for at understrege, at man skal undgå kompressioner og medicinering, når en palpabel puls er påvist.