Alai

Hvad er et karaktergivningssystem?

Karaktergivningssystemet giver ikke mulighed for at få barnet til at tænke ud af boksen eller frit at udvikle tankerne om en idé eller involvere sig i intellektuelle spekulationer.

Men alligevel er denne metode bredt anset i mange af skolerne over hele verden og holdes som et stærkt og levedygtigt medium til at bedømme et barns begrebsevne og gensidighed ved at bedømme dem.

Den oprindelige type bedømmelse var efter karakterer, hvor karaktererne for alle spørgsmålene blev lagt sammen for at få samlede karakterer.

Typer af bedømmelsessystemer

Der findes 7 typer af bedømmelsessystemer. De er :

1. Procentvis karaktergivning – Fra 0 til 100 procent

Bogstavkaraktergivning og variationer – Fra A-karakter til F-karakter Norm-referenced grading – Sammenligning af elever med hinanden normalt med bogstavkarakterer Mastery grading – Bedømmelse af elever som “mestre” eller “bestået”, når deres præstationer når et forudbestemt niveau Pass/Fail – Brug af den fælles skala som Pass/Fail Standards grading (eller Absolute-Standards grading) – Sammenligning af elevernes præstationer med en på forhånd fastsat standard (niveau) for præstation Narrativ bedømmelse -Skrivning af kommentarer om elever

Der er mange mennesker, der erklærer, at der er mange fordele ved det moderne uddannelsessystem, og der er også andre, der siger det stik modsatte. Nå, begge sider har en rimelig andel af argumenter til at støtte deres synspunkter fuldstændigt.

Hvad fik skolerne til at vælge dette karaktergivningssystem?

Skolen er et helligt sted og er udråbt til at være børns andet hjem.

I dag i det hurtige liv, som vi lever i, er de fleste af forældrene kontorfolk, og skolen bliver en sikker havn, hvor de kan efterlade deres børn og gå. Skolerne spiller således en vigtig rolle i den sunde og holistiske udvikling af hver eneste elev, som de har fået indskrevet med.

Den fungerer ikke blot som et mellemled, hvor børnene studerer og tilegner sig nye ting og vaner, men de bliver også skildret til den virkelige verden, hvor de kommer til at interagere med deres landboer og lærer mange ting gennem forståelse, som intet andet kan give.

De mener, at efterhånden som teknologien skrider frem, bør nye former for undervisning, vejledning og andre funktioner også forbedres. Et sådant træk er at bruge et karaktergivningssystem i undervisningen til at bedømme en elevs evne og viden.

Den vigtigste grund til, at skolerne eksisterer i verden, er at formidle viden til de elever, der studerer i den, og vurderingen af eleverne udgør dermed en vigtig del af skolens præstation, der normalt bæres som en tovejsmetode.

Her i denne artikel vil vi i detaljer se på de forskellige dimensioner af karaktergivningssystemerne inden for uddannelsesområdet og de forskellige fordele og ulemper ved karaktergivningssystemet inden for uddannelse.

Bedømmelsessystemer efter land

1.Bedømmelsessystem i Indien

Kilde: wes.org

2.Karaktersystem i USA

3.Karaktersystem i Det Forenede Kongerige

Kilde :fulbright.org.uk

For- og ulemper ved karaktergivningssystem i uddannelse:

Fordelene ved karaktergivningssystem i undervisningen:

Lad os nu se nærmere på fordelene ved karaktergivningssystemet i uddannelsen, der bruges som et uundgåeligt redskab til at vurdere en elevs præstationer i det mindste i skolelivet.

Tager presset fra eleverne på visse niveauer:

I et generelt karaktergivningssystem som betragtet ovenfor, er en elevs reelle karakterer og de tilhørende karakterer ikke medregnet på den officielle udskrift, hvilket betegner, at deres GPA ikke vil have en effekt på enten en bestået eller ikke bestået karakterkategori.

Dette sparer de studerende for at blive optaget af at få en forhøjet bogstavkarakter som f.eks. et O og giver dem mulighed for at slappe af. Det giver dem stadig de nødvendige uddannelsesmæssige forudsætninger for at lande komfortabelt på et godt job og også forme sig selv til at blive mere ansvarlige borgere i fremtiden.

Et endnu bedre aspekt er, at de også vil få noget kredit for det kursus, som de har studeret i alle disse år i fortiden.

Bedømmelsesmønsterbeskrivelse:

En af de største fordele ved denne metode er, at de studievillige børn bliver klart adskilt fra den gennemsnitlige og under-gennemsnitlige type elever, men dette førte til udvikling og opbygning af et intenst pres blandt eleverne.

Læringen blev ikke tænkt som en proces, der er æret som en sjov opgave, men derimod som en hård opgave, som de skulle håndtere ordentligt på en lydig måde.

Fordelene ved karaktergivningssystemet er, at udviklingen af et pres på eleverne i forhold til at studere er blevet mærkbart mindre.

Her bliver eleverne bundtet og grupperet efter de forskellige typer af karakterskalaer, de får, som udelukkende er baseret på de karakterer, de får i hvert fag, der undervises i skolen.

En almindelig karakterskala i USA er

A- 90 til 100 B- 80 til 89 C- 70 til 79 D- 60 til 69 E- 0 til 59

For Indiens vedkommende er det generelle mønster som følger

A1: 91 til 100 A2 : 81 til 90 B1: 71 til 80 B2: 61 til 70 C1 : 51 til 60 C2 : 41 til 50 D for 33 til 40 og færre for E’er.

(Karakterskema med venlig høflighed: En anden fordel, som denne metode har medført inden for uddannelsesområdet, er, at den har indført begrebet måling af elevernes viden baseret på deres interne opgaver, projekter, deres evne til at svare i klassen og deres samlede præstation i alle større eksamener. Det er ikke kun en enkeltstående eksamens tvangsmetode.

Tidligere var de karakterer, der blev opnået ved eksamenerne, den eneste indikator for, om et barn studerer eller ej. Men dette system analyserer, om et barn forstår begrebet eller ej.

Giver eleverne en indlysende idé om deres svagheder og styrker:

Ved at vide præcist, hvilke(t) emne(r) der er deres svage punkter, kan eleverne nemt beslutte, hvor de skal sætte deres brændpunkt på.

I et karaktergivningssystem, hvor alfabeterne er skalaerne, er det kendt, at en karakter på C eller en karakter på D taler meget.

Så når de samlede karakterer kommer, kan disse elever nemt få kendskab til deres styrke.

Gør klassearbejdet lettere:

Ja…du har læst rigtigt. Antag, at hvis en elev ved, at det er nok at få et D for at skrabe sig igennem afsnittet om klasseopgaverne i karakterafdelingen, vil han eller hun kun fokusere på at få et D uden at gøre noget væsen af sig.

Naturligvis ligger det kun i den studerendes prærogativ at få en højere karakter end et D. Pointen er, at den studerende ikke behøver at slide dem for at opnå det nødvendige minimum.

Leder til et bedre rendezvous af ideer:

Kurser eller de kurser, der ofte undervises i et klasseværelse medium inden for en skoles begrænsede lokaler, er meget vanskelige og tages i den ultimative betydning som at få et bestået eller ikke bestået i et emne. Dette opbygger en ansvarsfølelse i deres sind til at arbejde og træne hårdt på deres svage punkter.

Ulemper ved karaktergivningssystemet i undervisningen:

Dertil kommer, at følgende punkter kan betragtes som værende værdige af vores betydning, mens vi overvejer ulemperne ved karaktergivningssystemet i undervisningen. De er,

Det indgyder ikke en følelse af konkurrence:

Når alt, hvad der kræves, blot er et bestå-mærke, vil vi hverken have trang til at overgå andre eller ønske at udmærke os med de samlede karakterer.

A-karakteren siger meget mere om vores kaliber end et D eller et F. Med et D eller et F kan vi kun være tilfredse med, at vi er okay nok i studierne, hvilket vil få os til at blive dovne.

Ingen præcis gengivelse af præstationen og den opnåede viden:

Som vi allerede har sagt, kan det at bestå en eksamen ikke betragtes som plausibelt nok til at erklære, at den samme studerende har opnået en enorm mængde viden ved disse eksamener.

Et alfabet kan ikke forklare den indre viden, som en studerende har opnået, og der er ingen nem måde at måle en studerendes præstations- og vidensniveau ved eksamenerne på.

Det er ikke et nøjagtigt pointsystem:

Sæt, lad os antage, at det naturvidenskabelige fag er dit svage punkt, og med en enorm indsats, lad os sige, at du fik et A eller et C for alle dine forsøg, hvilket ville have gjort en stor forskel i din følelse af at have opnået noget.

Den indre viden, du har opnået via disse karakterer, kan dog stadig være lig nul, da du måske har forsøgt at lære uden at forstå begrebet, udelukkende med det perspektiv at få et A eller et C.

Mangel på incitamenter:

Det traditionelle system med bogstavkarakterer mener, at hvert alfabet er en tilskyndelse til at præstere godt eller bedre eller det bedste.

At få et B kunne tænde eleverne til at gøre en ekstra indsats for at få et A og er et skridt nærmere på at få den højeste karakter i en klasse. Men den højeste placering i klassens tag kommer ikke til at gøre noget godt for eleverne.

For at få et tag vil eleverne kun gå efter at lære udenad i stedet for at udforske og forklare begreberne på egen hånd.

Andre områder at overveje:

Det faktum, at en elev scorer et centum uden nogen fejl og en elev, der scorer 90 reelt med flere fejl grupperet sammen, kan få centumindehaveren til at blive demotiveret.

Dette vil dæmpe humøret hos den hårdtarbejdende til at få middelmådige karakterer selv, da han eller hun vil vide, at uanset karaktererne vil han eller hun kun blive placeret i flødeeleverafsnittet.

Dertil kommer, at ansvaret nu ligger på faglæreren og deres ærlige vurdering af en bestemt elev, der sendes til den samlede karaktergivning, i stedet for at vurdere den pågældende elevs sande fortjeneste og kaliber.

Det er således de uretfærdige fordele, som dette system udgør, samtidig med at det anses for at være et dygtigt system til at motivere eleverne til at præstere bedre.

Ulemperne ved karaktergivningssystemet omfatter således den oplysning, at eleverne ikke kan skelnes i forhold til deres medstuderende, da mere end to elever med forskellige evner med hensyn til deres forståelse og fatteevne og dygtighed automatisk vil falde i samme gruppe.

Dermed vil en lærer ikke kunne vide, hvilken person der har brug for mere særlig opmærksomhed end den anden.

Så, er karaktergivningssystemet et bedre system?

Selv om der er flere ulemper ved karaktergivningssystemet, har det fjernet flere ulemper ved karaktergivningssystemet.

En nylig undersøgelse har vist, at med indførelsen af karaktergivningssystemet i uddannelserne er antallet af studerende, der lægger vægt på uddannelse, faldet drastisk, da denne opfattelse skyldes det faktum, at karakterer er en flygtig ting, der kun kan give resultater på kort sigt og ikke kan bruges i det lange løb.

Særligt når disse studerende møder op til optagelsesprøverne på college med disse karakterer og ingen viden, vil disse karakterer ikke tale på deres vegne.

Notater uden viden er som en batsman, der går til en cricketbane uden bat for at spille en cricketkamp. På samme måde bør skolerne også komme frem og gennemføre nogle ændringer i deres allerede udformede læseplaner for at få eleverne til at blive proaktive for at lære på en meningsfuld måde, så konceptet forbliver hos dem hele livet igennem.

Konklusion:

Så længe skolerne fortsætter med at tildele deres karakterer med ikke-betydningsfulde konsekvenser, som f.eks. en klassetrin eller en top til downscorer-metode eller andre navngivne metoder, der er knyttet til dem, vil eleverne blive ved med at tro, at karaktererne er det ultimative formål med at studere

Det ligger derfor kun i hænderne på skolens afdeling for forvaltning af læseplanen at overveje alle disse aspekter og sørge for, at de udtænker et læringsmønster, der tager hensyn til alle disse faktorer og gør det nødvendige for elevsamfundet.

Hvis vi begynder at gennemføre disse spørgsmål lige fra i dag, kan vi se et sundt og fuldt vidende studentersamfund inden for få år, og derefter vil der kun være en konkurrence om bløde færdigheder og vidensintensitet og intet andet.