Misvisende video sætter fokus på Kina
Og repræsentanter for den kinesiske industri og regering har udsendt stærke erklæringer, der anfægter videoens ægthed.
Den globale pelsindustri holdt vejret i foråret, da dyreværnsgrupper offentliggjorde en ny og virkelig chokerende video, der foregav at vise “normal” pelsfremstillingspraksis i Kina.
Den kortsigtede skade har i det mindste været begrænset i Nordamerika, bl.a. fordi medierne endelig synes at behandle sådant materiale med den skepsis, det fortjener. Men videoen forsvinder ikke, og henvisninger til den i dyrerettighedspropagandaen er overalt.
Så industrien kan ikke tillade sig at hvile sig i ro og mag. Tværtimod må vi vende situationen til vores fordel ved at afsløre de ansvarlige for denne grusomme produktion – hvem det så end måtte vise sig at være.
***
Problemerne begyndte, da dyreværnsgruppen Swiss Animal Protection begyndte at distribuere en video på nettet og ved protester, der foregav at vise standardpraksis for pelsproduktion i Kina.
Det var ikke første gang, at det blev påstået, at dyrene flås levende. Men det, der gjorde denne video så forfærdelig, var, at de tydeligvis blev det, og det på den mest brutale måde, man kan forestille sig!
En mavepirrende sekvens, der foregår på en markedsplads, begynder med en mand iført et slagterforklæde, der hurtigt afliver en vaskebjørnehund. Men så vises en anden mand i gadetøj (læderjakke og plisserede bukser) med en levende vaskebjørnehund bundet på bagsædet af en lastbil uden nummerplade. Han fortsætter med at flå dyret med stort besvær, mens det kæmper og forsøger at bide ham. (Se mistænkelig dialog nedenfor.) For os i branchen var alle tegn på, at der var tale om endnu en fabrikeret “snuff-film”: stærkt redigerede klip af optagelser, der er optaget på uidentificerede steder, af unavngivne mennesker, der begår umenneskelige handlinger – måske for penge? Men ville medierne fange de afslørende tegn?
Kameraet fokuserer derefter på et flået, men stadig bevægeligt dyr på en bunke af kadavere. Mens dette dyr er dækket af blod, hvilket tyder på et hjerteslag under flåningen, er dyrene under det rent, som de ville være, hvis de var blevet flået, mens de var døde.
En anden sekvens viser en mand, der slår en ræv i hovedet med en kniv, hvilket midlertidigt bedøver den, men ikke dræber den. Derefter forsøger han at flå det stadig bevægende dyr, skiftevis ved at slå det med kniven. Dyret kæmper så meget, at det gør arbejdet umuligt, så manden står på hovedet.
Unedited Video Requested
Industrien gik i aktion, men sørgede dog for at sikre, at det var en koordineret og global holdindsats. Uanset om videoen var iscenesat eller ej, var det afgørende at fastslå, hvor og af hvem disse ulovlige og barbariske handlinger blev begået.
En repræsentant for den europæiske pelshandel skrev til Swiss Animal Protection og anmodede om en kopi af den uredigerede video, herunder lyd, samt oplysninger om, hvornår videoen blev optaget og præcis hvor. Men anmodningen blev afvist.
Og kinesiske repræsentanter for industrien og regeringen udsendte stærke erklæringer, der anfægtede videoens ægthed.
“Billeder, der viser, at dyr bliver flået levende, er tydeligvis plottet,” bemærkede China Fur Commission og China Leather Industry Association i en fælles erklæring. “Alle med sund fornuft ville ikke vælge denne slagtemetode for at opnå pels.”
“e afviser på det kraftigste nogle organisationer, der hævder et individuelt problem, som er uden grundlag, selv i det omfang, at de producerer og vidt og bredt distribuerer en usand rapport”, skrev regeringen i Suning County i Hebei-provinsen, et center for kinesisk pelsproduktion. “Vi håber, at den schweiziske dyrebeskyttelsesorganisation kan respektere sandheden og vil stoppe deres uberettigede overvejelser om vores amts pelsindustri.”
På den anden side af hegnet begyndte People for the Ethical Treatment of Animals at udbrede videoen i Nordamerika og tilføjede andre scener fra ukendte kilder.
Set i bakspejlet kan dette have været en velsignelse i forklædning. Kun få eller ingen af medierne uden for Schweiz havde sandsynligvis nogensinde hørt om Swiss Animal Protection, hvilket gjorde dens troværdighed til en ubekendt. PeTA er på den anden side kendt for at være en upålidelig kilde, så dens tilknytning til videoen har efter al sandsynlighed øget mediernes skepsis.(1)
En gang bidt, to gange genert
Hvad end grunden var, valgte de fleste tv-stationer i Nordamerika at undlade at sende videoen, da der blev sat spørgsmålstegn ved dens integritet.
Nogle blev utvivlsomt advaret af, at videoen var en grafisk skildring af, hvorfor kun et fjols ville flå et levende, kæmpende dyr. Men selv den mindst kritiske redaktør ville have været opmærksom på, at deres branche tidligere er blevet taget ved næsen.
I Storbritannien førte f.eks. Greenpeace’s narring af BBC i 1995 i forbindelse med det påståede indhold af Brent Spar-olieplatformen til en kollektiv beslutning fra Storbritanniens pressekorps om at være mere årvågne i fremtiden. Og i USA blev Boston Globe lige i april i år ydmyget efter at have bragt en artikel, der beskrev jægere fra Nova Scotia, som “skød sælunger i hundredvis, mens isen og vandet blev rødt”. I virkeligheden var jagten blevet forsinket og startede først om tre dage!(2)
For at undgå en sådan skændsel kontakter de store medier i USA nu som en selvfølge FCUSA, hver gang de får pelshistorier på deres skrivebord. Denne gang var vores hjemmesides omfattende kronologi over dyrerettigheds-“snuff”-film(3) nok til at afskrække flere medier fra at sende de yderst mistænkelige optagelser. Deres job er trods alt at levere fakta, ikke at udsende propaganda.
Langfristede farer
Men skadeskontrol i tider som denne slutter ikke hos medierne.
For godt 40 år siden endte en mand, der blev filmet ved at flå en sæl levende, med at underskrive en affidavit, hvori han tilstod, at han var blevet betalt for at begå denne grusomhed.(3) Alligevel ville optagelserne ende i en produktion af International Fund for Animal Welfare, og løgnen om, at sælfangere udøver denne praksis, er stadig lige så stærk i dag som nogensinde før i dyrerettighedspropagandaen.
Sådan vil dyrerettighedsgrupper fortsætte med at henvise til denne seneste video for alt, hvad den er værd, på hjemmesider, i pressemeddelelser og i fundraisers. Og det er en simpel sandhed, at hvis folk hører noget ofte nok – især de unge og letpåvirkelige mennesker, som dyrerettighedsgrupperne benytter sig af – vil nogle tro på det.
Hvis pelsdyravlere skal undgå at bære det samme stigma, som sælfangere har båret i 40 år, må vi kvæle denne seneste påstand i opløbet.
Vi må yde al mulig hjælp til at afsløre de ansvarlige for denne video, hvad enten de er pelsdyravlere eller, som det virker sandsynligt, dyrerettighedsforkæmpere.
Og hvis det rent faktisk viser sig, at videoen er iscenesat, skal vi søge at straffe de skyldige og dem, der profiterer af deres handlinger, i henhold til alle gældende love. 4)
Vi skal få det budskab højt og tydeligt ud, at pelsindustrien består af mennesker, der deler nøjagtig de samme værdier som de samfund, vi er en del af. At flå dyr levende er en synd, og vi har ikke brug for nogen til at fortælle os det.
Suspekt dialog
Mens denne rapport går i trykken, fortsætter undersøgelsen af den yderst mistænkelige dialog i den seneste chokvideo om dyrs rettigheder fra Kina. Lyden er uklar, men visse ord – her oversat fra den lokale dialekt – er tydelige. Hvad betyder de? Du bestemmer.
En mand i gadetøj er ved at flå en vaskebjørnehund levende. En anden mand synes at instruere ham med udtryk som “Du skal gøre dette”. Imens spørger en tydeligt overrasket tilskuer: “Vil du flå dyret levende?”
Når dyret er blevet flået, råber en anden tilskuer til fotografen: “Tag et billede her, hurtigt. Dyret er stadig i live.”
NOTER:
(1) En bemærkelsesværdig undtagelse var PeTA’s hjemstavns avis, The Virginian-Pilot, som syntes at acceptere videoens autenticitet, selv om den rapporterede om PeTA’s rolle i redigeringen af den. Se PETA vs. J.Lo: Behind the scenes of a campaign, Virginian-Pilot, 22. maj 2005. (Udenfor link.)
(2) “Canadian seal hunt resumes,” af Barbara Stewart, Boston Globe, 13. april 2005. (Fjernet fra nettet.)