Udgivet af:
Klik her for at administrere e-mailadvarsler
Klik her for at administrere e-mailadvarsler
Tilbage til Healio
Back to Healio
Trods hud- eller blodprøveoverfølsomhed over for jordnødder og trænødder bestod mere end 50 % af patienter med dokumenteret allergi over for en enkelt nødde mundtlige fødevareudfordringer bestående af yderligere nødder, ifølge data offentliggjort i Annals of Allergy, Asthma and Immunology.
“Patienter med allergi over for en bestemt trænød viser ofte co-sensibilisering over for andre trænødder. Hos patienter med jordnøddeallergi kan der forekomme co-sensibilisering af nøddetræer hos op til 86% af patienterne, selv om kun 34% kan vise klinisk reaktivitet – f.eks. udvikling af symptomer efter indtagelse”, skrev Christopher Couch, MD, fra afdelingen for allergi og klinisk immunologi ved University of Michigan School of Medicine og Allergy Asthma Clinic, og kolleger. “Desuden instruerer mange udbydere børn med jordnøddeallergi om at undgå trænødder på grund af sensibilisering for trænødder, på trods af ingen historie med nogen reaktion på trænødder eller lav eller fraværende sensibilisering.”
For at vurdere sammenhængen mellem resultaterne af mundtlig fødevareudfordring (OFC) og sensibilisering for trænødder analyserede forskerne åbne OFC’er for trænødder, der blev udført på et henvisningscenter fra 2007 til 2015. Resultaterne af OFC’erne blev sammenlignet med hudpriktest (SPT) whealstørrelse, fødevarespecifikt immunoglobin E (sIgE), jordnøddekoallergi og udelukkende sensibilisering over for nøddetræer vs. nøddetræallergi med sensibilisering over for andre nøddetræer. En forsinket OFC opstod mere end 1 år efter tidspunktet for et sIgE-niveau under 2kUA/L.
Forskerne registrerede 156 trænødde-OFC’er udført hos 109 patienter, herunder 54 mandler, 28 cashewnødder, 27 valnødder, 18 hasselnødder, 14 pekannødder, 13 pistacienødder og to paranødder. 86 procent af patienterne bestod, med en beståelsesprocent på 76 procent for dem med en historie af trænøddeallergi. Disse personer blev udfordret med en trænød, som de var sensibiliseret over for. De, der var sensibiliseret over for nødder, havde kun en beståelsesprocent på 91%.
“Alt for ofte får folk at vide, at de er allergiske over for nødder baseret på en blod- eller hudpriktest,” sagde Couch i en pressemeddelelse. “De tager resultaterne for pålydende og holder op med at spise alle trænødder, når de måske ikke er allergiske. på trods af at de viste en følsomhed over for de ekstra trænødder, havde mere end 50% af de testede ingen reaktion i en oral fødevareudfordring.”
Individer, der havde et sIgE-niveau for trænødder på mindre end 2 kUA/L, havde en beståelsesprocent på 89%, og de, der havde sIgE-niveauer på mindst 2 kUA/L, havde en beståelsesprocent på 69%. Ud af alle de gennemførte udfordringer fandt 44 sted hos patienter med jordnøddeallergi og co-sensibilisering over for trænødder; 96 % af disse patienter bestod OFC-testen for trænødder. Når udfordringerne blev sammenlignet med SPC’er, bestod 61 % af dem, der havde en SPT-vittighedstest for trænødder på mindst 3 mm. De, der ikke bestod, havde en større gennemsnitlig whealstørrelse (9 mm) sammenlignet med dem, der bestod (4,8 mm).
“Tidligere undersøgelser antydede, at personer med en nøddeallergi, såvel som personer med jordnøddeallergi, var i risiko for at være allergiske over for flere forskellige nødder”, sagde forsker Matthew Greenhawt, MD, formand for ACAAI Food Allergy Committee, i en pressemeddelelse. “Vi fandt, at selv en hudtest af stor størrelse eller en forhøjet allergitest i blodet ikke i sig selv er nok til præcist at diagnosticere en nøddeallergi, hvis personen aldrig har spist den pågældende nød. Træsnøddeallergi bør kun diagnosticeres, hvis der både er en positiv test og en historie med udvikling af symptomer efter at have spist den pågældende nød.” – af Katherine Bortz
Oplysning: Dr. Greenhawt er medlem af ekspertpanelet for retningslinjerne for forebyggelse af jordnøddeallergi sponsoreret af National Institute of Allergy and Infectious Diseases; har fungeret som konsulent for Canadian Transportation Agency og Aimmune Therapeutics; er medlem af læge- og medicinske rådgivende råd for Aimmune, Nutricia, Kaleo Pharmaceutical, Nestle og Monsanto; er medlem af det videnskabelige rådgivende råd for National Peanut Board; har modtaget honorarer for foredrag fra Thermo Fisher, ReachMD og allergiselskaberne i Kentucky, Pennsylvania, Aspen og New York, American College of Allergy, Asthma and Immunology, European Academy of Allergy and Clinical Immunology og UCLA-Harbor Medical Center; og er medlem af Joint Task Force on Allergy Practice Parameters. Han har også modtaget støtte fra National Center for Advancing Translational Sciences. C. Couch og T. Franxman rapporterer ingen relevante finansielle oplysninger eller interessekonflikter.
Perspektiv
Tilbage til toppen 
Margaret Co, MD
Denne undersøgelse understøtter den generelle advarsel i denne population af nødde- og jordnøddeallergiske patienter om, at sensibilisering over for en fødevare (positiv hudpriktest eller serumspecifik IgE) ikke er ensbetydende med allergi eller klinisk reaktivitet. Den viste, at i deres population var de fleste patienter med trænøddeallergi og stort set alle patienter med jordnøddeallergi ikke allergiske over for andre nødder, som de var sensibiliserede over for.
Undersøgelsen rejser spørgsmålet om det fornuftige i at udføre screeningshudtest for trænødder hos jordnøddeallergikere, samt at udføre screeningshudtest for trænøddeallergi, som en patient ikke har reageret på, da dette kan føre til unødvendig undgåelse af trænødder. Efter min mening giver det stadig mening at gøre dette for nøddeallergikere, men måske ikke for jordnøddeallergikere. Når en patient præsenterer sig med en nøddeallergi, er der meget ofte tvivl om, hvilken nød der er tale om, og hudtest for alle nødder isolerer ofte den skyldige nød. I denne undersøgelse reagerede op til 24 % af de trænøddeallergiske patienter på en udfordring med en anden trænød: Dette er en population, som vi ikke ønsker at gå glip af.
I klinisk praksis vil en henvisning til en allergolog, som vil indhente en detaljeret historie, udføre hudtestning, omhyggeligt fortolke disse resultater og endelig, hvis det er indiceret, udføre en oral udfordring med andre trænødder, hjælpe med at afgøre, hvilken trænød kan en patient sikkert undgå.
Perspektiv
Tilbage til toppen 
Melanie Makhija, MD
Denne undersøgelse fremhæver noget, som allergologer altid har vidst, nemlig at testning ikke er perfekt. Når vi udfører hudtests og blodprøver, får vi mange falske positive resultater; men som Couch et al. har fastslået, kan en del af dem, hvis vi udfører fødevareudfordringer på patienter, der er sensibiliseret over for mindst én trænød, bestå en oral fødevareudfordring for andre trænødder, hvis vi udfører fødevareudfordringer på patienter, der er sensibiliseret over for mindst én trænød, som Couch et al. Desuden vil de fleste af de børn, der er sensibiliserede over for jordnødder, selv om der er krydsreaktivitet mellem jordnødder og jordnødder, bestå en test for jordnødder.
For børnelægen betyder dette, at når forældre kommer med børn, der har reageret på jordnødder, og forældrene anmoder om en test for alle allergier, er det nok bedst at anbefale dem til en allergolog. Hvis en allergolog tester dem, så kan de, selv hvis de er positive, tilbyde dem en fødevarestudie og kan vurdere, om barnet virkelig er allergisk eller blot sensibiliseret, hvilket betyder, at de havde en positiv test.
Klik her for at administrere e-mailadvarsler
Klik her for at administrere e-mailadvarsler
Tilbage til Healio
Tilbage til Healio