Hvis David er ‘hjernen’ bag hele den onde begivenhed, og i betragtning af det totale og komplette cluster-fuck og crtisisms, som RCMP var involveret i vedrørende efterforskningen, og hvordan hele “selvrensende ovn” perspektivet af RCMP blev håndteret af dem.
Det giver mening, at RCMP bevidst ville have besluttet, at i lyset af en mere vanskelig og langvarig efterforskning rettet mod “hjernerne”, ville de tage de lavthængende frugter og korsfæste “den dumme” for at få en hurtigere succes, der kunne fremvises for offentligheden (og en lettere retsforfølgelse).
I mellemtiden, i det følgende årti eller mere, holde meget nøje øje med den kloge – sikre sig, at han ved, at han bliver overvåget.
Det hele giver for meget mening i betragtning af RCMP’s historie og andre store efterforskninger, der enten er faldet fra hinanden eller er blevet “repareret” for at få dem til at se bedre ud.
Dette er selvfølgelig hypotetisk. Jeg har faktisk sympati for denne David-fyr. For år tilbage kendte jeg en god mand, som blev korsfæstet af pressen og den offentlige mening. Jeg tror, at jeg var den eneste, der var tilbage i hans hjørne. Det viste sig, at han var uskyldig. Så jeg forstår det godt. Men jeg forstår også en smule af, hvordan beslutninger træffes med hensyn til strategi for afvejning af institutionelle behov og almenvellet osv. RCMP træffer nogle ret lorteagtige og hjerteløse beslutninger vedrørende folks liv nogle gange. Ofte nok, bare for at være sikker på, at de kommer rent ud i vask. Så det problem, som jeg kæmper med, er, ja(!), princippet om “uskyldig indtil det modsatte er bevist”. Jeg erkender hykleriet i dette udsagn efter det, jeg lige har foreslået ovenfor, også. Men ingen af delene kan heller ikke ignoreres i en analyse af situationen.