Jeg har lyttet til de uforkortede lydbøger, og jeg er nået til det punkt, hvor Sam og Frodo bliver angrebet af Shelob, og Sam nu beklager sig over at skulle forlade Frodo.
Nu vil jeg ikke være ubehøvlet og sige, at Sam og/eller Frodo er bøsser. Jeg er bøsse. Derfor går jeg typisk på jagt efter undertekst, der antyder et forhold. Det, som det at være bøsse giver mig, er muligheden for at se på forhold fra et andet perspektiv. Jeg har samfundets konditionering til at forstå mand/kvinde-dynamikken, men jeg har haft den indre motivation til at undersøge forhold mellem personer af samme køn. I dette særlige tilfælde er der en kontekst, som jeg tror afspejles i den tid, hvor bogen blev skrevet. Det kommer jeg til om et øjeblik.
Her er sagen. Sams og Frodos seksuelle orientering er irrelevant, men ikke på den måde, som en person, der siger det, typisk vil mene som en måde at afvise seksualitetens betydning på. Det jeg mener er, at seksualitet er et middel til at nå et mål, når det gælder vores og de fiktive personers liv.
Den tjener et par formål i vores liv. Jeg ville faktisk placere den mest ovbvious grund på andenpladsen. Lyst og romantisk glød tjener begge som katalysatorer for at binde to mennesker sammen i et varigt engagement. Så det første er det bånd, som det skaber mellem to mennesker. Den anden er, at det naturligvis tjener til forplantning. Jeg placerer det på andenpladsen, for selv om det er den mere primitive mekanik for den stærkestes overlevelse, er det nuanceret af de træk, der tjener vores fitness. Vi er væsener, der har en lang barndom, fordi vi har store hoveder, der tjener vores intellekt. Så naturen har fundet det passende at binde os sammen for at føde og opfostre børn … og når børnene er væk, tjener dette bånd til at give os trøst i selskab med vores mage i vores alderdom. Det tjener også til at binde vores samfund sammen.
Jeg siger alt dette for at indramme det bånd og den forpligtelse, som to mennesker potentielt kan dele mellem hinanden.
Sam og Frodo har dette engagement. Der er dette bånd, der eksisterer mellem dem, som selv til sidst ikke efterlader megen tvivl om dybden, bredden og den platoniske intimitet af, hvordan de føler for hinanden. Når Tolkien taler om Sam, der kæmper for at forsvare sig mod Shelob, er det sprog, han bruger, som om et lille dyr med tænder, der kæmper for at forsvare sin mage. Det er ikke fordi han antyder, at Sam er tiltrukket af Frodo seksuelt, men han taler om det dybere bånd, der eksisterer i et forhold, hvoraf seksualitet kun er én vej at opnå.
Sam og Frodo elsker hinanden fuldt ud dybt og med lige så meget engagement, som ethvert bånd beskrevet. Sam indrømmer det endda en nat over for Frodo, mens han ser ham sove.
Sikkert er det, at Sam går ud og gifter sig og får børn. Det er forventet af ham. Det er tidens kultur, der afspejles af kulturen på Tolkiens tid. Han elsker sikkert Rosie. Kærlighed er ikke eksklusivt. Den er ikke jaloux eller smålig. Jeg forestiller mig, at mange bøsser og biseksuelle mænd har gjort det samme. Måske har nogle af dem haft romantiske forhold i deres ungdom til andre mænd, som resulterede i konfliktfyldte bånd, der tjener deres hukommelse senere i livet. Jeg er sikker på, at der er heteromænd, der har delt et intimt platonisk bånd på grund af en fælles oplevelse i noget som Anden Verdenskrig.
“Don’t go where I can’t follow” kvæler mig hver gang. Det er lige så tragisk som Romeo og Juliets dødsscene. Nu kender jeg slutningen… men det afspejler sig også i slutningen af historien, og det er mesterligt gjort, da Sam opdager, at Frodo tager af sted med Bilbo og Gandalf.
Der er ingen tvivl om, at Sams og Frodos forhold er en af de største kærlighedshistorier, der nogensinde er blevet fortalt. Det er en kærlighed, der ikke er katalyseret af seksualitet, men det er alligevel en kærlighedshistorie.
TL;DR: Kan ikke forkorte dette. Du er velkommen til at springe den over, hvis du ikke har lyst til at læse en væg af tekst.