I løbet af de sidste par uger har jeg hørt flere mennesker sige, at “al religion er mytologi”.
Nej, mytologi er en vigtig del af religionen, men det er langt fra den eneste del.
Den idé, at religion er mytologi, er et uægte barn af protestantismen og ateismen. Protestantismen investerer den ultimative autoritet i det skrevne ord, mens ateismen insisterer på, at de guder og ånder, der beskrives i det skrevne ord, ikke er virkelige. “Religion er mytologi” giver ateo-protestanterne mulighed for at holde fast i historier, der unægteligt er meningsfulde og nyttige, samtidig med at de rives ud af deres animistiske og teistiske kontekst og genplantes på psykologiens og sociologiens akademisk acceptable grund. 1
Det er også et forsøg på at udviske de meget reelle og meget meningsfulde forskelle mellem religionerne. “Det er alt sammen mytologi” er en anden måde at sige “inderst inde er alle religioner ens”. Den tilgang lyder pænt for dem, der er forstyrret (og med rette) af religiøst motiveret vold. Men den ignorerer kritiske forskelle i grundantagelser og driftsværdier, der går langt videre end “vær søde ved hinanden.”
Myter er en vigtig del af religionen, men de er langt fra den eneste del.
Myter
“Myter er ting, som aldrig er sket, men som altid er.” Dette citat stammer fra den senromerske tids forfatter Sallustius, og det er lige så sandt nu som dengang. Myter lærer sandheden. Udsagnet “alle myter har et element af sandhed i sig” er dårligt formuleret. Myter kan – eller kan ikke – have et element af historicitet i sig, men historicitet og sandhed er ikke det samme.
Myter er historier til at leve efter. De fortæller os, hvem vi er, hvor vi kommer fra, og hvor vi hører til. De fortæller, hvad der er vigtigt i livet – de formidler værdier. De fortæller os noget om gudernes og heltenes natur – de formidler dyder. På trods af hvad Joseph Campbell lærte, er der ingen myter, der er universelle for hele menneskeheden. Men tilstedeværelsen af myter er universel eller meget tæt på at være det.
Jeg er i øjeblikket ved at genlæse Star.Ships af Gordon White. Den undersøger udbredelsen af myter rundt om i verden og sammenligner det med beviser fra arkæologi, genetik og lingvistik for at tegne et ret præcist billede af menneskets forhistoriske migrationer ud af Afrika. Disse myter var – og er – så vigtige for mennesker, at de er blevet bevaret i titusindvis af år på trods af manglen på skrift i det meste af denne periode.
Givet denne betydning er det ikke overraskende, at myter er et af fundamenterne for religion. Men de er ikke det eneste fundament.
Religionens ikke-mytologiske elementer
Når vi opgiver den dårlige antagelse, at religion kun handler om det, man tror på, begynder vi at se, at der er meget mere i religionen end det skrevne ord.
Religionen har kulturelle elementer: Sikherne bærer turbaner, og jøderne spiser ikke svinekød. Traditionelt sorte kristne kirker har én stil af gospelmusik, og traditionelt hvide sydstatskirker har en anden. Religion har politiske elementer: Hvis du går ind i First Baptist Church of Dallas, vil du høre en bestemt slags politik blive prædiket – hvis du går ind i First Unitarian Church, vil du høre noget helt andet.
Det vigtigste er, at religion har elementer af åndelig praksis: Muslimer beder fem gange om dagen, og buddhister mediterer. Katolikker beder rosenkransen, og baptister går til bibelstudium. Hedninge gør alle mulige ting: Jeg beder, mediterer, bringer ofre til mine guder og forfædre og studerer både religiøse og verdslige materialer for at uddybe min forståelse af verden og min plads i den.
Alle disse ting gøres, fordi udøverne tror på visse ting om dem, og disse overbevisninger forklares ofte ved hjælp af myter. Men de er ikke ting, man skal tro på – de er ting, man skal gøre. De er ikke mytologi.
Egte guder kan ikke reduceres til mytologi
Myter er en af de måder, vi kender til guderne på. Men vi kender også til guderne fra vores førstehåndsoplevelser af dem og fra vores trosfællers førstehåndsoplevelser.
Vi beder til dem, og de svarer os. Eller De gør det ikke, hvilket er et svar i sig selv. Nogle gange taler De til os. Vores mainstreamkultur (og desværre en stor del af den hedenske bevægelse) har ingen kontekst for at høre en Gud – den antager, at man enten er skør, eller at man finder på det hele. Men selv om vi kan og bør diskutere, hvad det vil sige at opleve en Gud på første hånd, er det ubestrideligt, at vi har disse oplevelser. Det er op til dig, hvordan du reagerer, men husk, at det også er et svar at lade være med at reagere.
Mytologi kan hjælpe os med at fortolke vores religiøse oplevelser. Den kan give os indsigt i, hvad vores forfædre tænkte om deres religiøse oplevelser, og give os en kontekst for vores. Lore vs. UPG (ubekræftet personlig gnosis) er en falsk dikotomi – en hel religion har brug for begge dele.
Studiet af guderne er teologi. Teologi er ikke et udelukkende kristent område – de polyteistiske grækere gjorde det længe før der fandtes en kristendom. Den inddrager input fra erfaring, filosofi og logik. Udsagnet “al religion er mytologi” benægter teologiens plads i religionen.
Animisme er ikke mytologi
Mange myter har en animistisk kontekst – de har figurer som f.eks. talende dyr og omvandrende træer. Dette afspejler den intuitive observation, at det, der besjæler dig og mig, også besjæler fugle og egern og floder og træer. Vi kan forholde os til alle disse væsener ikke som ting, men som personer, selv om de ikke er menneskelige personer. De har deres egen iboende værdi og værdighed, som ikke afhænger af deres nytteværdi for mennesker.
“Religion er mytologi” ignorerer den animistiske kontekst, som disse myter indgår i. Det gør disse historier til at handle om os og ignorerer ikke-menneskelige personers handlekraft – deres evne til at gøre deres egne ting af deres egne grunde.
Men selv om min animisme er en åndsfyldt animisme, er det ikke et krav. Animisme fungerer fint som ikke-teistisk, naturalistisk verdensbillede. Som med så meget andet er den afhængig af vores handlinger, ikke af vores tro.
God religion er ubehagelig
Tyder man på at gøre religion til mytologi, bliver religionen mere behagelig. Selv om myter er sande historier (dvs. – de formidler sandhed), er de for det meste fiktive historier. At betegne noget som fiktion giver os tilladelse til at ignorere de dele, vi ikke kan lide … de dele, der skræmmer os … de dele, der kalder os til at påtage os hengivelser og quests og projekter, der er lange, vanskelige og farlige.
Komfortabel religion er svag religion. Den fortæller os, at alt er i orden, som det er, eller at det i det mindste ville være det, hvis andre mennesker ville holde op med at ødelægge det. Den kræver intet af os ud over det, vi allerede ønsker at give.
God religion er udfordrende. Udfordringerne er forskellige for os alle – det, der virker let for dig, kan være umuligt for mig, og omvendt. God religion er ubehagelig og til tider farlig. Alt, hvad der er værdifuldt, kræver arbejde og indebærer risici.
Så studer din religions mytologi, uanset hvad den måtte være. Se, hvilke sandheder dine hellige historier kan lære dig.
Men husk så, at der er langt mere i religion end mytologi.
1 For at gøre det klart: Jeg angriber hverken protestantismen eller ateismen. Begge er gyldige veje. Jeg angriber den ureflekterede kombination af den protestantiske sola scriptura med ateisternes fastholdelse af, at der ikke findes nogen guder eller ånder. Det er en blanding, der er uværdig for begge traditioner.