I 1896 trak John Rockefeller sig tilbage fra Standard Oil Co. of New Jersey, koncernens holdingselskab, men han forblev præsident og storaktionær. Vicepræsident John Dustin Archbold tog en stor del af ledelsen af firmaet. I 1904 kontrollerede Standard Oil 91 % af olieraffineringen og 85 % af det endelige salg i USA. På dette tidspunkt forsøgte statslige og føderale love at imødegå denne udvikling med antitrustlove. I 1911 sagsøgte det amerikanske justitsministerium koncernen i henhold til den føderale antitrustlovgivning og beordrede dens opsplitning i 34 selskaber.
Standard Oils markedsposition blev oprindeligt etableret ved at lægge vægt på effektivitet og ansvarlighed. Mens de fleste selskaber smed benzin ud i floderne (det var før bilen blev populær), brugte Standard det til at give brændstof til sine maskiner. Mens andre selskabers raffinaderier stablede bjerge af tungt affald op, fandt Rockefeller måder at sælge det på. Standard skabte f.eks. den første syntetiske konkurrent til bivoks og købte det firma, der opfandt og producerede vaseline, Chesebrough Manufacturing Co. som kun var et Standard-firma fra 1908 til 1911.
En af de oprindelige “Muckrakers” var Ida M. Tarbell, en amerikansk forfatter og journalist. Hendes far var en olieproducent, hvis forretning var gået konkurs på grund af Rockefellers forretningsforbindelser. Efter omfattende interviews med en sympatisk leder af Standard Oil, Henry H. Rogers, gav Tarbells undersøgelser af Standard Oil næring til voksende offentlige angreb på Standard Oil og monopoler i almindelighed. Hendes arbejde blev offentliggjort i 19 dele i McClure’s magazine fra november 1902 til oktober 1904 og derefter i 1904 som bogen The History of the Standard Oil Co.
The Standard Oil Trust blev kontrolleret af en lille gruppe familier. Rockefeller udtalte i 1910: “Jeg tror, det er sandt, at Pratt-familien, Payne-Whitney-familien (som var én, da alle aktierne kom fra oberst Payne), Harkness-Flagler-familien (som kom ind i selskabet sammen) og Rockefeller-familien kontrollerede størstedelen af aktierne i hele selskabets historie frem til nutiden.”
Disse familier geninvesterede det meste af udbyttet i andre industrier, især jernbaner. De investerede også kraftigt i gas- og elbelysningsbranchen (herunder det gigantiske Consolidated Gas Co. i New York City). De foretog store opkøb af aktier i U.S. Steel, Amalgamated Copper og endda Corn Products Refining Co.
Weetman Pearson, en britisk olieentreprenør i Mexico, begyndte i 1912-13 at forhandle med Standard Oil om at sælge sit “El Aguila”-olieselskab, da Pearson ikke længere var bundet af løfter til Porfirio Díaz’ regime (1876-1911) om ikke at sælge til amerikanske interesser. Handlen faldt imidlertid til jorden, og firmaet blev solgt til Royal Dutch Shell.
I KinaRediger
Standard Oil’s produktion steg så hurtigt, at den snart oversteg den amerikanske efterspørgsel, og firmaet begyndte at se på eksportmarkederne. I 1890’erne begyndte Standard Oil at markedsføre petroleum som lampebrændstof til Kinas store befolkning på tæt på 400 millioner mennesker. Standard Oil tog navnet Mei Foo (kinesisk: 美孚) til sit kinesiske varemærke og brand (hvilket kan oversættes til Mobil). Mei Foo blev også navnet på den tinlampe, som Standard Oil fremstillede og forærede væk eller solgte billigt til kinesiske landmænd for at tilskynde dem til at skifte fra vegetabilsk olie til petroleum. Reaktionen var positiv, salget steg kraftigt, og Kina blev Standard Oils største marked i Asien. Før Pearl Harbor var Stanvac den største amerikanske investering i Sydøstasien.
Den nordkinesiske afdeling af Socony (Standard Oil Company of New York) drev et datterselskab kaldet Socony River and Coastal Fleet, North Coast Division, som blev til den nordkinesiske afdeling af Stanvac (Standard Vacuum Oil Company), efter at dette selskab blev dannet i 1933. For at distribuere sine produkter byggede Standard Oil lagertanke, konservesfabrikker (bulkolie fra store oceantankskibe blev ompakket i dåser på 19 liter (4,2 imp gal), lagerhuse og kontorer i de vigtigste kinesiske byer). Til distribution i landet havde selskabet tankbiler og jernbanetankvogne, og til flodsejlads havde det en flåde af dampskibe med lavt træk og andre fartøjer.
Stanvac’s North China Division, der havde base i Shanghai, ejede hundredvis af flodsejlende fartøjer, herunder motorpramme, dampskibe, søsætningsfartøjer, slæbebåde og tankskibe. Op til 13 tankskibe sejlede på Yangtze-floden, hvoraf de største var Mei Ping (1 118 bruttoregistertons (BRT)), Mei Hsia (1 048 BRT) og Mei An (934 BRT). Alle tre blev ødelagt under ulykken med USS Panay i 1937. Mei An blev søsat i 1901 og var det første fartøj i flåden. De andre fartøjer var Mei Chuen, Mei Foo, Mei Hung, Mei Kiang, Mei Lu, Mei Tan, Mei Su, Mei Xia, Mei Ying og Mei Yun. Mei Hsia, et tankskib, var specielt designet til flodtjeneste og blev bygget af New Engineering and Shipbuilding Works i Shanghai, som også byggede den 500 tons tunge Mei Foo i 1912. Mei Hsia (“Beautiful Gorges”) blev søsat i 1926 og transporterede 350 tons bulkolie i tre lastrum samt et forreste lastrum og plads mellem dækkene til transport af almindelig last eller pakket olie. Hun havde en længde på 206 fod (63 m), en bredde på 32 fod (9,8 m), en dybde på 10 fod 6 tommer (3,2 m) og havde et skudsikkert styrehus. Mei Ping (“Beautiful Tranquility”), der blev søsat i 1927, blev designet uden for kysten, men blev samlet og færdiggjort i Shanghai. Dens oliebrændere kom fra USA, og vandrørskedlerne kom fra England.
I MellemøstenRediger
Standard Oil Company og Socony-Vacuum Oil Company blev partnere med henblik på at skaffe markeder for oliereserverne i Mellemøsten. I 1906 åbnede SOCONY (senere Mobil) sine første brændstofterminaler i Alexandria. Det udforskede i Palæstina, inden verdenskrigen brød ud, men kom i konflikt med de lokale myndigheder.
Monopolafgifter og antitrustlovgivningRediger
I 1890 kontrollerede Standard Oil 88 procent af de raffinerede oliestrømme i USA. Staten Ohio sagsøgte Standard med succes og tvang fonden til at blive opløst i 1892. Men Standard udskilte simpelthen Standard Oil of Ohio og beholdt kontrollen med den. Til sidst ændrede staten New Jersey sin selskabslovgivning for at tillade et selskab at eje aktier i andre selskaber i alle stater. Så i 1899 blev Standard Oil Trust med hjemsted på 26 Broadway i New York lovligt genfødt som et holdingselskab, Standard Oil Co. of New Jersey (SOCNJ), der ejede aktier i 41 andre selskaber, som kontrollerede andre selskaber, der igen kontrollerede endnu andre selskaber. Ifølge Daniel Yergin i sin Pulitzerprisbelønnede bog The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power (1990), blev dette konglomerat af offentligheden opfattet som altomfattende, kontrolleret af en udvalgt gruppe af direktører og fuldstændig uansvarligt:96-98
I 1904 kontrollerede Standard 91 procent af produktionen og 85 procent af det endelige salg. Det meste af produktionen bestod af petroleum, hvoraf 55 procent blev eksporteret til hele verden. Efter 1900 forsøgte den ikke at tvinge konkurrenterne ud af markedet ved at underprissætte dem. Den føderale kommissær for selskaber undersøgte Standards aktiviteter fra perioden 1904 til 1906 og konkluderede, at “uden tvivl … Standard Oil Co.’s dominerende stilling i raffineringsindustrien skyldtes illoyal praksis – misbrug af kontrollen med rørledninger, diskrimination fra jernbanernes side og illoyale konkurrencemetoder i forbindelse med salg af raffinerede olieprodukter”. På grund af konkurrencen fra andre virksomheder var deres markedsandel gradvist faldet til 70 % i 1906, som var det år, hvor antitrustsagen blev anlagt mod Standard, og ned til 64 % i 1911, da Standard blev beordret opløst, og mindst 147 raffinaderiselskaber konkurrerede med Standard, herunder Gulf, Texaco og Shell. Det forsøgte ikke at monopolisere efterforskning og pumpning af olie (dets andel var i 1911 på 11 procent).
I 1909 vedtog den amerikanske Justitsministeriet sagsøgte Standard i henhold til den føderale antitrustlovgivning, Sherman Antitrust Act fra 1890, for at opretholde et monopol og begrænse den mellemstatslige handel ved at:
Rabatter, præferencer og anden diskriminerende praksis til fordel for kombinationen af jernbaneselskaber; begrænsning og monopolisering ved kontrol af rørledninger og illoyal praksis over for konkurrerende rørledninger; kontrakter med konkurrenter med henblik på at begrænse handelen; illoyale konkurrencemetoder, såsom lokale prisnedsættelser på de steder, hvor det er nødvendigt for at undertrykke konkurrencen; spionage af konkurrenternes forretninger, drift af falske uafhængige selskaber og betaling af rabatter på olie, med lignende formål.
Sagen fremførte, at Standards monopolistiske praksis havde fundet sted i løbet af de foregående fire år:
Det generelle resultat af undersøgelsen har været at afsløre eksistensen af talrige og åbenlyse diskrimineringer fra jernbanernes side til fordel for Standard Oil Co. og dets tilknyttede selskaber. Med forholdsvis få undtagelser, hovedsagelig fra andre store koncerner i Californien, har Standard været den eneste begunstigede af sådanne diskrimineringer. I næsten alle dele af landet er det blevet konstateret, at selskabet har nydt nogle uretfærdige fordele i forhold til sine konkurrenter, og nogle af disse diskriminationer berører enorme områder.
Regeringen identificerede fire ulovlige mønstre: (1) hemmelige og halvhemmelige jernbanetariffer; (2) diskrimination i forbindelse med den åbne fastsættelse af tariffer; (3) diskrimination i forbindelse med klassificering og regler for forsendelse; (4) diskrimination i forbindelse med behandlingen af private tankvogne. Regeringen hævdede:
Næsten overalt er satserne fra de ekspeditionssteder, der udelukkende eller næsten udelukkende anvendes af Standard, relativt lavere end satserne fra konkurrenternes ekspeditionssteder. Raterne er blevet gjort lave for at lade Standard komme ind på markederne, eller de er blevet gjort høje for at holde konkurrenterne ude af markederne. Ubetydelige afstandsforskelle bruges som undskyldning for store forskelle i priserne til fordel for Standard Oil Co., mens store afstandsforskelle ignoreres, når de er til skade for Standard. Nogle gange tager forbindelsesvejene oliepriserne i forhold til hinanden – dvs. de fastsætter gennemgående priser, som er lavere end kombinationen af lokale priser; nogle gange nægter de at tage priserne i forhold til hinanden; men i begge tilfælde er resultatet af deres politik at begunstige Standard Oil Co. Forskellige metoder anvendes forskellige steder og under forskellige forhold, men nettoresultatet er, at fra Maine til Californien er den generelle ordning med åbne satser på olieolie af en sådan art, at Standard får en urimelig fordel i forhold til sine konkurrenter.
Regeringen sagde, at Standard hævede priserne til sine monopolkunder, men sænkede dem for at skade konkurrenterne og ofte skjulte sine ulovlige handlinger ved at bruge falske, angiveligt uafhængige selskaber, som den kontrollerede.
Beviserne er faktisk fuldstændig afgørende for, at Standard Oil Co. tager alt for høje priser, hvor den ikke møder nogen konkurrence, og især hvor der er ringe sandsynlighed for, at der kommer konkurrenter ind på markedet, og at den på den anden side, hvor der er konkurrence, ofte sænker priserne til et punkt, hvor selv Standard Oil Oil Oil Oil ikke har nogen eller kun en lille fortjeneste, og hvor der oftere ikke er nogen fortjeneste til konkurrenten, hvis omkostninger normalt er noget højere.
Den 15. maj 1911 stadfæstede den amerikanske højesteret den lavere domstols dom og erklærede Standard Oil koncernen for et “urimeligt” monopol i henhold til Sherman Antitrust Act, Section II. Den beordrede Standard til at opdele sig i 34 uafhængige selskaber med forskellige bestyrelser, hvoraf de to største selskaber var Standard Oil of New Jersey (som blev til Exxon) og Standard Oil of New York (som blev til Mobil).
Standard’s præsident, John D. Rockefeller, havde for længst trukket sig tilbage fra enhver ledelsesrolle. Men da han ejede en fjerdedel af aktierne i de resulterende selskaber, og disse aktiers værdi for det meste blev fordoblet, kom han ud af opløsningen som den rigeste mand i verden. Opløsningen havde faktisk øget Rockefellers personlige rigdom.