Alai

Hvor godt måler standardiserede test elevernes evner?

Måler standardiserede test præcist omfanget af en elevs evne til at præstere i de centrale fag? Bør én test, såsom SAT, være den afgørende faktor for at afgøre, hvad en elev er i stand til?

For nogle elever på Adams har test aldrig været en stærk side af sagen. Mange elever klarer sig bedre i det almindelige klasseværelse, end de gør i standardiserede test, hvilket i høj grad påvirker karaktergennemsnittet. Ifølge en blog fra Concordia University fremmer disse prøver ikke kritisk tænkning og giver ikke det bedste bevis på elevernes viden og præstationsniveau inden for et bestemt fagområde. Dette fører også til en tendens til at fokusere en hel klasse på at lære de færdigheder, der er nødvendige for at opnå en bestået testscore, mens man forsømmer at undervise eleverne i det faktiske materiale og de færdigheder, der er nødvendige for at udmærke sig på en videregående uddannelse.

Men ifølge Concordia University-bloggen er det modsatte argument, at disse test giver lærerne mulighed for præcist at måle elevernes evner, og hvor de kæmper og udmærker sig i det almindelige pensum. Ikke desto mindre er denne metode virkelig effektiv til at afgøre, hvad en elev har lært, og om de er i stand til at udmærke sig inden for et bestemt område?

“Jeg klarer mig typisk ikke godt i standardiserede test, og det påvirker min karakter negativt. Jeg synes ikke, det er retfærdigt, at mit arbejde i en klasse bliver vist ved hjælp af en enkelt testscore i slutningen af hvert semester, fordi nogle mennesker ikke er gode til at tage prøver,” siger junior Shannon Grates.

Studenter som Grates har en tendens til ikke at klare sig så godt i store prøver, og derfor bliver de straffet. Selv om studerende som Grates måske bruger den undskyldning, at de ikke er gode til at tage prøver, kan dette modbevises. I en artikel fra Penn State University står der, at en person, der er en “dårlig prøvedeltager”, simpelthen fejler som følge af øget angst op til en prøve, hvilket gør dem ude af stand til at få adgang til de oplysninger, de studerede den foregående aften. Nogle studerende kæmper faktisk mere ved standardiserede prøver på grund af manglende evne til at huske for store mængder information, selv om de har lært materialet tidligere.

“Mine prøveresultater afhænger af, om jeg studerer eller ej, og hvor meget angst jeg har op til prøven. Jeg mener ikke, at standardiserede test repræsenterer mine færdigheder i et fag, og alle lærer forskelligt. For nogle mennesker er det sværere at tage prøver, end det er for andre,” sagde junior Kayla Morris.

Et andet argument mod standardiserede prøver er ifølge en artikel fra Graphic, at disse prøver ikke måler en elevs intelligens, men snarere deres evne til at sidde og tage en prøve. Der står også, at standardiserede test lægger hele grundlaget for en elevs fremtid på en periode på tre til fire timer. Ifølge artiklens forfatter, Evelyn Lee, er vi bedre stillet ved at afskaffe de standardiserede test helt og holdent, fordi de tjener til at skabe en drastisk stigning i angst og pres for at præstere, samtidig med at de mangler at vise elevernes fulde potentiale.

Der er mange faktorer, der viser den voksende ængstelse over for standardiserede test. Nogle af dem er, om de præcist viser en elevs viden og evner inden for et emne, eller om udsigten til en “god prøvedeltager” sammenlignet med en “dårlig prøvedeltager” kan påvirke resultatet af en prøve. Standardiserede test kan hjælpe skolerne med at afgøre, hvor en elev befinder sig på uddannelsesspektret, men de repræsenterer ikke nøjagtigt alle elevers fulde potentiale, afhængigt af deres evne til at tage test og udmærke sig i dem.