Alai

Hvis en testator udfærdigede et testamente før ægteskabet og derefter dør, før han reviderer testamentet, enten ved hjælp af et tillægstestamente eller ved at udfærdige et nyt testamente, uden at den efterladte ægtefælle er medtaget som ægtefælle, er der en juridisk formodning om, at testator havde til hensigt at medtage den nye ægtefælle, men undlod at gøre det før sin død.

For at rette op på denne undladelse har loven udviklet en doktrin om udeladt ægtefælle (også kendt som doktrinen om den forudbestemte ægtefælle), der generelt giver den udeladte efterlevende ægtefælle mulighed for at tage en intestat andel i henhold til testamentet.

Da levende trusts (også kendt som inter vivos trusts) spiller en stadig vigtigere rolle ved uddeling af ejendom efter dødsfaldet, har nogle få stater ændret doktrinen om den forudbestemte ægtefælle ved at medtage levende trusts i testators uddeling af ejendom til den efterlevende ægtefælle. Så hvis en levende trust blev oprettet efter ægteskabet eller med henblik herpå, vil den efterlevende ægtefælle ikke være blevet betragtet som udeladt, selv om det sidste testamente var et førægteskabeligt testamente.

Der er en vis debat om, hvorvidt doktrinen om udeladt ægtefælle er et retsmiddel til beskyttelse af ægtefæller eller en korrigerende doktrin til at rette en formodet fejltagelse fra afdødes side. Der er ingen tvivl om, at den blev betragtet som et dobbelt retsmiddel af mange af lovens lovgivere, men i dag har doktrinen om formuefællesskab i stater med formuefællesskab og doktrinen om valgbar andel i stater med særeje mindsket betydningen af retsmidler mod udeladt ægtefælle.

Var ægtefællen bevidst arveløs?

Har testator ønsket at gøre den nye ægtefælle arveløs, eller undlod han blot at revidere testamentet før ægteskabet inden sin død. Loven har udviklet et par retningslinjer til at fastslå hensigten.

Hvis ægtefællen er forudsat i testamentet, men før han blev ægtefælle, gælder doktrinen om udeladt ægtefælle stadig, da der er en formodning om, at ægtefællen ville have fået mere som ægtefælle.

Midlertid kan formodningen om, at ægtefællen utilsigtet blev udeladt, afkræftes ved en af følgende omstændigheder:

1. At hensigten om at udelade ægtefællen fremgår af testamentet;
   • hensigten skal være klar, at netop denne ægtefælle skulle udelades, og hensigten skal være fremsat, da testator overvejede at gifte sig med ægtefællen;
     • derfor er generelle arveafkaldsklausuler ikke tilstrækkelige, heller ikke en klausul, der specifikt udelukker fremtidige ægtefæller.
   • UPC §2-301 krav for at afkræfte formodningen om, at udeladelse var utilsigtet:
     • beviser fra testamentet;
     • beviser fra testamenteudførelsen om, at testamentet blev skrevet i overvejelse af ægteskab med ægtefællen;
     • generel testamentsklausul om, at den har virkning uanset et eventuelt senere ægteskab.
2. Testamentar har sørget for ægtefælle uden for testamentet;
   • alle beviser kan anses for at understøtte, at overførsler uden for testamentet var i stedet for at tage i henhold til testamentet, herunder overførselsbeløbet.
3. Egtefælle gav afkald på sine rettigheder til at få del i henhold til testamentet.

Hjælpemiddel

Det generelle hjælpemiddel til doktrinen om udeladt ægtefælle er at give det, som ægtefællen ville have arvet i henhold til statens intestacy statutes – med andre ord tilbagekaldes testamentet for så vidt angår den efterlevende ægtefælle; derfor er aktiver uden for testamente ikke omfattet af dette hjælpemiddel. UPC §2-301(a) begrænser endvidere den udeladte ægtefælles andel til hendes intestate andel efter eventuelle udlæg til testators efterkommere, som ikke også er efterkommere af den overlevende ægtefælle.

Som tidligere nævnt er retsmidlet, der giver den udeladte ægtefælle, faldet i betydning, da alle stater enten har formuefællesskab eller en valgbar delelov, der også dækker ikke-efterladte aktiver. Der findes dog flere undtagelser, hvor doktrinen om udeladt ægtefælle kan give mere til den efterladte ægtefælle.

Et af disse tilfælde er, når ægteskabet var kortvarigt. Den efterladte ægtefælle modtager generelt en intestat andel, som kan være hele boet i skifteretten, hvis afdøde ikke havde nogen efterkommere, som ikke også er efterkommere af den efterladte ægtefælle, eller hvis testator havde sådanne efterkommere, modtager den efterladte ægtefælle stadig et minimum uanset ægteskabets længde. UPC §2-102

I en stat med formuefællesskab betragtes imidlertid kun indtjeningen og den ejendom, der er erhvervet med denne indtjening under ægteskabet, som formuefællesskab; derfor vil formuefællesskabet sandsynligvis ikke være af betydning i et kort ægteskab, selv om den efterlevende ægtefælle kan gøre krav på kvasiformuefællesskab, hvis parret lige for nylig er flyttet fra en stat med særeje. Et andet scenarie, hvor den intestate andel sandsynligvis vil overstige den fælles ejendomsandel, er, hvis afdøde havde betydelige separate ejendomme før ægteskabet eller modtog sådanne ejendomme som en gave eller arv, og de separate ejendomme ikke opbevares som et ikke-efterladt aktiv.

I mange stater med særeje, som det fremgår af den ændrede Uniform Probate Code fra 2008, er den valgfrie andel begrænset af antallet af ægteskabsår, hvor den valgfrie andel kun kan anvendes på 100 % af det forhøjede bo efter 15 års ægteskab (se valgfrie andel af det forhøjede bo for en tabel over procenter). Hvis størstedelen af afdødes formue imidlertid opbevares som ikke-efterladte aktiver, vil den valgfrie andel sandsynligvis overstige den efterlevende ægtefælles intestate share.

Et andet tilfælde, hvor den udeladte ægtefælles afhjælpning kan være mere fordelagtig end den valgfrie andel, er, hvis den efterlevende ægtefælle er rigere end afdøde, da hendes formue generelt indgår i det forøgede bo, hvilket effektivt eliminerer hendes ret til en valgfrie andel. I dette tilfælde kan hun stadig kræve en intestat andel af afdødes ejendom, da reglerne om intestat ikke tager hensyn til den efterladte ægtefælles formue.