Ulysses S. Grants bedrifter under den amerikanske borgerkrig er mange, men de kommer ned til den taktiske evne til at forstå, hvad der skulle gøres for at opnå sejr sammen med viljen til at udføre det.
ULYSSES S GRANT’S FORRETNINGER – KAMPAGNER OG SLAG
Meget af mange historikere betegnes Grant som en slagter, men han har ikke fået den fornødne anerkendelse for sine succeser. Han accepterede overgivelsen af tre hele konfødererede hære – ved Fort Donelson i 1862, Vicksburg i 1863 og Appomattox Court House i 1865. Ingen anden general på nogen af siderne accepterede overgivelsen af bare én hær, før Sherman, med Grants velsignelse, accepterede kapitulationen af resterne af den konfødererede hær i Tennessee i North Carolina i slutningen af april 1865.
Overset af mange er Grants mange succeser i Vesten (Kentucky, Tennessee og Mississippi) i 1862 og 1863. Han handlede på egen hånd og besatte uden blodsudgydelser Paducah og Smithfield i Kentucky, kritiske flodknudepunkter ved Ohio, så snart den konfødererede generalløjtnant Leonidas Polk invaderede det neutrale Kentucky i september 1861. Grant fortsatte derefter med hurtigt at erobre Fort Henry og Donelson og få kontrol over Tennessee- og Cumberlandfloderne, hvilket satte en dolk i konføderationens venstre flanke. Indtagelsen af Fort Henry og Donelson, Unionens første store sejr i krigen, blev opnået med mindre end tre tusinde tab (mod seksten tusinde for oprørerne) og gjorde Grant til nationalhelt for første gang. Kort efter kom Grant sig over et overraskelsesangreb fra konføderationen ved Shiloh i Tennessee (som han var utilgiveligt uforberedt på), reddede sin hær i et voldsomt to-dages slag og vandt en vigtig strategisk sejr. Hans tretten tusinde tab der (sammenlignet med fjendens næsten elleve tusinde) – som pudsigt nok opstod i et forsvarsslag – var hans højeste i et slag eller kampagne uden for Østen.
Det følgende år, igen uden godkendelse fra oven, flyttede Grant sin hær langs Mississippiflodens vestbred for at komme under Vicksburg, hvor han gennemførte en velplanlagt amfibiekrydsning af Mississippi og tog et vovet væddemål om at brødføde sin hær fra landskabet. Han vandt en række af fem slag på atten dage mod overlegne konfødererede styrker og accepterede overgivelsen af Vicksburg og en næsten tredive tusinde mand stor hær den 4. juli 1863. Dette strålende felttog splittede Konføderationen, idet det åbnede Mississippi for Unionens handel og militære bevægelser og hindrede strømmen af forsyninger og fødevarer fra og gennem Mexico og Trans-Mississippi til de konfødererede hære øst for denne flod. Igen blev Grant en nationalhelt. Han opnåede alt dette med kun ca. 9.000 tab, mens han påførte fjenden ca. 41.000 tab. Min detaljerede diskussion af dette vigtige felttog nedenfor giver en mere fyldestgørende demonstration af Grants talenter.
I efteråret 1863, da Union Army of the Cumberland var fanget i Chattanooga, Tennessee, efter slaget ved Chickamauga, blev Grant kaldt til undsætning. Mens Lee nedlagde veto mod mulige oprørsforstærkninger fra Virginia, etablerede Grant en “cracker”-linje (forsyningslinje) inden for fem dage efter sin ankomst, organiserede forstærkninger, erobrede Lookout Mountain, indtog Missionary Ridge og brød ud af Chattanooga inden for en måned. Han sendte Braxton Braggs hær i Tennessee tilbage til Georgia til en pris af næsten 6.000 tab for Unionen – mod næsten 7.000 tab for oprørerne. For tredje gang (efter Fort Henry-Fort Donelson og Vicksburg) var Grant en nationalhelt. Selv om han var tvunget til at angribe en befæstet fjende, der holdt det høje terræn, havde han opnået endnu en stor offensiv sejr med et minimum af tab. Hans sejr i november 1863 ved Chattanooga lagde grunden til Shermans felttog mod Atlanta i 1864.
Keegan bebrejder Grant uophørlig aggressivitet i Vesten, som hans soldater betalte prisen for, men Grant vandt faktisk de vestlige (Mississippidalen) og mellemste teatre med et minimum af tab. Som det fremgår af Grants tabsliste i kapitel 5, led hans hære 37.000 tab (det største antal, mens de var i defensiven ved Shiloh) og påførte fjenden 84.000 tab.
Efter at have bragt konføderationens kontrol i Mississippidalen og det østlige Tennessee til ophør og efter at have vundet Lincolns tillid til sin kampvilje og evne til at vinde, blev Grant i begyndelsen af 1864 kaldt til Øst for at afslutte krigen. Her havde Army of the Potomac forspildt mulighederne for at forfølge Army of Northern Virginia efter slagene ved Antietam (1862) og Gettysburg (1863), og den havde vendt tilbage efter det første store slag i hvert af de offensive felttog mod Lee (Seven Days’, Fredericksburg og Chancellorsville). Denne hær havde med Gordon Rheas og andres ord vist, at “overlegenhed i antal og udstyr alene ikke vandt krigen”. Succes var afhængig af udfaldet af slag og kampagner, og Army of the Potomac blev først en succes, da den fandt en person, der kunne udnytte dens ressourcer til det yderste.” Grant var denne person. At hans forgængere, med de samme overlegne ressourcer, ikke formåede at vinde i øst, viser, at overlegne ressourcer alene ikke var tilstrækkelige til sejr.
Grants spektakulære række af sejre i vest gav Lincoln tillid til, at han ville producere krigsafsluttende sejre i øst ved at udnytte alle tilgængelige ressourcer fuldt ud. Splittede sympatier i Norden, især efter Emancipationsproklamationen, gjorde en hurtig sejr bydende nødvendig, skriver militærhistorikeren Russell K. Weigley, og det nært forestående præsidentvalg i november 1864 gjorde det endnu mere presserende. Grant var under pres for at skabe hurtige, positive resultater.
Han organiserede en koordineret national strategi, holdt presset på konføderationerne på alle fronter og drev Lees hær tilbage til Richmond i et blodigt felttog gennem Wilderness, Spotsylvania Court House, North Anna River, Cold Harbor og Petersburg. I begyndelsen af felttoget for at ødelægge Lees hær gav Grant kortfattet instrukser til
Meade: “Lees hær bliver dit målpunkt. Hvor Lee går hen, der vil du også gå hen.”
Og selv om dette felttog viste sig at være dyrt for Army of the Potomac, var det fatalt for Lees hær. Grant benyttede sig af, at Lee havde svækket sin hær i undertal alvorligt i 1862 og 1863, og gennemførte en kampagne med adhæsion – at holde fast ved fjenden – mod Army of Northern Virginia. Som Rhea skriver, leverede Grant den rygrad og det lederskab, som Army of the Potomac havde manglet:
Det var en meget god ting for landet, at Grant kom østpå. Havde Meade udøvet uhindret kommando over Army of the Potomac, tvivler jeg på, at han ville være kommet længere end til Wilderness. Lee ville formentlig have bremset eller endog besejret Potomac-hæren, og Lincoln ville have stået over for en alvorlig politisk krise. Det krævede en person som Grant at tvinge Army of the Potomac ud af sin defensive tilstand og aggressivt fokusere den på opgaven med at ødelægge Lees hær.
Grants hære pådrog sig størstedelen af deres tab i 1864. Hans afgørende Overland Campaign mod Lees hær det år afspejlede hans filosofi om, at “the art of war is simple enough. Find ud af, hvor din fjende er. Gå efter ham så hurtigt som muligt. Slå ham så hårdt du kan og så ofte du kan, og gå videre.” Overland-kampagnen var en del af Grants nationale indsats for at udnytte Unionens styrke og sikre Lincolns genvalg. Den resulterede imidlertid i, at Grant blev beskyldt for “slagtning.”
Men selv om Meades Army of the Potomac, under Grant’s personlige ledelse, led store tab (41 procent) under sin fremrykning til James River, påførte den Lee’s hær endnu større tab (46 procent). Desuden tvang denne føderale hær Lee til at trække sig tilbage til en næsten belejret position ved Richmond og Petersburg, et tilbagetog, som Lee tidligere havde advaret om ville blive dødsstødet for hans egen hær. Rhea konkluderer: “En gennemgang af Grants Overland Campaign afslører ikke den overleverede slagter, men en tænksom kriger, der var lige så talentfuld som sin konfødererede modstander.” Mens han rykkede frem mod Lees hær og Richmond, overvågede og faciliterede Grant et koordineret angreb mod konfødererede styrker over hele landet, især Shermans kampagne fra Tennessee-grænsen til Atlanta.
Som national general udtrykte Grant i midten af 1864 sin bekymring for, at Lee måske ville sende forstærkninger for at modsætte sig Sherman, mens han manøvrerede mod Atlanta, men som Grant håbede, gjorde Lee ingen anstrengelser for at sende forstærkninger til Georgia. Shermans erobring af Atlanta sikrede praktisk talt Lincolns genvalg, og Sherman slap i sidste ende løs på en knapt bestridt ransagning gennem Georgia og Carolinaerne, der dømte Konføderationen. Grants landsdækkende koordinerede offensiv i 1864-65 mod oprørshærene vandt ikke blot krigen, men viste også, at han var en national general med en bred vision. Lee derimod viste sig at være en general med et enkelt teater, der led af Virginia-nyopi.
I slutningen af 1864 var det lykkedes Grant med sin nationale kampagne på flere fronter at erobre Atlanta, Savannah, Mobile og Shenandoah-dalen, genvælge Lincoln, stort set ødelægge Tennessee-hæren ved Franklin og Nashville og lægge grunden til det endelige nederlag for Lee og Konføderationen. Kongressen anerkendte Grants bedrifter den 17. december ved at vedtage en fælles resolution, der takkede ham, hans officerer og hans soldater og gav tilladelse til at slå en guldmedalje og overrække den til ham.
Det følgende forår afskærede Grants tropper den sidste åbne jernbane til Petersburg, brød igennem Lees linjer, overhalede det, der var tilbage af den flygtende Army of Northern Virginia, og tvang den til at overgive sig ved Appomattox Court House den 9. april 1865. Grant udførte Lincolns forsonende politik over for Sydstaterne og var nådig i sin accept af Lees overgivelse og gav generøse vilkår til Lees officerer og soldater.
Grants sejre ved Vicksburg og Chattanooga, hans aggressive Overland Campaign og Shermans ledsagende Georgia- og Carolina-kampagner, som Grant overvågede, bidrog alle, med forfatterne af Why the South Lost the Civil War’s ord, til den “hurtige nedgang og endelige død af moralen, viljen til at vinde, i løbet af det sidste år eller to af krigen” – og i sidste ende til konføderationens nederlag.
I modsætning til de fleste unionsgeneraler, som var tilbageholdende med at udnytte Nordstaternes numeriske overlegenhed og uvillige til vedvarende at invadere Konføderationen, vidste Grant, hvad der skulle gøres, og han gjorde det. Han gik frem aggressivt og kreativt, og han angreb med kraft. Men han undgik normalt selvmorderiske frontalangreb. Han “lavede sine bedste forberedelser og gik derefter ind uden forbehold eller tøven og med en simpel tro på succes”. I lyset af det store antal slag, som hans hære udkæmpede, var de i alt fireoghalvfems tusind døde og sårede, som hans kommandoer led, overraskende få – især når man ser på de 121.000 døde og sårede blandt soldater under Robert E. Lees kommando, som deltog i et lignende antal slag og ikke var tvunget til at gå i offensiven. Rhea protesterer mod, at Grant “er blevet malet ind i et hjørne som værende en slagter, når han i virkeligheden var yderst betænksom, meget innovativ og på alle måder lige så dygtig som Lee.”
Som Lees katastrofale Gettysburg-kampagne var indbegrebet af hans mislykkede generalskab under borgerkrigen, fremhævede Grants strålende Vicksburg-kampagne mange af de træk, der gjorde ham så succesfuld under hele krigen.