Det kan let føre til misforståelser at beskrive menneskets tilstand før syndefaldet som dødelig eller udødelig. Som det er tilfældet med mange andre spørgsmål, er etiketter i sig selv ikke nok. Kort sagt skyldes størstedelen af forvirringen tilstedeværelsen og funktionen af kundskabens træ og livets træet i Edens Have. De angiver en betingethed og en potentialitet, som gør det vanskeligt at beskrive menneskehedens oprindelige tilstand. På grund af disse bekymringer skelner kommentatorerne ofte specifikt mellem typer af dødelighed og udødelighed. I dette essay vil jeg blot undgå etiketterne.
For at belyse disse spørgsmål vil jeg fokusere på tre dele af fortællingen i 1. Mosebog 2-3: Adams skabelse af støv, livstræets rolle og forholdet mellem forbuddet mod kundskabens træ og forbandelserne for ulydighed. Jeg vil argumentere for to hovedkonklusioner, som skal holdes sammen. For det første var Adam og Eva i Edens have før syndefaldet ikke i besiddelse af det “evigt levende”, der var knyttet til livets træ. Det var muligt for dem at dø; deres kroppe var modtagelige for den naturlige død. For det andet var Adam og Eva på grund af den mulighed, som livets træ gav dem, ikke “dømt til at dø” før efter deres ulydighed i forbindelse med kundskabens træ. Menneskets død er således et resultat af synden (Rom. 5:12).
Skabt af støv
Gen. 2:7 fortæller os, at Gud dannede det første menneske af jordens støv.
Har det nogen betydning for hans legemes natur? Støv er et stof i Det Gamle Testamente og i det gamleDuft er et stof i Det Gamle Testamente, som ofte forbindes med skrøbelighed og forgængelighed, og det ville karakterisere Adams krop i overensstemmelse hermed. I Det Gamle Testamente er en substans, der ofte forbindes med skrøbelighed og forgængelighed, og som ville karakterisere Adams krop i overensstemmelse hermed. Således vækker skabelsen af støv vores forventninger til mere. Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt mennesker blev skabt gode, men om der var noget større i vente for dem.
Paulus udtrykker lignende forestillinger i 1 Kor. 15:42-53, da han forsøger at beskrive opstandelsens karakter. I 15:45 sammenligner han Kristi herliggjorte legeme (“en livgivende ånd”) med Adams som skabt (“et levende væsen”), idet han citerer fra 1 Mos. 2:7. Og han fortsætter med at fremhæve forskellene mellem et menneske “af støv” og et menneske “fra himlen” (15:47-49), idet han bruger udtryk som “forkrænkeligt” eller “forgængeligt” (15:42, 50, 53) og endda “dødelig” (15:53) for at beskrive førstnævnte. Vi kan diskutere, om og hvor meget disse udtryk er farvet af vores nuværende syndige tilstand; kontrasten er dog stadigvæk til stede. Adam havde som skabt brug for en forandring for at arve Guds rige (15:50-53).
Livets træ
Livets træ spiller en meget lille rolle i Eden-fortællingen, og alligevel er det af enorm betydning. Selv om det nævnes allerede i 1 Mos. 2:9 i forbindelse med kundskabens træ, afsløres dets betydning først i 3:22 – den, der spiser af det, lever for evigt. Og på grund af denne mulighed forviser Gud Adam og Eva fra haven og sætter keruberne til at vogte vejen (3:22-24). De bliver sendt ud af haven ikke for at fjerne deres tidligere velsignelse, men for at fjerne muligheden for at spise af livets træ og leve for evigt. Det er underforstået, at mennesket ikke havde evigt liv, da det blev skabt; hvorfor skulle det ellers have brug for frugten fra et livets træ? Kun ved at spise af livets træ ville manden og kvinden leve evigt.
Nu er det muligt, at Adam og Eva allerede spiste af livets træ, før de blev ulydige og på den måde mistede det evige liv, da de blev udelukket fra det. Men sætningen “for at han ikke skal række sin hånd ud og også tage af livets træ og spise og leve evigt” (3:22) antyder med “også” (i modsætning til f.eks. “igen”), at Adam endnu ikke havde spist af det. Sætningen antyder også, at det er tilstrækkeligt at spise en enkelt gang (som med kundskabens træ) for at leve for evigt. Ikke desto mindre ville det, selv om manden og kvinden havde spist af livets træ, ikke ændre vores beskrivelse af deres legemers natur som skabt, blot af deres tilstand i haven før syndefaldet.
Forbuddet og forbandelserne
Forbuddet i 1 Mos. 2:17 sætter den vigtigste spænding i fortællingen op – vil Adam og Eva spise af kundskabens træ? Derfor synes det naturligt at fortolkeDerfor er det på baggrund af forbuddets form svært at se, hvordan Adams død 930 år senere (eller et hvilket som helst antal år senere) kan ses som opfyldelsen af disse vilkår. de forbandelser, som Gud udtaler, efter at manden og kvinden spiser, som opfyldelsen for den straf, der trues i 2:17. De spiste, så de vil dø. Men som vi vil se, stemmer detaljerne ikke overens. Forbandelserne i 1. Mosebog 3 er ikke opfyldelsen af dødsstraffen i 2:17. De beskriver heller ikke en ændring i menneskekroppens natur, men i Guds forsyn.
Den død, der er forudset i 1 Mos 2:17, er i sin fulde betydning intet mindre end den evige fordømmelse, Guds retfærdige dom over syndere. Og den blev skildret som en straf, der ville komme tidsmæssigt tæt på forbrydelsen: “Den dag du spiser af det, skal du visselig dø”. Selv om udtrykket “på dagen” ikke altid henviser til en specifik 24-timers periode, indikerer det en tæt tidsmæssig sammenhæng. F.eks. er slangens udtalelse i 1 Mos 3:5, “den dag du spiser af den, skal dine øjne åbnes”, opfyldt umiddelbart (og ironisk nok) i 3:7. På baggrund af forbuddets form er det derfor svært at se, hvordan Adams død 930 år senere (eller et hvilket som helst antal år senere) kan ses som opfyldelsen af disse udtryk.
På grund af disse vanskeligheder forsøger nogle kommentatorer, der er optaget af at forsvare Guds sandfærdighed ved at vise, hvordan han gennemførte sin truende dom, at forklare den død, der nævnes i 2:17, som en åndelig død eller en begyndelse til elendighed. Et sådant forsvar er imidlertid ikke nødvendigt. I stedet er det bedst at sige, at Gud var barmhjertig. Han gennemfører ikke den truede dom over manden og kvinden, en tilbageholdenhed, som ses andre steder i den hebraiske bibel (f.eks. fortolkningen af Mikas profeti i Jer. 26:18-19, Guds udtalelse i Eks. 33:14-15, og Jonas’ klage i Jon. 4:2). En sådan forståelse ville også forklare Adams reaktion på Guds forbandelser – han gav sin kone navnet “Eva”, som betyder “liv” (3:20)! Adam forstod, at han havde modtaget barmhjertighed.
Gud straffer, bare ikke i overensstemmelse med forbuddets betingelser. Derfor skulle menneskets død som beskrevet i 3:17-19, selv om den ikke er opfyldelsen af 2:17,Døden skulle ikke være en del af menneskelivet. I logikken i fortællingen som helhed var mennesker ikke dømt til at dø, før de havde brudt forbuddet. er en konsekvens af mandens og kvindens ulydighed. De er nu dømt til at dø. I disse vers introduceres døden imidlertid ikke som en ændring i menneskekroppens natur, men som en fysisk afslutning, der vil komme over de mennesker, der ikke har opnået det evige liv, der er lovet i livets træ.
I 1 Mos 3:17-19 er det afgørende at bemærke, at jorden er forbandet, ikke mennesker eller deres kroppe. Disse vers uddyber, hvordan denne forbandelse vil påvirke mennesker – øget smerte i menneskets arbejde parallelt med den øgede smerte ved at føde børn i 3:16. Døden antydes i disse vers, men kun i de tidsmæssige sætninger, der beskriver, hvor længe smerten vil vare ved – “alle dit livs dage” (3:17), “indtil du vender tilbage til jorden” (3:19). Og menneskets endelige død forklares ikke med en eller anden forandring i dets krop. I stedet forbinder slutningen af 3:19 menneskets død med dets oprindelse, hvilket hentyder til 2:7 og ikke 2:17. Mennesket kom fra jorden, fra støvet, og vil således vende tilbage. Derfor er menneskets død i en vis forstand ikke fokus for forbandelserne.
Nu fremhæver 3:19 ikke desto mindre menneskets død, så vi kender dens elendighed og føler dens fremmedhed. Fokuseringen i 3:19 på denne uundgåelige afslutning minder os om det, som manden og kvinden ikke formåede at opnå, nemlig at spise af livets træ. Døden skulle ikke være en del af menneskelivet. I logikken i fortællingen som helhed var mennesket ikke dømt til at dø, til at vende tilbage til jorden, før de havde brudt forbuddet. Desuden tyder mønsteret med støv til støv i 3:19 ikke på, at menneskets død sker uafhængigt af Guds hånd. Det er stadig Gud, der forårsager menneskets død. Derfor forstås menneskets død, det at vende tilbage til jorden, korrekt som en del af Guds forbandelse, et resultat af og endda en straf for at spise af kundskabens træ, da livets træ nu er udelukket for manden og kvinden på grund af deres ulydighed.
Konklusioner
Denne forståelse af 1. Mosebog 2-3 passer godt med Augustins tre kategorier for menneskelig dødelighed før syndefaldet, efter syndefaldet og efter fuldendelsen: muligt ikke at dø, ikke muligt ikke at dø og ikke muligt at dø (City of God, XXII.30). Adam var før syndefaldet ikke dømt til at dø. Alligevel havde Adam før syndefaldet heller ikke det fuldbyrdede/forherligede legeme, det levende livs fylde for evigt bundet til livets træ. Således ventede Adam før syndefaldet stadig på bekræftelse i det evige liv.
Adam ville, hvis han havde adlydt, have opnået det fuldbyrdede/forherligede legeme uden at skulle gå gennem døden. Bibelen, især Paulus i 1 Korinther 15, gør det klart, at Adams legeme ville være blevet forandret på et tidspunkt, men detaljerne om hvordan og hvornår er ikke afsløret. Nogle kommentatorer, herunder John Calvin og Derek Kidner, har spekuleret på, om Enok på en måde giver et mønster for, hvordan menneskelivet ville have været, hvis Adam havde adlydt, ikke i sin oplevelse af den fælles forbandelse i sit jordiske liv, men i sin overgang til det himmelske liv uden at opleve døden.
Men Adam syndede, og derfor er spørgsmålet stadig, hvilke forandringer der skete i Adams legeme på grund af syndefaldet, da han nu var dømt til at dø. Jeg mener, at de bibelske beviser tyder på, at forandringen snarere havde noget at gøre med Guds forsynsmæssige omsorg for Adams legeme end med en ændring i dets fysiske sammensætning. Gud tillod nu Adams krop og alle hans efterkommeres krop at forfalde til døden, en tilbagevenden til støvet. Men vi kan ikke slutte på denne note, for vi ved, at en sådan død ikke er enden; der er en opstandelse!
Areopagit:
Dødens gåde: Var mennesket dødeligt før syndefaldet?
Dødens gåde: Vi præsenterer vores anden areopagit
Hans Madueme
Mennesker skabt dødelige, med mulighed for evigt liv
J. Richard Middleton
Irenaeus, Augustin og evolutionær videnskab
Andrew McCoy
Dødelig før syndefaldet? Jeg ved det ikke, jeg tror ikke, du gør det, og det er ligegyldigt
C. John Collins
Døden, den sidste fjende
Todd Beall
Blev Adam skabt dødelig eller udødelig? Getting Beyond the Labels
Joshua J. Van Ee
Bearing the Marks of Our Mortality
Gijsbert van den Brink